Откровенно говоря, посмотрев от начала до конца все 167 минут этого заторможенного экскурса в историю дэ-Нировской шизофрении, я понял про эту жизнь три вещи.
Во-первых, в Голливуде открылся новый сезон. Это сезон медитативных картин про разведчиков середины прошлого века, с непременными экстерьерами разбомбленного Берлина, убийствами невиновных и тяжёлыми любовными линиями.
Во-вторых, глаз в треугольнике нарисован на долларе неспроста. Видимо, это в крови американской культуры: всё это жидо-масонское и золото-тамплиерское блятство, и только забери у америкосов все эти тайные общества и чувство причастности к чему-то великому и охуенно загадочному — вся их Америка тут же рассыплется.
И в-третьих, если ты рождён гениальным актёром — совсем не обязательно тебе надо стремиться в режиссёрское кресло. Потому что столь уважаемый мною Роберт де Ниро, конечно, удивительной харизмы актёр, но режиссёр, как бы так политкорректно сказать… а, вот: альтернативно одарённый. Если его первая картина, "Бронкская история", была, скажем так, неплохой, подающей надежды пробой, то вторая, снятая на пару с Фрэнком Озом ("Медвежатник") уже попахивала какими-то неэстетичными выделениями. Её, конечно, спасла как всегда фантастическая игра Нортона, но вот в свой третий фильм де Ниро Нортона пригласить не додумался.
А зря.
Если бы на главные роли он позвал Эдварда Нортона, Джима Керри и Ринату Литвинову, то фильм, конечно, растерял бы всё своё глубокомыслие, зато здорово прибавил бы в зрелищности.
Итак, Good Shepherd. Непонятно что означающее название, так же загадочно переведённое нашими прокатчиками, как "Ложное искушение". Типа "Прибор!" — "Сто двадцать!". Оба названия в равной степени бессмысленные, и никак не относящиеся к фильму.
По гениальной задумке де нашего Ниро, фильм должен рассказывать историю жизни одного из отцов-основателей ЦРУ, стоявшего у истоков формирования послевоенной карты мира, и повязанного во всём, в чём только можно повязаться (эту непростую роль взялся исполнить повзрослевший Маттдамон /ударение на последний слог/). Смысл и главная суть картины раскрываются нам буквально сразу же: человеческому существу очень надо доверять какому-то другому человеческому существу, потому что если никому не доверять, то рано или поздно можно накрыться медным тазом от перенапряжения мозгов. Но мне, как видите, для высказывания этой мысли потребовалось три строчки; де Ниро же тратит на объяснения почти три часа.
Фильм начинается с того, что нам показывают Маттдамона, клеящего игрушечный кораблик в бутылке. И надо отдать должное актёру: если не знать, что ещё совсем недавно он играл подростков, ему смело можно дать пятьдесят лет, хотя он практически без грима. Вообще, не смотря на повальную ненависть кинокритиков к этому актёру, мне он нравится — хотя в этом фильме, вместо того, чтобы вносить хоть какой-то драйв в эту нечеловеческую муть, Маттдамон пошёл на поводу у выжившего из ума де Ниро, и старательно корчит многозначительные рожи до самого последнего кадра.
После того, как Маттдамон заканчивает кораблик, он едет к себе в ЦРУ, где проваливает операцию в заливе свиней из-за того, что кто-то выбалтывает все американские тайны какой-то чернокожей распутнице.
Дальше начинается сюжетная чехарда, с возвратом в разные эпизоды прошлого Маттдамона и назад, в расследование провала вторжения на Кубу. Мы можем проследить всю подноготную самых влиятельных людей американской нации: как они вышли из хороших семей, как она вошли в закрытые тайные общества Меча и анала, то есть Черепа и костей, как они друг друга предавали и мочили учителей литературы (привет Стивену Фраю!), как они, наконец, заигрывали с немецким нацизмом (или это из другого фильма?!) и русским коммунизмом.
И всё время при этом, то есть каждый божий день — никому не верить, не верить никому, вообще никому не верить, а то сразу кирдык.
Откровенно говоря, фильм настолько меня утомил, что утомлять вас длинной рецензией я не хочу. Чем всё закончилось — в принципе, не важно. С самого начала ясно, что ничем хорошим такая жизнь закончиться не может. По большому счёту вместо концовки можно было поставить начало, а вместо начала концовку. Вообще, эпизоды фильма можно было бы свободно перетасовать в любом порядке, лично я бы не заметил разницы. Де Ниро упирает не на фабулу, а на атмосферу — тягучую, и безысходную. Ну что ж, у меня есть для него совет. В следующий раз, когда ему захочется снять фильм с тягучей и безысходной атмосферой, он сможет сэкономить боссам "Юнивёрсала" 85 миллионов баксов, просто поставив камеру в подвале и сняв полтора часа подвальной стены. Эффект будет тот же.
В общем, в рейтинге Нудятной Нудятины про Нудятных Нудятиков в этом году "Ложное искушение" пока на первом месте.
