А в чем его преприимчивость и хитрость заключались?
Мамай
- Автор темы fedka
- Дата начала
Почему было исключено?
Предприимчивость и хитрость Дмитрия проявились в деле Михаила-Митяя, когда князь хотел возвести в митрополиты своего любимца. У Карташова подпробно описана вся эта история. Также интриговал Дмитрий с будущим митрополитом Киприаном: то принимал, то выгонял его с бесчестием. Это политические хитрости.
А самая знаменитая военная хитрость - это засадный полк Боброка. Конечно, вы скажете, что Дмитрий обсуждал этот шаг с приближёнными, но я думаю, это была именно его затея.
Почему не мог православный князь стать великим литовским князем? Да потому что Ягайло уже поставил Литву на путь окатоличивания и унии с Польшей. Мало кто из знати хотел сходить с этого пути, он сулил множество выгод. Был единственный шанс для православных князей - воспользоваться народной поддержкой, но народ был разделён на язычников и православных (католиков тогда было ещё мало).
А самая знаменитая военная хитрость - это засадный полк Боброка. Конечно, вы скажете, что Дмитрий обсуждал этот шаг с приближёнными, но я думаю, это была именно его затея.
Почему не мог православный князь стать великим литовским князем? Да потому что Ягайло уже поставил Литву на путь окатоличивания и унии с Польшей. Мало кто из знати хотел сходить с этого пути, он сулил множество выгод. Был единственный шанс для православных князей - воспользоваться народной поддержкой, но народ был разделён на язычников и православных (католиков тогда было ещё мало).
Arkturus
Претор
на момент куликовской битвы еще нет, так как Кревская уния только в 1385 году (кстати не без вмешательства Ульяны Тверской, которая после женитьбы сына ушла в монастырь). и православный вполне мог быть князем, сам же Ольгерд был (по некоторым источникам) православным.
Чтобы не быть голословным:
Киево-печерский помянник 1483 год:
[3] кн. великого Владимира, нареченного в крещении Василем,
[4] кн. великого Ольгерда, нареченного в крещении Дмитрия,
[5] кн. великого Витовта, нареченного в крещении Александром
[19] великого князя Скиргайла, нареченного в святом крещении Ивана
[20] великого князя Владимира Киевского и сына его Александра Киевского, нареченного в схиме Алексий и сына его князя Семена Киевского
[26] князя Ольгимонта, нареченного в святом крещении Михаил в схиме Ефимия,
[27] князя Ольгимонтовича Ивана и сына его Андрея
Т.е. предприимчивость Дмитрия заключалась лишь в том, что он хотел посадить на митрополичий стол именно своего любимца? Какой глубокий смысл во всех этих дрязгах с Киприаном: выгнал, принял? Тут скорее очередная политическая дурость Дмитрия Московского.Предприимчивость и хитрость Дмитрия проявились в деле Михаила-Митяя, когда князь хотел возвести в митрополиты своего любимца. У Карташова подпробно описана вся эта история. Также интриговал Дмитрий с будущим митрополитом Киприаном: то принимал, то выгонял его с бесчестием. Это политические хитрости.
А самая знаменитая военная хитрость - это засадный полк Боброка. Конечно, вы скажете, что Дмитрий обсуждал этот шаг с приближёнными, но я думаю, это была именно его затея.
Почему не мог православный князь стать великим литовским князем? Да потому что Ягайло уже поставил Литву на путь окатоличивания и унии с Польшей. Мало кто из знати хотел сходить с этого пути, он сулил множество выгод. Был единственный шанс для православных князей - воспользоваться народной поддержкой, но народ был разделён на язычников и православных (католиков тогда было ещё мало).
До 1386 г. Ягайле ой-как далеко было до католичества, вспомнить хотя бы его польский поход. Кревская уния приносила выгоды только Ягайле, другим князьям кроме того, что они становились заложниками, бонусов не давалось.
Владимира Ольгердовича, например, сложно отнести к тайным язычникам.
Да, согласен: Ольгерд мог принять православие. Но всё же думаю в том, что на Куликовом поле на стороне русских воевали литовские православные князья, не было никакой политической подоплёки. Хотя Дмитрий и не был простаком, но использовать этих людей в своих политических целях он вряд ли хотел и мог. Да и они сами уже достаточно сильно оторвались от литовского общества. Сражаясь на Куликовом поле они в первую очередь защищали свои личные владения.
Таким образом, я не согласен с этими словами Тохты: "Что касается Литвы, то здесь интресный момент. Все правое крыло войск Дмитрия составляли дружины литовских князей. Так что куликовская битва была не только фактом вмешательства в ордынские дела. Но и играла свою роль в литовских междоусобицах, начавшихся после смерти Ольгерда."
Таким образом, я не согласен с этими словами Тохты: "Что касается Литвы, то здесь интресный момент. Все правое крыло войск Дмитрия составляли дружины литовских князей. Так что куликовская битва была не только фактом вмешательства в ордынские дела. Но и играла свою роль в литовских междоусобицах, начавшихся после смерти Ольгерда."
Arkturus
Претор
А я наоборот согласен с этим. Андрей Ольгердович и поддерживавший его брат Дмитрий Ольгердович были противниками Ягайло, учитывая присутствие их в москве Ягайло необходимо было их нейтрализовать. отсюда союз с мамаем и "опоздание" на битву. Ведь от этого больше всех выиграл именно Ягайло:
1. Андрея и Дмитрия можно было после этого считать политическими трупами (как это и произошло - в конце-концов Андрей и Дмитрий помирились с Витовтом и погибли в битве на Ворскле), так как в любом случае они обескровлены.
2. Временно Москву также можно всерьез не рассматривать, учитывая масштаб битвы вряд ли много войск осталось у Дмитрия Ивановича, а значит поддержки сепаратистам из Москвы не будет.
3. Ягайло смог собрать под благовидным предлогом армию для борьбы с Кейстутом (которую кстати мог бросить на беззащитную Москву, но этого не сделал.
4. Мамай как политическая фигура больше не существовал
При всех минусах Ягайло был хитрым политиком и фактически убил одним выстрелом сразу трех зайцев.
Ficher
Пропретор
Пардон, но в 1386 году на великий литовский трон взошел именно православный князь - Скиргайло, который в отличие от Витовта и прочих не стал перекрещиваться в католичество. И на Ягайло это особенно не повлияло.
Ficher
Пропретор
В целом согласен. Куликовская битва имела и такой аспект, как борьба литовских князей. Иначе спрашивается за что воевали Ольгердовичи, на Псков или Брянск Мамай вроде не шел.
Только вот политическим трупом Андрей Ольгердович стал позже, а именно в 1385 году. Ведь тогда он устроил неплохую бучу в Литве и вполне мог победить.
asan-kaygy
Цензор
А какой смысл фальсифицировать до Мамая генеалогию. Если фальсифицировать то лучше к рюриковичам или чингизидам.
К тому же у Трепавлова разобран один из первых родословцев Глинских-киятов в Тюркологическом сборнике
К тому же у Трепавлова разобран один из первых родословцев Глинских-киятов в Тюркологическом сборнике
asan-kaygy
Цензор
Мамай оказывается является племянником Истаю кияту, согласно Мустакимову в новом ТС.
asan-kaygy
Цензор
Исатай кият один из приблеженных беков Узбека.
Ему Узбек отдал в подчинение всех джучидов кроме шибанидов. почитайте Утемиш-хаджи Чингиз-наме
asan-kaygy
Цензор
РОМАН ПОЧЕКАЕВ - МАМАЙ. ИСТОРИЯ "АНТИГЕРОЯ" В ИСТОРИИ
https://profilib.com/chtenie/151042/roman-p...a-v-istorii.php
https://profilib.com/chtenie/151042/roman-p...a-v-istorii.php
asan-kaygy
Цензор
В. А. Кучкин
Ханы Мамаевой Орды[1].
Из сборника «Девяносто лет Баскакову». М., 1996.
http://info.charm.ru/library/1996.Kuchkin.htm
Ханы Мамаевой Орды[1].
Из сборника «Девяносто лет Баскакову». М., 1996.
http://info.charm.ru/library/1996.Kuchkin.htm
asan-kaygy
Цензор
Про монеты последнего мамаевского хана Туляка
Рева Р.Ю., Сабитов Ж.М. Кутлук-ходжа или Ту[г]лак-ходжа? Кланы тукатимуридов во второй половине XIV в. // Нумизматические чтения ГИМ 2016 года. Москва, РИА Внешторгиздат, 2016.
https://www.academia.edu/30612950/%D0%A0%D0...0%B0%D1%82_2016
Рева Р.Ю., Сабитов Ж.М. Кутлук-ходжа или Ту[г]лак-ходжа? Кланы тукатимуридов во второй половине XIV в. // Нумизматические чтения ГИМ 2016 года. Москва, РИА Внешторгиздат, 2016.
https://www.academia.edu/30612950/%D0%A0%D0...0%B0%D1%82_2016