Медицинская страховка в США

[Гиви Чрелашвили]

По просьбе трудящихся я намерен здесь детально осветить организацию медицинской страховки в США. а также осветить все вопросы, с ней связанные, в частности, ответить на вопросы, заданные в теме

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=8594

 

[Эльдар]

Накопившиеся вопросы:
1.Каков диапазон цифр в стоимости страховки?
2. Можно ли купить страховку в рассрочку?
3. Входит ли стоматология в страховку?
4. Отличаются ли цены на лечение при оплате налом и при оплате за счет страховки? (в России они сильно отличаются, страховая платит гораздо меньше, чем клиент)
5. Каков минимальный уровень дохода жителя США, позволяющий ему иметь страховку?
6. Кокой % населения США не имеет мед. страховки?
7. Как организовано мед. обслуживание людей, не имеющих постоянного дохода для оплаты страховки (безработных, инвалидов, пенсионеров и т.д.) ?

 

[Nikolay]

Слышал, что в подавляющем числе случаев окулист и стоматолог в страховку не включаются. Так ли это?

 

[Гиви Чрелашвили]

Итак, начнем, пожалуй.
В начале общие положения.
Условно разобьем всё население США по принципе занятости на пять групп.
В эти пять групп, понятное дело, не войдут люди, находящиеся на территории США нелегально и туристы, поскольку они не имеют право на легальную работу на территории США, а, стало быть, не имеют права на те льготы, которые даются на получение этой медицинской страховки.

1. Те, кто вообще никогда не работал и не работает на данный момент.
2. Те, кто работает в учреждениях, платящих низкую зарплату за неквалифицированный труд, причем не имеют супругов на квалифицированной должности. К таким специальностям относятся, например, служащие Макдональдса, официанты мелких ресторанов, грузчики мелких лавочек и т.д. Понятное дело, что не менеджеры или супервайзеры этих же заведений, те получают как раз-таки неплохо, и их труд не является неквалифицированным.
3. Те, кто работал когда-либо на квалицированной должности, но на данный момент сидит без работы, причем и супруг (супруга) такого человека не работает в данный момент на квалифицированной должности.
4. Те, кто работает на квалифицированной должности в компании, причем как работник, числящийся в списке компании.
5. Те, кто работает на квалифицированной должности в компании, но не числится в списках компании, то есть, человек, работающий на компанию по временному контракту, и те, кто являются владельцами собственного бизнеса.

Понятное дело, что я не рассматриваю шестую группу, которая, однако, существует. Это богатые люди и миллионеры, а также сынки и дочки этих людей, которые спокойно могут не работать. Таким купить медицинскую страховку любого уровня ничего не стоит и без всяких льгот вообще.
Не буду я рассматривать и седьмую группу, которая тоже есть.
Это люди, которые уже не могут работать (или изначально не могли работать) по состоянию здоровья или инвалидности. Этим людям платят пособие и дают страховку, но она одна из самых плохих.
В самом неприятном положении с точки зрения приобретения медицинской страховки находятся люди группы 2 и 3. Именно ради них Обама и затеял эту свою новую программу по покрытию медицинской страховкой всё население США. Давайте сразу покончим с группами 1 и 5. Они самые легкие и понятные.
Группа 1.
К таким относятся, в основном, те, кому не выгодно работать вообще и кто довольствуется малым с условием, что это малое будет получаться долгие года. Это, в основном, бедное чернокожее население США.
Эти люди, даже если и могут получить работу, специально от нее отказываются. Им это невыгодно. они на протяжении многих лет не имели ни одной официальной работы в США. Они не платят налогов с зарплаты, ибо у них ее нет и никогда не было.
Такие люди могут пожизненно получать программу Welfare (Вэлфер). Это не программа по безработице, прошу не путать. Ту платят тем, кто уже работал, но не работает сейчас, причем временно и только деньгами без всяких льгот на медицинскую страховку.
Программe Welfare подлежат только те, кто никогда не работал и не работает.
Каждый определенный период (то ли две недели, то ли месяц, это уже точно я не помню) они получают определенную сумму от государства на всю семью. Эта сумма зависит от количества несовершеннолетних детей и делится на две части: сумма наличными и сумма, которая прописана на специальную карту.
Этой картой можно платить в супермаркете только за продукты. Это как продуктовые талоны. Раньше были действительно талоны (food stamps)(я их сам поначалу получал), сейчас их заменили пластиковой картой. Эта сумма, учитывая еще и детей, довольно крупная. Обычно в месяц столько даже не надо. Сумма наличными меньше. А заменили талоны на карту, потому, что их просто продавали. Работающему человеку какая разница, чем платить в супермаркете, талонами или деньгами ? А вэлферовщику такая сумма талонов всё равно не нужна, особенно, если у него пять детей в семье. Он часть их и продавал чуть дешевле их номинала. Таким образом, это обоим сторонам было выгодно.
Если еще добавить к этому, что человек-вэлферовщик может работать нелегально (а такой работы тоже полно, неквалифицированной), то таким и вовсе неплохо. Что такое нелегальная работа, вы и сами прекрасно знаете.
Но это уже лирическое отступление.
Главное, что вэлферовщик и вся его семья постоянно покрыты медицинской страховкой. Им в этом плане беспокоиться нечего. Причем, страховка эта очень неплохая. Доплат за нее практически нет никаких. Такая страховка дается бесплатно государством вэлферовщику, и он должен делать лишь минимальную доплату. Добавлю, что доплата (то есть сумма, при которой застрахованный должен положить часть денег из своего кармана) есть всегда у любой страховки. Всё только зависит от того, какая эта часть. Это называется co-payment. В основном, это, конечно, мизерная сумма.
Прежде, чем я перейду к группе 5, я скажу из чего, собственно, слагается медицинская страховка.
- Покрытие за прибывание и сервис в госпитале, а также любые запланированные операции в госпиталях, кроме операций косметических.
Чаще всего человек направляется в госпиталь в экстренном случае, то есть, ему срочно нужна помощь. Он может сам туда доехать или его может отвести скорая. В этом случае, он обычно доплачивает за сервис emergency (срочный) из своего кармана. Это где-то, в основном, 35 долларов (у вэлферовщика, может, чуть меньше). Если это запланированная операция, он эти деньги не платит. Но тогда ему надо посетить предворительно врача госпиталя, и тогда он должен доплатить за визит к врачу (это от 5 до 20 долларов в основном).
- Визит к врачу (который может быть как при госпитале, так и вне госпиталя в любом медицинском офисе). О доплате к врачу я уже сказал. Под врачами я понимаю любого врача, кроме пластического хирурга (это отдельная статья, мы ее сейчас рассматривать не будем) и зубного врача. Зубной врач - это вообще отдельная статья и отдельная медицинская страховка, которая не входит в основную медицинскую страховку. Поэтому, на самом деле, медицинских страховки две: одна обычная, другая - чисто для зубного врача.
Называется dental insurance. Давайте ее сейчас не рассматривать, или описание очень затянется. Вэлферовщики получают обе медицинские страховки.
Отмечу, что визит к врачу, если его оплачивать из своего кармана, довольно дорогое удовольствие. Обычный терапевт - около 50 долларов, а визит к специалисту может стоить около тысячи и даже больше.
Нам однажды пришлось к такому обратиться. Поскольку он не брал наш вид страховки (а бывает и такое, хоть и не довольно часто), нам пришлось заплатить из своего кармана. Около 900 долларов.
- Получение лекарств, выписанных по рецепту врача.
Доплата может быть разной, в зависимости от типа страховки: от 3 долларов (самая хорошая страховка) до 50% оплаты стоимости лекарства (это очень плохая страховка). Лекарства, продаваемые без рецепта, страховкой не покрываются, и за них надо платить из своего кармана. Однако они сравнительно недорогие.
А вот если вам понадобится платить за лекарства по рецепту из своего кармана, ибо у вас нет страховки, вы проклянете всё на свете. Цены просто запредельные. Это сотни, иногда тысячи долларов.
Например, интерферон стоит несколько сот долларов за ампулу, комплект ампул - это тысячи долларов.
Сейчас можно перейти к группе 5.
Группа 5.
Кстати, к ней отношусь и я.
Этим людям медицинская страховка по льготам не положена.
Она должны ее покупать сами.
Однако человек, работающий по временному контракту на компанию, получает иногда на порядок выше, чем постоянный работник компании.
Это совсем другие деньги. Понятное дело, что и владелец среднего бизнеса тоже, обычно, имеет немало. Таким купить медицинскую страховку не составляет обычно труда. Но я ее не покупаю вообще, тем не менее, страховку имею. Потому что страховку имеет моя жена, а она относится к группе 4. Ей страховку оплачивает компания, причем не только на нее, но и на всю семью. Это вообще самый оптимальный вариант.
Один супруг работает на постоянке (так мы это называем) и обеспечивает страховкой всю семью, а другой идет работать на контракт, поскольку контракторам значительно больше платят. Правда, это хорошо было, пока маркет был хороший. Поработал полгода в одном месте, контракт кончился, тут же устроился в другое на другие полгода. Сейчас с тем, чтобы устроиться на другое место, проблема. Но это уже тоже лирическое отступление.
А что делать тем, у кого нет супруга, работающего на компанию и получающего страховку ? Тот должен эту страховку покупать сам на всю семью. Сколько это стоит ?
По моему опыту, это стоит от 200 долларов в месяц (но это очень плохая страховка, покрывает лишь минимум) и до черт знает какой суммы, ибо предела совершенству нет. Но будем реалистами. Обычно страховка, стоимостью в 500 долларов в месяц, весьма нормальная с терпимой суммой доплаты за визит к врачу и лекарства, а в 600 долларов и выше в месяц, уже просто хорошая.
Теперь давайте перейдем к группе 4.
Кто это, вы уже, наверно, поняли.
Это постоянные работники компании.
Они находятся в списке сотрудников компании.
Постоянные они не потому, что их уволить не могут (могут за милую душу), а потому, что временные сотрудники компании - это те, кто работает на компанию по контракту от другой компании или от себя лично. Временные сотрудники не находятся в списках компании.
Постоянному работнику, кроме заплаты, при устройстве на работу, дается пакет бенефитов (benefits). В бенефиты входят:
- Две медицинские страховки, обычная и зубная, на всю семью, за которые у работника удерживают из зарплаты незначительную сумму. К примеру, моя жена платит за обычную страховку около 80 долларов в месяц, за зубную - около 50. Итого 130 долларов в месяц за всю семью, причем страховка очень хорошая. Всё остальную сумму за страховку доплачивает компания.
Работник может отказаться от получения медицинской страховки от компании, что не лишает его других бенефитов. Делается это ради того, чтобы не делать эту доплату к страховке. Доплата удерживается всегда автоматически.
А зачем работнику такая страховка вообще, если, допустим, его супруга уже имеет страховку от другой компании на всю семью ?
Обычно, в таком случае, супруги смотрят, в какой компании страховка лучше
(с учетом доплаты), выбирают ее на всю семью, а в другой компании супруг от медицинской страховки отказывается.
- Отплата дней, которые попадают на государственные праздники, когда компания не работает. Замечу, что контрактору за такие дни не платят.
- Оплачиваемый отпуск (от 2-х до 5-и недель в зависимости от проработанных дней в компании). Контрактор же уходит в отпуск за свой счет.
- Определенное количество дней на болезни и на личные нужды. Они оплачиваются компанией, даже если человек в эти дни не работал (к врачу там пошел или просто поехал встречал друга в аэропорт). Контрактору за такие дни не платят.
Ну, и много еще чего (страхование жизни, например, при минимальной доплате, окладывание денег на пенсию и т.д.). Это в данном вопросе не очень и важно.
Ну, а теперь понятно, что такое группы 2 и 3.
Группа 2 - это люди, которым работа не дает медицинской страховки.
Поскольку должность у таких людей неквалифицированная, то им платят мало, ибо большого дохода они не приносят. Сама страховка стоит дорого.
Если компания такого человеку и страховку будет давать, то она явно будет в убытке.
А группа 3 - это уж и совсем плохо.
Человек вообще работы не имеет.
Пособие по безработице он может получать, но оно не дает страховки, только определенные деньги, не превышающие 500 долларов в неделю (а, может, и меньше). Вэлфер такой человек получать не может, ибо он уже хоть однажды, но был засвечен на официальной работе.
Этим людям медицинскую страховку купить не по карману.
Вот ради таких Обама и хочет внедрить свою программу.
Ну, и еще ради тех, кто не работает по состоянью здоровья и инвалидности.
За или против я программы Обамы ?
Вопрос сложный.
Чисто с точки зрения совестливой - за. Из-за инвалидов, в первую очередь.
Они получают очень плохую страховку.
Группы 2 и 3 не очень меня волнуют в моральном плане. В конце концов, кто им доктор, что они не могут стать такими же, как люди из группы 4 и 5 ?
Они ж здоровые, не ущербные.
Но инвалиды - это да. Непонятно, почему им государство дает плохую страховку.
Но человеку трудно быть совестливым, особенно по отношению к тем людям, о существовании которых он знает лишь номинально и никогда не видел.
Так что, с эгоистической точки зрения, я против программы Обамы.
Потому что из-за нее моя жена будет доплачивать за страховку больше, чем доплачивает сейчас. И это всё сказки, что стоимость страховки для работающих людей останется такой же. А откуда же программа возьмет тогда деньги на то, чтобы покрыть людей группы 2 и 3 ?
Есть два пути: или увеличить стоимость доплаты за страховку для работающих
(если просто поднять сумму страховки для работающих, этот эффект и достигнется), либо увеличить налоги. И в том, и в другом случае моя семья понесет дополнительные расходы.
Я старался как можно детальные обрисовать вам всю картину.
Если я что-то не охватил или что-то кому-то непонятно, я могу ответить на ваши вопросы.

 

[Гиви Чрелашвили]

Накопившиеся вопросы:
1.Каков диапазон цифр в стоимости страховки?
2. Можно ли купить страховку в рассрочку?
3. Входит ли стоматология в страховку?
4. Отличаются ли цены на лечение при оплате налом и при оплате за счет страховки? (в России они сильно отличаются, страховая платит гораздо меньше, чем клиент)
5. Каков минимальный уровень дохода жителя США, позволяющий ему иметь страховку?
6. Кокой % населения США не имеет мед. страховки?
7. Как организовано мед. обслуживание людей, не имеющих постоянного дохода для оплаты страховки (безработных, инвалидов, пенсионеров и т.д.) ?

1. Я уже ответил в обзорном постинге.
2. Не знаю о таких случаях. Обычно, нет. Может, где-то и можно такое найти.
3. В обычную медицинскую страховку - нет. Стоматология нуждается в отдельной стоматологической страховке. Впрочем, это тоже есть в обзорном постинге.
4. Практически нет. Разве что, за визит к врачу.
Но врач вынужден брать некоторые виды страховок, ибо основная часть населения платит по страховкам. Если он не будет принимать страховки, он просто останется без клиентов. Однако такие страховки, которые платят совсем мало, он может вообще не брать. Некоторые плохие страховки он может брать, ибо они обязывают клиента доплатить всю оставшуюся сумму.
На лекарство это вообще не распространяется.
Аптеке по фигу, как будет заплачено.
То, что не покроет страховка, клиент обязан заплатить из своего кармана.
К госпиталям это тоже практически не относится.
Или госпиталь не берет страховку вообще (если она очень плохая), или страховка ему платит практически всю сумму (кроме тех 35 долларов, о которых я говорил).
Для не имеющих страховку и не могущих заплатить всё разом, есть специальные госпитали. Но там и уровень соответствующий (плохой), и всё равно что-то платить надо за сервис (как мне кажется).
Я не знаю в подробностях о госпиталях для неимущих без страховки.
5. Вопрос поставлен несколько некорректно из-за незнания ситуации.
Неработающие чернокожие на вэлфере имеют очень маленький доход, но прекрасную страховку. Инвалиды при чуть высшем уровне пособия имеют страховку много хуже. А человек, который получает раза в два больше, чем неработающий на вэлфере, не имеет страховки вообще и не может себе позволить ее купить.
Подробно об этом есть в обзорном постинге.
6. Не знаю.
Лучше воспользоваться Гуглом.
Но это группы 2 и 3 в обзорном постинге.
7. Об этом тоже сказано в обзорном постинге.

 

[Гиви Чрелашвили]

Слышал, что в подавляющем числе случаев окулист и стоматолог в страховку не включаются. Так ли это?

Не совсем.
Стоматолог не включается в обычную медицинскую страховку всегда, а не в подавляющем большинстве случаев. Для зубного врача нужна отдельная страховка.
Окулистом здесь называется не врач, а, скорее, человек на уровне техника, который определяет какие очки или линзы нужны человеку. Диплом врача такому человеку не нужен. Врач - это офмальмолог, он оплачивается медицинской страховкой. Другое дело, что офмальмолог может быть и окулистом одновременно. А, может, и нет.
Но даже про окулиста нельзя сказать, что он в подавляющем числе случаев не оплачивается. Практически всеми хорошими страховками он, скажем так, частично оплачивается. Просто окулист сам по себе страховок не берет. За его работу всегда надо платить из своего кармана.
Но потом квитанция предоставляется в страховую компанию, и она часть денег возвращает. Большую часть, скажем так.
Недавно дочка делала тест на зрение, мы заплатили за услуги окулиста 50 долларов (это довольно дорого, можно найти и подешевле, но этот окулист рядом с нашим домом), а страховая компания нам вернула назад 35 долларов.
В хорошей страховке есть такой пункт обычно.
Раз в год (подразумевается, что чаще не надо) клиент страховки может получить за глазной тест 35 долларов возврата при наличии квитанции от окулиста и раз же в год - 40 долларов на затраты на очки или линзы.
То есть, услуги окулиста часто покрываются почти полностью.
А вот расходы на очки или линзы - далеко не полностью, ибо они стоят много дороже, чем 40 долларов.

 

[Эльдар]

Гиви, спасибо за ответы!
Не сочтите за труд ответить еще на несколько:
1. Предоставление работодателем работнику страховки является его обязанностью или просто общераспространенной практикой?
2. Как все-таки дело обстоит с пенсионерами?
3. Как обстоят дела с детьми, подростками и неработающими студентами?
4. Квалифицированному работнику оплачивают страховку только на супруга или на детей тоже? Если на детей оплачивают, то нет ли дискриминации многодетных работников при приеме на работу (т.к. компании придется платить больше)?
5. Какую страховку имеют госслужащие (федеральные, муниципальные, военные)?
6. Тунеядцам дают только обычную страховку или стоматологическую тоже?
7. Зачем например молодому человеку устраиваться на официальную низкооплачиваемую неквалифицируемую работу, если такую же работу можно получить нелегально (напр.грузчик)?

8. и вот еще какой вопрос: влечет ли наличие у человека хронических заболеваний(диабет, астма и т.д.) увеличение стоимости страховки? В России при при покупке ДМО, наличие хронических заболеваний очень значительно увеличивает стоимость страховки (иногда в разы).


P.S. Весьма удивил изложенный Вами тот факт, что услуги скорой помощи нужно оплачивать. А как пступают с теми, кто не смог оплатить уже оказанную помощь?

 

[Гиви Чрелашвили]

Эльдар, дайте небольшой перерывчик.
Я очень хорошо могу ответить на все вопросы, но я уже больших трех часов без перерыва нахожусь у компьютера, освещая эти вопросы.
Я отвечу на ваши вопросы позже.
Я знаю ответы на все ваши вопросы, но они требует весьма развернутого объяснения. Особенно по пенсионерам.
Пенсионеры - это отдельная статья.
Заметьте, что я говорил об инвалидах и других, не могущих работать по состоянию здоровья. Это совсем другое.
На пенсионеров мне нужен отдельный пост.
Отвечу пока на P.S.

"P.S. Весьма удивил изложенный Вами тот факт, что услуги скорой помощи нужно оплачивать. А как пступают с теми, кто не смог оплатить уже оказанную помощь?"

Про саму машину скорой помощи я уже и не говорю.
Ее всегда надо оплачивать. Это делает или страховка, или клиент.
Персонал машины скорой помощи - отдельный бизнес.
Он хочет получить свои деньги в любом случае.
Но я сейчас не о нем, а о первой помощи госпиталя.
Вы поставили один из самых серьезных вопросов.
Но Америка - это страна, в которой за всё надо платить.
И всегда.
Иначе не бывает. К этому надо привыкнуть.
Если не платите вы конкретно, значит, за вас это оплатит кто-то другой, но кто-то всё равно заплатит.
С одной стороны, вопрос морали (любой человек имеет право на оказание первой помощи), с другой - вопрос денег, если у человека нет ни страховки, ни денег. Я уже говорил, что основные госпиталя имеют право не брать человека, если у него нет ни денег, ни страховки. Ибо есть для таких специальные госпитали. Нет у человека страховки и денег на оплату услуг, значит, он должен обратиться либо в специальный госпиталь, либо сказать водителю скорой помощи о том, чтобы его отвезли в специальный госпиталь.
При этом, за услугу машины скорой помощи он всё равно заплатит сам.
Ну, а кто еще ?
Ну, а если он не может оплатить услуги машины скорой помощи ?
Бросит ли она его ?
Нет.
Ибо если бросит, экипажу скорой помощи потом не поздоровится.
Отвезет в специальный госпиталь, а потом повесит на такого долг.
Насчет самого госпиталя.
Здесь есть масса ограничений однако. Я не очень хорошо их знаю.
Во-первых, есть такие дни (по-моему), когда даже основные госпитали (некоторые) обязаны принять таких людей. Во-вторых, а если человеку плохо стало на улице ? Его спросить ни о чем нельзя. Он без сознания.
Его привозят в первый попавший госпиталь, который ближе всего.
Он по-прежнему без сознания.
Конечно, его сначала спасут, а потом уже будут выяснять его денежное состояние. Если он не сможет заплатить, значит, госпиталь попал.
Максимум, что он сможет, это повесить долг на такого человека, который всю жизнь его будет выплачивать по малым частям. Если же человек не может платить совсем (бомж он, допустим), то на нет - и суда нет. Значит, госпиталь совсем попал. А заодно и экипаж скорой помощи, которому тоже ничего не достанется. Что взять с человека, если у него ничего нет ?
Но такое бывает крайне редко.
Всё.
Пока перерыв.

 

[Гиви Чрелашвили]

Вот на еще один вопрос (Полковника Васина) я не ответил из параллельной темы:

"Мне другое интересно - возможен ли случай, когда тебе говорят в больнице/госпитале: "Сорри, но ваша страховка данный случай/диагноз не предусматривает, и поэтому вэлкам в кассу"."

Может, но редко.
Частично я уже это освещал.
Госпиталь может не брать вообще страховки, которая у опеределенного человека. Поэтому, если он не совсем умирает и рассыпается на части, ему об этом скажут при оформлении. Дескать, вашу страховку мы не берем.
Езжайте в другой госпиталь, который вашу страховку берет.
И любезно могут предоставить список таких госпиталей.
Человек может поехать в другой госпиталь сам (его отвезут сопровождающие) или попросить госпиталь, и он вызовет машину скорой помощи.
Еще раз скажу: машины скорой помощи - это не часть госпиталя, это отдельный бизнес, который сотрудничает с госпиталем.
Обычно бывает так, что страховку либо госпиталь не берет совсем, либо, если берет, она его услуги полностью покрывает.
Ибо госпиталь - это как раз тот минимум, который обеспечивает практически любая медицинская страховка.
Когда я говорю "не брать страховки" я под этим подразумеваю конкретную медицинскую страховую компанию (которую госпиталь может не брать совсем, ибо она мало платит), либо программу этой компании. То есть, госпиталь страховку компании может и брать, но не ниже уровня, допустим, HMO.
Если у человека страховка ниже этого уровня, ее могут не взять.
Почему это бывает редко ?
Да просто потому, что человек уже знает, в какой госпиталь ему надо ехать.
Обычно, это не первый случай. Он знает, что этот госпиталь ему всё оплатит по страховке.
Поэтому такие случаи редки.

 

[Neska]

Спасибо, Гиви!
Очень интересная информация.
Не вполне понятно существование первой группы получателей страховки (1. Те, кто вообще никогда не работал и не работает на данный момент.) Почему их изначально не приравняют ко второй группе? Исходят из презумпции, что они вообще не способны работать - и если они эту презумпцию опровергают поступлением на работу - переводят во вторую группу? Но где тогда элементарная логика: вот он попробывал поработать - не получилось (долго) - вернуть его в первую группу. Что в США думают по этому поводу?

 

[Ноджемет]

Да, очень интересно, спасибо, Гиви. А к какой группе Вы относите таксистов?

 

[Гиви Чрелашвили]

Спасибо, Гиви!
Очень интересная информация.
Не вполне понятно существование первой группы получателей страховки (1. Те, кто вообще никогда не работал и не работает на данный момент.) Почему их изначально не приравняют ко второй группе? Исходят из презумпции, что они вообще не способны работать - и если они эту презумпцию опровергают поступлением на работу - переводят во вторую группу? Но где тогда элементарная логика: вот он попробывал поработать - не получилось (долго) - вернуть его в первую группу. Что в США думают по этому поводу?

В основном, работающих людей в США вэлферовцы просто бесят.
Их же кормят за счет налогов работающих.

"Исходят из презумпции, что они вообще не способны работать - и если они эту презумпцию опровергают поступлением на работу - переводят во вторую группу? "

Что-то в этом роде.
Насчет логики...
У кого-то, видать, была другая логика.
Тех, кто никогда не работал - для тех Вэлфер.
Те, кто хоть раз работал, для тех пособие по безработице.
Причем, пособие по безработице дается лишь на год и только деньгами, без медицины, а Вэлфер можно получать всю жизнь как деньгами, так и медициной. Там тоже есть свои прибамбасы, денег могут через какое-то время лишить (медицины - никогда, так же, как и талонов на питание), но чернокожие научились это обходить. Как только подходит срок лишения, мать рожает еще одного ребенка. Моментально все переоформляется.
Я особо тонкостей вэлфера не знаю, но быть на вэлфере точно лучше, чем быть во второй группе, особенно, если много детей.

 

[Гиви Чрелашвили]

Да, очень интересно, спасибо, Гиви. А к какой группе  Вы относите таксистов?

Профессия сама по себе не есть отношение к группе.
Важно не кем ты работаешь, а под каким типом работы ты оформлен.
Таксистом может работать сам владелец такси или таксомоторной компании.
Тогда это группа номер 5.
Таксистом может работать человек, который заключил контракт с владельцем такси. Тогда это тоже группа номер 5 (это очень часто бывает).
Но бывает (редко), что человек работает и как постоянный работник большой таксомоторной компании. Тогда это группа номер 4.
Кроме того, довольно часто бывает и другой случай.
Владелец такси не хочет даже заморачиваться с контрактом по наему таксиста официально, потому что иначе он платит налоги конкретно за доходы с этого такси (при этом сам таксист тоже платит налоги со своей части дохода, а остальную часть дохода отдает владельцу).
Так вот, владелец такси нанимает таксиста неофициально, то есть, договаривается с ним на словах. В этом случае расчет идет только наличкой, которая не показывается и не может быть учтена государством.
Тогда налоги не платит ни владелец такси, ни таксист.
Тогда это вообще никакая группа.
Это незаконно, но отловить такое практически невозможно.
Дело в том, что в Штатах любой может водить не свою машину без всякой доверенности, если только при нем есть документы на эту машину, хоть и не на его имя (регистрация и страховка). Иными словами, вы можете дать машину другу, у которого есть права, и свои документы на эту машину. Никакой доверенности не нужно. Поэтому если угоняют машину вместе с документами, которые оставлены, допустим, в бардачке, что-либо сделать угонщику очень трудно. При нем документы на машину, и сам факт угона доказать тогда сложно. Угонщик всегда может сказать, что сам хозяин дал ему документы (имя хозяина он будет знать из самих документов). Поэтому документы всегда носят при себе, лишь последний дурак держит их в бардачке.
Такси - это коммерческая машина, но, в общем, действует тот же принцип.
Нелегально нанятый таксист, если его задерживает мент и просит контракт, всегда может сказать, что он лишь временно, на сегодня, подменяет хозяина такси, который сам же на этом такси и работает. Документы на такси при нем есть, хоть и на имя хозяина. Всё, что такому человеку надо иметь, это права. Мент свяжется с хозяином такси, а тот подтвердит, что да, он просто попросил знакомого лишь на сегодня подменить его. Такое допускается. И всё, мент вынужден будет такого таксиста отпустить, хоть, конечно, и будет подозревать, что тут незаконный найм. Но он ничего не сможет сделать.

 

[Ноджемет]

В основном, работающих людей в США вэлферовцы просто бесят.
Их же кормят за счет налогов работающих.

Естественно, дармоеды бесят. А про таксистов я почему спросила: как раз на прошлой неделе была в Штатах, так таксист эту реформу Обамы так ругал, так ругал... Но мотивы мне его были непонятны. А теперь после Вашего объяснения мне всё стало ясно.

 

[Гиви Чрелашвили]

Гиви, спасибо за ответы!
Не сочтите за труд ответить еще на несколько:
1. Предоставление работодателем работнику страховки является его обязанностью или просто общераспространенной практикой?
2. Как все-таки дело обстоит с пенсионерами?
3. Как обстоят дела с детьми, подростками и неработающими студентами?
4. Квалифицированному работнику оплачивают страховку только на супруга или на детей тоже? Если на детей оплачивают, то нет ли дискриминации многодетных работников при приеме на работу (т.к. компании придется платить больше)?
5. Какую страховку имеют госслужащие (федеральные, муниципальные, военные)?
6. Тунеядцам дают только обычную страховку или стоматологическую тоже?
7. Зачем например молодому человеку устраиваться на официальную низкооплачиваемую неквалифицируемую работу, если такую же работу можно получить нелегально (напр.грузчик)?

8. и вот еще какой вопрос: влечет ли наличие у человека хронических заболеваний(диабет, астма и т.д.) увеличение стоимости страховки? В России при при покупке ДМО, наличие хронических заболеваний очень значительно увеличивает стоимость страховки (иногда в разы).
P.S. Весьма удивил изложенный Вами тот факт, что услуги скорой помощи нужно оплачивать. А как пступают с теми, кто не смог оплатить уже оказанную помощь?

Попробую ответить сжато на эти вопросы, ибо времени отвечать пространно у меня нет. На второй вопрос о пенсионерах ответить сжато не получится, поэтому я пока его пропущу. Как-нибудь позже отвечу.

1. Это обязательство. Кто же добровольно повесит себе на шею такой хомут ?
Медицинская страховка - это довольно внушительная часть расходов компании.
Другое дело от чего зависит это обязательство.
Оно зависит от многих факторов.
Во-первых, от размера компании. Большая компания обязана это делать, маленькая - нет.
Во-вторых, даже если это большая компания, она далеко не всем дает бенефиты. Макдональдс - огромная компания, однако ее неквалифицированные работники бенефиты не получают. Но менеджеры получают. То есть, это зависит от квалификации. Подразумевается, что неквалифицированные работники приносят малый доход, а потому им бенефиты не положены. Кроме того, компания относительно свободна в выборе того, кому из своих работников платить бенефиты, а кому - нет.
Дело в том, что медицинская страховка, которую покупает компания на своих работников, не делается на каждого работника персонально.
Компания просто покупает каждый год страховку, допустим, на 10000 человек.
Оптом. Продажа оптовых страховок дешевле, чем в розницу.
А далее компания уже сама решает, кому давать страховку, а кому - нет.
Кроме того, зарплата вычисляется и из расчета того, что работник получает бенефиты. Я когда-то имел дело с людьми, которые этим непосредственно занимаются. Работник для компании с бенефитами обходится компании в среднем в сумму, равную зарплате, умноженную на 2.2 (ведь бенефиты - это не только медицинская страховка, но еще и много чего другого). Именно поэтому компаниям часто более выгодно нанимать работника по контракту.
Да, у такого зарплата значительно выше (иногда в два раза), но нет никаких завязок с бенефитами. Он их не получает. Такому даешь зарплату - и всё.
Больше компания с ним ничем не связана.
2. На этот вопрос я отвечу как-нибудь позже.
3. Несовершеннолетние дети являются членами семьи работающего, которым положена страховка от работающего (совместно с супругом). Более никто под эту категорию не попадает: ни братья или сестры работающего, ни родители работающего. То есть, до 18 лет ребенок имеет страховку родителя.
Но если он неработающий студент, то это срок продлевается до окончания высшего учебного заведения, включая аспирантурное обучение.
То есть, 4 года обычное обучение + 2 года аспирантурное (это я так перевожу на русский язык, у американцев это несколько по-другому называется, 4 года - для получения степени бакалавра, плюс 2 года - для получении степени магистра (или мастера) ). То есть, страховка на ребенка может быть продлена до 23 лет (в 24 года его лишат этой страховки, подразумевается, что он должен уже получать ее сам).
4. Я уже сказал, что и на детей тоже.
Нет, компании всё равно, сколько у работника детей. Никакой дискриминации не может быть. Когда человека берут на работу, у него даже не спрашивают, сколько у него детей. Это выясняется позже, когда он начинает заполнять, уже будучи работником, анкету на бенефиты, где он указывает всех членов семьи. И понятно почему это компанию не волнует. Я уже сказал, что компания покупает страховку оптом на определенное количество людей. Это количество людей делается с хорошим запасом по отношению к истинному числу работников компании, поэтому ей всё равно сколько у работника детей.
5. Очень хорошую.
Моя жена как раз госслужащая и есть.
Она работает на штат Нью-Джерси.
Поэтому я это знаю непонаслышке.
6. Кого вы называете тунеядцами ?
Супруга и несовершеннолетних детей квалифицированного работника ?
Тогда получается, что я тоже тунеядец, ведь я получаю страховку благодаря своей жене.
Ладно, дело не в терминах.
Стоматологическую тоже.
Страховка распространяется на всех членов семьи одинаковая.
Всё то, что получает работник, получают члены его семьи, которые подлежат этой страховки.

7. Это зависит от многих факторов.
Во-первых, иногда так и делают, устраиваются на нелегальную работу, особенно в крупных городах. В Нью-Йорке, например, огромная количество таковых. Сфера услуг там огромная, спрос, соответственно, большой.
Но в маленьких городах и местечках такую нелегальную работу попросту найти трудно. Ведь хозяин в определенной степени рискует. Если этот факт выплывет наружу, работнику мало что сделают (разве что заставят заплатить налог), а хозяину, кроме штрафов, еще и прикроют бизнес.
Во-вторых, здесь есть оборотная сторона медали.
Многим просто нужен факт официального заработка.
От этого слагается так называемая кредитная история, которую специальное бюро заводит на каждого.
То есть, получение элементарных кредитных карт человеку, который не работает (а нелегальная работа - это для государства всё равно, что он не работает) весьма сильно затруднено. А уж получить кредит, особо довольно крупный (заем на дом или машину) такому вообще нереально.

8. Это зависит от того, каким образом получается страховка. Если от компании, то никакой разницы нет. Почему, вы уже понимаете.
Потому что страховка уже куплена компанией заранее, даже до того, как, возможно, такого человека с хроническими заболеваниями взяли на работу.
А вот если человек покупает страховку сам, то да, здесь уже есть такой фактор. Впрочем, дело не так обстоит остро, как в России.
Если человек сам покупает страховку, то при заполнении анкеты его просят указать все свои болезни. Он может честно ответить на этот вопрос.
Тогда, конечно, цена страховки поднимется. Но не в разы, это точно.
Однако он может и соврать. И никто его проверить не в состоянии.
Ибо запрещено по закону проверять физическое состояние человека кому-либо, кроме врачей. Это секретная информации, в принципе. Ее неприкосновенность гарантирована ему конституцией. Не относящийся непосредственно к его здоровью бизнес не в праве требовать от него проведения всестороннего медицинского теста чисто по вопросу финансовой составляющей.
Он имеет право лишь попросить ему дать от человека эту информацию, но проверять ее он не имеет право.
Поэтому страховые компании в этом случае делают проще.
Они просто повышают стоимость страховки для более пожилого человека, ориентируясь на его возраст, если, конечно, он сам покупает страховку непосредственно, поскольку вероятность наличия хронических заболеваний у пожилого человека выше. Вот это уже право компании. Она продает свой продукт (в данном случае, виртуальный) по той цене, которую посчитает нужной, более того, она имеет право сама решать, кому один и тот же продукт продать дороже, а кому - дешевле.

 

[Эльдар]

Гиви, спасибо за Ваши ответы!

Кто же добровольно повесит себе на шею такой хомут ?
Медицинская страховка - это довольно внушительная часть расходов компании.

В России напимер те компании которые предоставляют работникам мед страходки, делают это по доброй воле. Но такая страховка стоит знасительно дешевле - 300-600 долларов в год.

Кого вы называете тунеядцами ?

Велферов.

 

[Гиви Чрелашвили]

Гиви, спасибо за Ваши ответы!
В России напимер те компании которые предоставляют работникам мед страходки, делают это по доброй воле. Но такая страховка стоит знасительно дешевле - 300-600 долларов в год.
Велферов.

Значит, я неправильно вас понял.
Да, вэлферовцам дают обе страховки: обычную медицинскую и стоматологическую.
В медицинскую страховку входит, кроме госпиталя, визиты к врачу (с доплатой, по-моему, 10 долларов за визит) и оплата лекарств (с какой-то мизерной доплатой за одно наименование, с какой точно - не знаю).
Кроме того, оплачивают услуги окулиста (один визит в год).

 

[Neska]

Поэтому страховые компании в этом случае делают проще.
Они просто повышают стоимость страховки для более пожилого человека, ориентируясь на его возраст, если, конечно, он сам покупает страховку непосредственно, поскольку вероятность наличия хронических заболеваний у пожилого человека выше. Вот это уже право компании. Она продает свой продукт (в данном случае, виртуальный) по той цене, которую посчитает нужной, более того, она имеет право сама решать, кому один и тот же продукт продать дороже, а кому - дешевле.

Последний тезис - очень спорный. И наводит на мысли о дискриминации.
Хотите сказать, что продавец сам решает, кому (в виртуальной очереди покупателей) продавать товар подороже, а кому - подешевле? По принципу - "А Тебе, лысый, я телефон не скажу!" (с) ? Условно говоря, я подхожу к прилавку, смотрю на цену товара, а мне говорят: Вам - дороже на 20%!
По-моему, ситуация невозможная. И не только из-за вопроса с налогами. Прежде всего - из-за вопросов с дискриминацией.
Имхо, дешевле - можно; дороже - нельзя.

 

[Гиви Чрелашвили]

Это уже ваша философия, Неска !
Я вам говорю, как есть, ибо это, в какой-то степени, еще и моя работа.
Я программист и кодирую программы, которые обслуживают именно этот бизнес - страховочный. Поэтому я просто обязан знать эти тонкости.
К тому же, ваша философия полностью неправильная.
Ибо всё происходит не так.
Говоря образно, то есть вашим языком, вы подходите к товару, а на нем две цены: одна обычная, цена собственно товара, а вторая - со скидкой 20%.
Причем написано, что скидка дается только членам специального клуба, который является спонсором того, кто продает товар.
Это нормальная ситуация ?
Так и здесь.
Ведь еще Эльдар сказал, что и в России одна и та же страховка обходится в разные деньги для здорового человека и человека с хроническими заболеваниями. Это почему-то вас не возмутило !

 

[Neska]

Это уже ваша философия, Неска !

Это философия равноправия.

Говоря образно, то есть вашим языком, вы подходите к товару, а на нем две цены: одна обычная, цена собственно товара, а вторая - со скидкой 20%.
Причем написано, что скидка дается только членам специального клуба, который является спонсором того, кто продает товар.
Это нормальная ситуация ?

Это - нормальная ситуация. Я же уже писал - уменьшать цену можно, увеличивать - нет.

Ведь еще Эльдар сказал, что и в России одна и та же страховка обходится в разные деньги для здорового человека и человека с хроническими заболеваниями.

Так то - Россия. Нам еще до правового государства топать и топать... У нас администрация и справку о (отсутствии) беременности может затребовать с претендента на рабочее место (хотя это и незаконно).

Это почему-то вас не возмутило !

Почему "возмутило"? Удивило.
Сама потребность страховых компаний дифференцировать цену на страховку совершенно очевидна. Меня удивил механизм, Вами описаный. При том, что ранее Вы оговорились именно о формальной стороне дела (медицинские проверки обязать проходить не могут, медицинские документы затребовать не могут).