Мне представляется, что ответ на этот вопрос очень прост и не сводится к каким-то хитрым комбинациям и заранее просчитанным ходам. Я говорил и говорю, что в действиях кремлевского режима и лично Путина нет никакой логики и никакой стратегии. Путин даже в лучшие для себя годы продемонстрировал свою полную неспособность сколь-нибудь внятно действовать в условиях кризиса. В таких ситуациях он больше всего похож на кролика, замирающего при приближении удава в надежде, что тот проползет мимо и его не заметит.
(...)
Но на сей раз вполне очевидно, что никакого «плана Путина», никакой продуманной стратегии действий на период окончания президентских полномочий (и тем более на дальнейшую перспективу) не существует в природе. А существуют лишь болезненные, хаотические метания.
(...)
Что самое забавное, однако — назначение Медведева не может считаться победой и для Путина. Все эти соображения — «лояльный, слабый, несамостоятельный, даже ростом и то еще ниже», вроде бы рисующие картину будущего номинального президента при всесильном премьере, могут рассыпаться в один момент. Представьте себе раба, ставшего господином, и заполучившего себе в рабы своего бывшего хозяина — участи последнего едва ли можно позавидовать, даже по сравнению с другими рабами. Конечно же, отношения «президент — премьер» — это не отношения «хозяин — раб». Во всяком случае, в нормальном государстве, где абсурдно само понятие «преемник». Но вся система почти абсолютной, диктаторской власти президента, которую Путин выстраивал все эти годы, теперь грозит обернуться против него, как только вчерашний верный мальчик Дима войдет во вкус. А такое, как показывает история, случается с назначенцами, избранными за свою серость и безвредность, почти всегда. В истории России, по крайней мере, опровергающих примеров не было.
Вот с этим вполне согласна. А кто такой этот Ю. Нестеренко, автор статьи?