Место Галичины среди княжеств Руси

Kryvonis

Цензор
М. М. Волощук - ГАЛИЦКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ХІІ–ХІІІ вв.: ЗЕМЕЛЬНЫЙ, ДИНАСТИЧЕСКИЙ И ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
http://history.spbu.ru/userfiles/Studia_Voloschuk.pdf
Предлагаю обсудить чем же так сильно отличалась Галичина от других княжеств Руси. Могла ли она стать боярской республикой наподобие Новгорода?
 

Kryvonis

Цензор
Проблема взаємин князів та боярства в розвитку Південно-Західної Русі
http://haidamaka.org.ua/0189.html
Корона Данила Галицького: Волинь та Галичина в державно-політичному розвитку Центрально-Східної Європи раннього та класичного середньовіччя.
Головко О.Б.- Київ: ВД „Стилос”, 2006.-575 с.

В історіографії давно точиться дискусія з проблеми взаємин між князями та боярами в Галичині впродовж останніх десятиліть XII - першої половини XIII ст. Безумовно, що в цьому краї зазначені взаємовідносини мали гострий і часом безкомпромісний характер. І в них, на чому необхідно особливо наголосити, не тільки боярство, а й князівська верства показали достатню власну могутність. При розгляді вказаної теми дослідників не повинні уводити в оману тривалість і запеклість боротьби з магнатерією в першій половині XIII ст. для Романовичів, оскільки в кінцевому результаті останні в цій боротьбі показали свою перевагу. До того ж галицький книжник, який докладно описував це протистояння, з метою підкреслити героїчні вчинки князя Данила Романовича та його оточення, відображаючи події громадянської війни першої половини XIII ст., навмисно постійно драматизував ситуацію.

На прикладі інших давньоруських земель ми спостерігаємо також часом складні відносини, що існували між князями та боярами. У Владимиро-Суздальській землі конфлікт у правлячій верстві призвів, зокрема, до загибелі князя Андрія Боголюбського - володаря, який доклав чимало зусиль для формування в Північно-Східній Русі власної державності, суверенної від київського політичного центру. Проте в цілому в більшості земель-князівств взаємини між правлячими верствами мали відносно стабільний характер, а державне правління існувало У формі князівської монархії. На півночі Русі, у Новгороді та Пскові, сильні позиції боярства зумовили формування іншої особливої форми правління - боярської республіки, у структурі управління якої князь відігравав меншу роль, ніж у більшості монархічних за суттю земель Русі. У літературі довго недооцінювалося значення інституту князя порівняно з іншими державними інститутами в політичній структурі Новгородської держави. На нашу думку, виваженою в цьому питанні є позиція П.П. Толочка, який зазначає, що князь у Новгородській землі не був звичайним найманим воєначальником. «Часта зміна князів на новгородському столі, - пише дослідник, - як це не парадоксально, свідчила не стільки про їхню безправність, скільки про постійне прагнення боярства обмежити князівські прерогативи», Хоча влада князя в Новгороді не була спадковою, він і тільки він виконував тут головні воєнні, судові, дипломатичні функції.

У цілому в більшій частині давньоруських князівств у структурі державного управління переважала роль князів, хоча на Північному Сході (у Новгороді та Пскові) у системі державного керівництва спостерігалася перевага боярського стану. У Галицькій землі стан взаємин між місцевими князями та земельними магнатами тривалий час лише незначною мірою впливав на структуру державного управління (цікавим явищем тут були нерегулярні боярські з'їзди під патронатом князя), проте вже під кінець XII ст. часті конфліктні ситуації не тільки серйозно сприяли виникненню перманентних політичних криз, а й позначилися на самій позиції князівської влади у краї. Князі були вимушені час від часу йти на істотні поступки боярству. Такі колізії особливо часто спостерігалися в першій половині XIII ст., однак їх не можна розглядати як типовий стан тогочасного суспільно-політичного та державного розвитку, оскільки вони були проявом кризи цього розвитку. Отже, у Галичині перших десятиліть XIII ст. не діяла вже в достатній мірі перша форма, проте не сформувалася ще і друга форма із зазначених вище видів державного управління, а тому тут була досить гострою політична боротьба, Найвищим проявом якої і стала тривала громадянська війна. Остання не була внутрішньополітичною проблемою Прикарпаття, оскільки зачіпала сусідні руські землі, а також польські князівства та Королівство Угорщину.

Велика сила боярства у Прикарпатті була зумовлена особливими причинами. У добу входження краю до складу держави Русь із центром у Києві тут були досить слабкі позиції центральної київської адміністрації. В інших регіонах Русі князі-намісники, направлені київським володарем, набували у своїх намісництвах силу, що давало змогу їхнім нащадкам, спираючись на можливості місцевої (колишньої племінної) знаті, ставати досить сильними земельними князями. Коли наприкінці XI ст. у Прикарпатті появилася своя місцева князівська династія, у неї не було достатньої сили для контролю периферії власних князівств (Перемишльського, Звенигородського, Теребовльського). Там виникали майже самостійні в політичному та могутні в економічному плані боярські «гнізда», господарі яких не тільки не рахувалися у своїх землях із князівською владою, а й прагнули самі диктувати волю князям у загальноземельних питаннях. Це боярство, на справедливу думку М.Ф. Котляра, формувалося безпосередньо з племінної знаті. Слід зауважити, що після виникнення об'єднаного Галицького князівства в Перемишлі, Теребовлі та Звенигороді удільні князі з'являлися лише епізодично, а вся влада в цих ареалах належала також боярській верхівці. Ця обставина чітко проявилася під час громадянської війни першої половини XIII ст., коли в ході гострих військових та політичних конфліктів позиція різних ареалів - центрів з округою (наприклад, Ярославського, Перемишльського, Звенигородського) - нерідко відрізнялася одна від одної.

На політичний розвиток Галицької землі (як і Новгородської на півночі) серйозно впливав ландшафтно-територіальний чинник. Значну частину Галичини складали або гірські та напівгірські малодоступні райони, або землі вздовж Дністра, які У XII—XIII ст. лише номінально або періодично входили до складу Галицької землі. До цього необхідно додати, що саме в Галичині, більше ніж у будь-якій іншій землі-князівстві, спостерігалася відмінна зовнішньополітична орієнтація центрів різних ареалів (колишніх удільних князівств): Перемишль орієнтувався на Захід, Звенигород - на Волинь, а головне місто Пониззя - Бакота, яке в XIII ст. стало головним політичним центром на сході Галичини, - на Південь та Схід.

Треба зауважити, що з точки зору боротьби монаршої влади з магнатами Русь узагалі й Галичина зокрема не були винятками. Нагадаємо, що це був період XII - середини XIII ст., тобто час, коли в більшості країн Європи панувала удільна роздробленість. В Італії тоді взагалі не існувало королівської влади, у Германії дещо пізніше (у третій чверті XIII ст.) настала доба «Великого безкоролів'я» (1254-1273 рр.). Великі проблеми у стосунках з могутніми феодалами мали тоді й королі Франції, Непростими були взаємини між монархами й магнатами у країнах, де не було роздробленості в класичному вигляді. Ідеться про середньовічні Англію та Угорщину. Там приблизно в один час боротьба королів з крупними землевласниками завершилася прийняттям важливих документів, які свідчили про якісні зміни в державному та суспільному розвитку. Так, в Англії в 1215 р. була прийнята «Велика хартія вільностей», а в Угорщині в 1222 р. - «Золота булла», які регламентували взаємини між монархами і крупними землевласниками. У зв'язку із цим варто зазначити, що останнім часом науковці справедливо порушують питання про можливий вплив нової системи відносин між королем і магнатами в Угорщині на поведінку галицьких бояр у першій половині XIII ст. У радянській історіографії тривалий час науковці акцентували велику увагу на особливій позитивній ролі королівської (великокнязівської на Русі) влади в подоланні феодальних смут і розбудові якісно нової державної системи. У цьому аспекті королівська влада протиставлялась позиції стану крупних землевласників (феодалів), який розглядався як реакційна сила. Необхідно зазначити, що при цьому автори, як на авторитет в останній інстанції, посилалися на працю «Про розклад феодалізму та формування національних держав» Ф. Енгельса, де він писав про виняткову роль королівської влади («представниці порядку в безпорядку») у становленні централізованих станових монархій і формуванні націй. Зауважимо, що ця думка була не власним відкриттям класика марксизму, а теоретичним надбанням тодішньої європейської медієвістики другої половини XIX ст.

Водночас необхідно підкреслити, що прогресивна роль королівської влади можлива лише в ситуації, коли відбувається становлення нової системи політичного життя країни, у якій спостерігається зростання політичної ваги панівних верств населення, котрі мають змогу виразити свої станові інтереси через систему представницьких органів. Відсутність такої противаги призводить до відриву королівської влади від інтересів суспільства, фактично сприяє виникненню тиранії. Тому в конкретній ситуації політичного розвитку Південно-Західної Русі дуже важливим для налагодження прогресивного політичного поступу було становлення гармонійних стосунків між монаршою князівською владою та панівною верхівкою суспільства.

Цей процес без особливих ексцесів відбувався на Волині, де діяли потужні сили, які стабільно підтримували Романовичів. Набагато складніше проходили такі політичні процеси в Галичині. Безумовно, тут на становлення союзу князівської влади з верхівкою суспільства негативно впливав чинник припинення наприкінці XII ст. спадкової легітимної династії Ростиславичів, оскільки претензії інших володарів на «галицьку спадщину» постійно знаходили певну підтримку з чисто кон'юнктурних міркувань в тих чи інших угруповань галицького населення, перш за все у представників різних боярських «партій». Другий негативний момент випливав із самодостатнього політичного розвитку самого боярства, про що йшлося вище. Спротив Романовичам у Галичині був викликаний і певним суперництвом, яке мало місце між галицькою та волинською панівними верхівками. Пануюча верства в Галичині розуміла, що для неї прихід Романовичів до влади в Галичі означатиме необхідність значних поступок на користь боярства сусідньої Волині. Проте тривала масштабна Діяльність Романовичів з метою створення потужного прошарку своїх прихильників у Галичині, важливим проявом якої було роздавання у краї земель за службу, дала до середини XIII ст. позитивні результати, що не могло не вплинути на процес відновлення єдності та політичної консолідованості Галицько-Волинської держави наприкінці 30-х - у 50-х рр. XIII ст. Цьому ж сприяли й фактори єднання двох земель.
 

Kryvonis

Цензор
Н. Котляр
http://history.org.ua/LiberUA/978-966-521-...6-521-572-1.pdf
Як мовилось, проти інших південноруських земель Галицька була новоутво-
ренням. Сказане підтверджується малою кількістю міст навіть у другій половині
ХІІ ст., позначеній на Русі бурхливим зростанням кількості нових міських центрів.
На зв’язок між складанням земель і виникненням і розвитком міст історики вка-
зували неодноразово13. Образно кажучи, Галицька земля тривалий час обходилась
тими містами, що дістались їй у спадок від Перемишльської, Звенигородської та
Теребовльської волостей. Якщо на Волині з 40-х рр. ХІІ ст. зароджувалися нові
міста, то в Галичині процес містоутворення довгий час розвивався уповільнено.
Київський літопис, що, можливо, скористався з якихось галицьких джерел, на-
зиває за другу половину ХІІ ст. всього лише десять нових міст у Галицькій землі.
Більшість їх була прикордонними оборонними замками.
Зате стольний град новоутвореного князівства Галич зростав і велелюднів
стрімкими темпами, небаченими на тогочасній Русі. Про це може свідчити той
факт, що науці відомо близько 30 кам’яних храмів другої половини ХІІ–ХІІІ ст.
у самому місті та його околицях, 9 з яких досліджено археологами. Місто стояло
на Дністрі, одній з великих річок Європи (на р. Луква, недалеко від її впадіння до
Дністра), що була чудовою торговельною магістраллю, яка з’єднувала Галич із рин-
ками Півдня, – насамперед візантійськими та близькосхідними. Історики зазвичай
підкреслюють велике торговельне значення цього міста і дещо нехтують вивченням
розвитку його ремесел і промислів. Адже вони були головними пружинами, що роз-
кручували швидке піднесення Галича. Він був визначним ремісничим осередком.
Ремісниками переважно був заселений найбільший за площею квартал давнього
Галича – «Предградье», мало не рівний Подолові Києва ХІІ–ХІІІ ст.
Ремісники становили не лише найчисленнішу, а й найактивнішу в суспільно-
політичному плані частину городян. Галичани швидко проявили себе в соціальному
бутті, майже одночасно з появою їхнього міста на сторінках джерел. Є підстави
вважати, що в літописному оповіданні 1145 р. про бунт у Галичі проти князя Воло-
димирка відбилась діяльність галицького віча. Нині мало хто з істориків сумніва-
ється в тому, що віче на Русі було не загальним зібранням усіх городян, а становим,
швидше кастовим, представницьким органом. Так само, як у Києві, Чернігові,
Новгороді Великому, на галицькому вічі верховодили бояри.
Самий феномен млявості й уповільненості містоутворення в Галичині другої
половини ХІІ ст., певно, може бути пояснений зосередженням ремесел, промислів і
торгівлі цієї землі в стольному граді, економічного й соціального потенціалу якого
вистачало для консолідації території князівства. Чималу роль у цьому зіграла також
концентрація боярських садиб навколо Галича. З цього погляду Галицька земля
подібна Новгородській, у якій також було мало міст, бояри стискали стольний
град кільцем своїх садиб і замків, а стольний град князівства височів над іншими
і перешкоджав їхньому розвитку.
Перемишль, що перебував на західній окраїні Галицького князівства, частково
зберіг своє колишнє соціально-економічне значення в другій половині ХІІ–ХІІІ ст.
та його порубіжне розташування позбавляло перемишльських бояр можливос-
ті ефективно суперничати з галицькими в створенні й керівництві утвореного
Володимирком Володаревичем князівства. Перемишль протягом другої половини
ХІІ–ХІІІ ст. залишався гніздом невдоволених галицьким осередком влади бояр,
там знаходили притулок князі, що претендували на галицький стіл (чернігівський
княжич Ростислав Михайлович у 30-ті – 40-ві рр. ХІІІ ст.).
Майже всі нечисленні міста Галицького князівства, що народились у серед-
ині – другій половині ХІІ ст., були засновані на порубіжжях. Природно поєднувати
їх положення із визначенням кордонів князівства. До таких порубіжних градів на-
лежав Сяник, уперше згаданий у Київському літописному ізводі під 1150 р. Його
збудували на кордоні з Угорщиною. З контексту того повідомлення зрозуміло,
що Сяник був своєрідною сторожовою заставою, яка захищала Перемишль від
угорського війська. І в ХІІІ ст. він залишався прикордонною фортецею, про що
неодноразово свідчить Галицько-Волинський літопис.
Так само порубіжним укріпленим містом, але на кордоні з Польщею, був
Ярослав, уперше названий у Київському літописі під 1152 р. у розповіді про зу-
стріч київського государя Ізяслава Мстиславича з угорським королем Гейзою. Деякі
історики вважають, що Ярославський замок, так само як Сяницький, збудували
для прикриття Перемишля від нападів польських королів. Місто Ярослав мало
сильні укріплення, свідченням чого є розповідь Галицько-Волинського літопису
про вирішальну битву 1245 р. між Данилом Галицьким і угорським військом, яке підтримувало боярську маріонетку і прислужника угорського короля Ростислава
Михайловича. Ростислав не зміг здобути Ярослав, хоч і мав облогові машини.
Літописець лаконічно сповіщає, що місто було сильно укріплене.
На західному рубежі Галицького князівства існували численні невеликі зам-
ки, які ще чекають на своїх дослідників-археологів. Порубіжні захисні лінії до-
поможуть ясніше уявити територію кожного з державних утворень Русі, зокрема
Галицького князівства. Так само важливим є визначення природних рубежів. Так,
порубіжною річкою Галицького князівства з Польщею і частково з Угорщиною
була р. Сян. Угорські феодали вже тоді просочилися до Закарпаття, і дедалі часті-
ше літописи, спочатку Київський, а далі Галицько-Волинський, називають «Гору»,
тобто Карпатський хребет, кордоном з Угорщиною.
З утворенням Галицького князівства, в другій половині ХІІ ст., склалася По-
прутська прикордонна смуга, основою якої став горішній Прут, що протікав уздовж
східних схилів Карпатських гір. Карпати і розмежовували Угорське королівство з
Галицьким князівством Ростиславичів. Порубіжна смуга в цьому регіоні була ши-
рокою, сягаючи часом 200 км. Вона охоплювала Карпатські гори, на схилах яких
стояли, виходячи й на рівнину, прикордонні замки обох держав.
Східний рубіж Галицького князівства другої половини ХІІ ст. був позна-
чений стародавнім Теребовлем і новими містами-фортецями – Микулиним і Го-
лими Горами, вперше згаданими в Київському ізводі під 1144 р. Біля Голих Гір
і починався галицько-волинський рубіж. Сам Микулин стояв на р. Сереті. Далі
галицько-волинський кордон прямував на захід до Пліснеська. Його порубіжне ста-
новище зафіксоване київським літописцем у розповіді про невдалу спробу Романа
Мстиславича вокняжитись у Галичі 1188 р. Цей важливий прикордонний замок
народився незадовго перед першою згадкою про нього, про що свідчать матеріали
археологічних розвідок на його городищі.
Від Пліснеська галицько-волинський рубіж ішов уздовж Західного Бугу на
північний схід. Там стояло волинське місто-фортеця Бужськ. Довгий час воно було
предметом суперечок між київськими, галицькими і волинськими князями. Його
близько середини ХІІ ст. захопив був Володимирко Володаревич, але далі місто
повернули собі Мстиславичі й на короткий час зробили його столицею удільного
князівства. Київський літопис під 1167 р. згадує бужського князя Ярослава Мстис-
лавича. Він помер 1170 р., і Бужську волость приєднали до удільного князівства
іншого Мстиславича – Святослава, котрий володів Червеном і Берестям.
Далі галицько-волинський кордон прямував на захід, вододілом між Західним
Бугом і Сяном, до згаданого вже міста Ярослава. Інші галицькі замки, що, без
сумніву, існували на цій ділянці кордону, науці не відомі. Галицько-Волинський
літопис за друге десятиліття ХІІІ ст. називає галицьке місто Любачів, що стояло на
р. Любачівка, правій притоці Сяну. Здається, Любачів виник як порубіжна фортеця
в останні десятиліття ХІІ ст., коли стосунки між Галицьким і Волинським князів-
ствами були особливо напруженими.
Дискусії в історіографії, що не вщухають і досі, викликала лінія проходжен-
ня південного рубежу Галицького князівства в другій половині ХІІ ст. Довгий час
історики вважали, нібито його південна межа сягала пониззя Дунаю, виходячи
насамперед із поетичного панегірика Ярославу Всеволодичу в «Слові о полку Ігоревім»: «Галичкы Осмомысле Ярославе! / Высоко седиши на своем златокованнем
столе…/ Суды рядя до Дуная»14.
Однак останнім часом встановлено, що той південний рубіж проходив серед-
ньою течією Дністра і позначений галицькими фортецями Кучелмииним, Ушицею,
Василевом, Каліусом і Бакотою. Земля південніше Дністра не належала галицьким
князям. Там панували половці, а на великих і малих річках розташовувалися по-
селення бродників, буйної і незалежної ні від кого вольниці.
Подібно до Волинської, Галицька земля складалася в різних її частинах, з
різною інтенсивністю, в різний час і різними темпами. Найбільш швидко й енер-
гійно галицькі князі «одержавлювали» Пониззя і Середнє Подністров’я, до чого
їх підштовхували як політичні, так і соціально-економічні інтереси. Ними також
докладались зусилля для зміцнення західних рубежів з Угорщиною і Польщею,
завдяки чому в ХІІ ст. були засновані Сяник і Ярослав. З боку Київської землі, на
Сереті, до фортифікованого Теребовля додали ще й Микулин, що мав добрі захисні
споруди.
Водночас історики встановили незвичайну для другої половини ХІІ ст. мля-
вість і повільність процесів містоутворення в Галицькій землі. Своєрідність її
суспільно-політичної еволюції полягала в тому, що Галич був не лише головним, а
й по суті єдиним її організуючим центром. У ньому, мов у фокусі, зосереджувались
життєдайні процеси і явища князівства. Засилля боярства, великих землевласників,
чиї садиби, замки і земельні володіння були скупчені навколо Галича, теж пере-
шкоджали появі нових міст і фортець, опорних пунктів княжої влади. Становище
змінилося в 40-х рр. ХІІІ ст., в другій половині князювання Данила Романовича,
коли буде придушена й викорінена боярська опозиція в самому Галичі й землі.
Територія Галицько-Волинської Русі загалом сформувалась протягом першого
сорокаріччя ХІІІ ст. Далі тривали процеси зміцнення рубежів, будівництва при-
кордонних замків і укріплених міст. Розвиваються старі й виникають нові міські
осередки. Народження і розвиток нових міст на Русі взагалі були наслідком дії
об’єктивних соціально-економічних процесів. Не можна обминути, проте, увагою
активну діяльність панівної верхівки, спрямовану на створення міст. Головну за-
слугу в зміцненні рубежів Галицько-Волинського князівства і побудові на них
укріплених міст і замків слід віддати великому князеві Данилові Романовичу.
 

Kryvonis

Цензор
Он же
http://history.org.ua/LiberUA/978-966-521-...6-521-572-1.pdf
Основою ведення сільського господарства, землеробства і скотарства в Га-
лиць ко-Волинській Русі була земля, що в ХІІ–ХІІІ ст. перебувала більшою час-
тиною у володінні князів і бояр. Вона становила основне багатство суспільства і
самий засіб виробництва. Так само, як і всюди в Давній Русі земля спершу була у
власності общини (громади), вона ділилась на індивідуальні ділянки общинників
і на спільні володіння, якими були луки, пасовиська, борті, рибні угіддя тощо.
Сільське господарство було фундаментом економічного життя Давньої Русі, зокре-
ма Галицько-Волинської. Поступово протягом кінця ХІ–ХІІ ст., виникла земельна
власність і швидко набула ієрархічного характеру, а землевласники виступали як
корпорація, соціально спрямована проти пригнічуваного ними виробника. Про це
йшлося в попередньому розділі.
Протягом ІХ–ХІІІ ст. землеробство в Галицько-Волинській Русі невпинно роз-
вивалося, удосконалювалися знаряддя оранки, догляду землі, методи її обробітку.
Поступово відбувся перехід від елементарного розпушування ґрунту до оранки
за допомогою рала, сохи, згодом плуга, що дозволяло переміщувати шари землі.
Впроваджувались кращі, більш врожайні сорти зернових культур, застосовувалась
сівозміна. З перебігом часу жито стає основною зерновою високопродуктивною
культурою, відтіснивши на другий план ячмінь, овес і просо. Більш прогресивні
способи обробітку землі, застосування парового трипілля підвищували врожай-
ність зернових та інших культур. Це дозволило з часом продукувати хліб для вну-
трішньої торгівлі й на вивіз до сусідів.
Протягом усього давньоруського часу жито було основним експортним про-
дуктом. У 1279 р. стався страшний голод у Східній і Центральній Європі, що охо-
пив Русь, Польщу, Литву та Ятвязьку землю. Тоді ятвязькі старійшини прислали
послів до володимиро-волинського князя Володимира Васильковича із словами:
«Господине княже Володимере! Не помори нас, но перекорми нас себе, пошли,
господине, к нам жито свое продавать, а мы ради купим, чего ли въсхочешь, воску
ли, бобров ли, черных ли кун, бели ль, сребра ль, мы ради дамы»19. Добросердий
князь послав ятвягам із Берестя по Західному Бугу кораблі з зерном.
У перебігу нескінченних міжкнязівських війн, на які так багата історія Русі
доби удільної роздробленості, суперники завдавали шкоди один одному, нища-
чи добро, в тому числі запаси хліба і навіть жито, що стояло в полі. Галицько-
Волинський літопис із сумом розповів, як войовничий галицький князь Юрій Льво-
вич, онук Данила Романовича, воював і мирився з мазовецьким князем Конрадом.
Під час одного з набігів на Мазовію в 1287 р. Юрій «взяша полона много, а жита
пожгоша, и села».
Селяни і міщани мали підсобні господарства, в яких переважали городництво
і садівництво. Вирощувались різноманітні овочеві культури: капуста, ріпа, огірки,
гарбузи. Археологи знаходять сліди садівництва. У садах (які на Русі звались горо-
дами) росли яблуні, груші, сливи, вишні, різноманітні ягоди. У садах князів і бояр
висаджувались кращі сорти плодових дерев і кущів, а численні монастирі були
осередками агрономічних знань і вирощування саджанців.
Іншим видом сільського господарства було тваринництво. Розведення великої
рогатої худоби приносило молочні продукти, необхідні для харчування, особливо
в зимовий час. М’ясо приносило свинарство і вівчарство, останнє давало і шерсть,
так потрібну для виготовлення теплого одягу. В ряді районів Галичини і Волині
набуло поширення конярство. Там паслись величезні стада коней, призначених для
господарських цілей, транспортних і військових потреб. Поступово збільшилось
використання коня в торгівлі й військовій справі. У «Повчанні» Володимира Все-
володича Мономаха (бл. 1118 р.) йдеться про селянина, котрий оре за допомогою
коня і піддається небезпеці з боку степових кочовиків-половців.
Велике місце в господарстві Русі посідали промисли. Джерела рясніють згад-
ками про хутра соболів, куниць, лисиць, песців, вовків та ін. Ними збирали данини
і податки. Тільки-но утвердившись у Києві наприкінці ІХ ст., князь Олег Віщий
підкорив племінний союз древлян «и примучив а, имаше на них дань по чернѣ
куне»20. В другій половині 50-х рр. ХІІІ ст. галицький і волинський князь Дани-
ло Романович «посла Коснятина, да побереть на них* дань: черныя куны и бель
сребро» (Галицько-Волинський літопис). Ліси Галичини і особливо Волині були
наповнені хутряним звіром, і полювання на нього приносило великий зиск.
Хутра були однією з статей давньоруського експорту починаючи з часів утво-
рення державності. А князі й бояри робили один одному коштовні дарунки шкур-
ками дорогих звірів. 1160 р. київський князь Ростислав зустрівся з своїм супер-
ником у змаганні за загальноруську владу чернігівським государем Святославом
Ольговичем. «И бысть же радость в тот день межю има, и дарове мнози, да бо
Ростислав Святославу соболми, и горностайми, и черными кунами, и песци, и
белыми волкы»21.
Полювання на кабанів, оленів, кіз додавало м’яса до того, що вирощувалося
в селянських і панських господарствах. Добували також зубрів і турів, полювання
на яких було справою небезпечною. В 1164 р. галицький князь Ярослав Володи-
мирович надав притулок суперникові візантійського імператора Мануїла Андро-
нікові Комніну. Той подружився з Ярославом, брав участь у засіданнях княжої
ради, бенкетував із ним. Повернувшись до Візантії, Андронік з гордістю згадував,
що полював на страшних велетенських биків – турів. Це було відображено на
фресках, що прикрашали покої палацу Андроніка в Константинополі. Великого
звіра полювали і для господарчих потреб, для поповнення харчового раціону. Не
гребували цим і князі. 1252 р. Данило Романович послав свого сина Романа з боя-
рами проти новгород-сіверського князя Ізяслава Володимировича, котрий задумав
відняти у нього Галич. Данило пішов проводжати своїх воїнів: «Едущю же ему до
Грубешова*, убив вепрев шесть, а сам же уби рогатиною три, а три отроци его, и
въдасть мяса воемь на путь»22. Археологи знаходять чимало мисливського при-
чандалля: залишки луків, стріл, арбалетів, списів, рогатин. А з писемних джерел
ХІІ–ХІІІ ст. відомо, що мисливці використовували капкани, ловчі ями, сітки та
інше знаряддя.
Багатство Волинської та Галицької земель великими й малими ріками, озе-
рами і ставками сприяло рибальству і вживанню риби в їжу різними шарами на-
селення. Археологам відомий різноманітний набір рибальських засобів волинян
і галичан: гарпуни, остроги, блешні, різноманітні гачки і грузила. Там, де ґрунти
зволожені і зберігають органічні речовини, часто знаходять поплавки з деревини
і кори. Різноманітний і доброякісний інвентар забезпечував риболовлю протягом
всього року. В ХІІ – на початку ХІІІ ст. рибальство переростає у спеціалізовану
галузь господарства, існували навіть особливі поселення рибалок на Західному й
Південному Бузі, Дністрі й у гирлах Дунаю.
Помітного значення в господарстві Галицької та Волинської земель набули
бортництво і бджільництво. Спочатку мед і віск добували від лісових бджіл (бортю
називали дерево з дуплом, заселеним бджолами). Мед і віск користувались сталим і
великим попитом на внутрішньому й міжнародному ринках. Бортницькі угіддя на-
лежали не лише сільським общинам, а й князям і боярам, вони пильно охоронялись.
У Правді Руській визначено: «а еже борть разнаменуеть, то 12 гривен продажи»
(штрафу). Князі й монастирі мали власні борті. При княжих дворах існували посади
спеціальних урядовців-бортників. З початком ХІ ст. поряд із бортництвом, коли мед
добували з природних вуликів у дуплах дерев, ведеться культурне бджільництво
у вуликах.
 

Kryvonis

Цензор
В. Гурбык о Закарпатье
http://history.org.ua/LiberUA/978-966-521-...6-521-572-1.pdf
Відомо, що в епоху Великого переселення на-
родів через Карпати пройшло плем’я білих хорватів,
частина якого залишилась на постійне проживання1.
Є відомості про існування в Карпатах об’єднання
племен під назвою «Велика Хорватія»2. У 70-х рр.
ІХ ст. до Верхнього Потисся простяглись межі Пер-
шого Болгарського царства, яке за часів царя Сімеона
(893–927) контролювало низинні терени Підкарпат-
ської Русі3, а західні терени (володіння напівлеген-
дарного князя Лаборця) перебували під впливом Ве-
ликоморавської держави4. У джерелах тих часів уже
згадуються соляні шахти Мараморощини, центри-
гради Унг, Мункач, Вари-Боржава, Гунг5.
Існує чимало тверджень щодо впливу на Під-
карпатські терени Київської Русі. Літописи під 992
роком згадують про повстання хорватів і його при-
душення Володимиром Святославичем6. Деякі закар-
патські славісти простежують формування культури
білих хорватів, вважаючи її основою матеріальної і
духовної культури карпатських русинів, етнічні озна-
ки яких визначилися саме у ІХ–ХІ ст. Утім, сучасні
автори вважають наявність у хорватів політичних
об’єднань і входження цих теренів до складу Русі
припущенням, яке потребує ґрунтовного досліджен ня. Ще одним етносом, крім білих хорватів, що мешкав на цих теренах здавна, були
волохи – племена романського походження, що випасали свої отари на полонинах
Карпат, але, на відміну від осілих слов’ян, вели ще напівкочовий спосіб життя. В
період поширення християнства на ці терени вони, як і білі хорвати, прилучились,
очевидно, разом з болгарами, до східної гілки християнства, що потім спричини-
лось до багатьох ускладнень в їхньому житті в католицькій Угорщині.
Близько 896 р. мадяри перейшли Верецький перевал долиною Латориці, під-
корили князівство Лаборця, як свідчить найдавніша угорська хроніка «Ґесте Гун-
ґарорум» (Діяння угорців)7. Після цього неодноразово спалахували війни слов’ян
з уграми. Нестор-літописець під 898 р., згадуючи мадярів, повідомляє: «Воюва-
ти на живущие волохи и словини». Завоювання угорцями теренів майбутнього
королівства відбувалось поступово. Південну частину нинішнього Закарпаття у
30-х рр. ХІ ст. загарбав перший угорський король Іштван І. 1031 р. він передав край
своєму сину Імре, який дістав титул Герцога Руського, очевидно, саме через на-
явність на цих теренах руського населення. Спершу тут зберігалася влада місцевої
слов’янської знаті, але на кінець ХIII ст. Підкарпатська Русь була повністю інкор-
порована Угорщиною. У хроніках цей край згадувався, як «Marchia Ruthenorum»8.
Але ця Руська марка, очевидно, існувала вже в складі князівства Трансильванії,
що було сформовано в ході завоювання. За переказами, у 1003 р. Іштван І розбив
місцевого воєводу Дьюлу і приєднав ці терени до королівства, але дав їм деяку ав-
тономію, яка зберігалась до 1301 р.9 Правив цим автономним князівством зазвичай
воєвода, що належав до саксів. Король Гейза II запросив саксів разом з італійцями
на спустошені монголами землі. Вони поселились, зокрема, у місті Лампертсас
(нині Берегове) і почали активно розвивати здавна поширене тут виноградарство,
добували й золото. Саме в Береговому з 1247 р. відбувався ярмарок, на якому тор-
гували вином, худобою, хлібом. Одним з найдавніших промислів Закарпаття було
добування солі біля Солотвина і торгівля нею10. У джерелах VII–XII ст. згадується
соляний шлях із Підкарпатської Русі до інших країн Східно-Центральної Європи
по Тисі11.Підпорядковуючи закарпатські терени, угорці спочатку закріплялись в містах,
а решта теренів використовувалась як мисливські угіддя. Тому навколо міст розсе-
лялись чимало мисливців, псарів, сокольників12. Місцеве населення зобов’язувалось
поставляти продукти, залучалось до будівництва й укріплення замків.
Політичне та економічне життя краю у добу пізнього середньовіччя залиша-
лось неспокійним. Мадяри намагалися поширити свій вплив за Карпати, на терени
Галицької Русі. З другого боку, протягом сорока років частина Закарпаття входи-
ла до складу Галицько-Волинської держави13. Очевидно, саме через наявність за
Карпатами Галицько-Руської держави мадяри спочатку надали населенню Руської
марки певні привілеї і не підпорядковували католицьким єпископам місцеву пра-
вославну церкву14. Але поступово на цих теренах утворилися нові територіальні
структури Угорського королівства: у 1214 р. – Ужанський комiтат, у 1262 р. – Уго-
чанський, у 1263 р. – Березький, у 1303 р. – Марамороський комітати15.
На Підкарпатській Русі панувало замкове господарство. Всі землі і замки на
них були власністю корони і тільки надавались у користування шляхті, з середови-
ща якої призначались ішпани (графи). Вони мусили облаштовувати господарство,
збирати податки з населення, дбати про оборону16. В кожному комітаті для цього
призначались спеціальні урядники17. Поступово навколо замків почали утворю-
ватись великі королівські домінії. Серед служилої шляхти, яка призначалась для
управління замками, було чимало слов’ян, але вони швидко мадяризувалися.
Поступово угорські королі почали надавати замки і прилеглі терени по всій
країні, у тому числі в Підкарпатській Русі, шляхті та аристократії, зокрема своїм
родичам. Так з’явились нові господарі Хуста, Вишкового, Тячева і Довгого. У при-
вілеях на ці землі зазначалось, що навколишні мешканці тепер мають виконувати
повинності на користь нових власників. Землі надавались також і католицьким
орденам – павликіанам, августинцям.
Серед доміній, що виникали і розвивались у ХІІ–ХІІІ ст., найбільшими були
Ужанська, Мукачівська, Севлюська. Намісник кожної з них третину зібраних по-
датків залишав собі, а решту віддавав королівському двору. Крім фортець, будува-
лись за згодою короля нові міста і містечка для служилих людей. Деякі з них були
засновані саксонцями, запрошеними угорськими королями. Найбільше їх осіло у
Мукачевому, Береговому, Севлюші, Хусті та Тячеві, а також у Солотвині і Сігеті,
де вони залучались до виготовлення солі. Право поселятись надавалося переважно
саксам-ремісникам, їх діяльність сприяла розвитку місцевого ремесла.
Поширення на Підкарпатську Русь «Золотої булли» Ендре ІІ (1222 р.) і допо-
внень до неї 1231 та 1235 р. сприяло закріпленню спадкових прав шляхти на надані
землі, а також впорядкуванню повинностей підданих. Поступово зникає і без того
малопоширене рабство і виникають панщинні селяни. Значну частину підданих
становили також лібертини, які донедавна були вільними, а тепер залучались до
панщини, але поступово переводились на натуральний оброк. Колишні замкові
люди одержували земельні наділи і мусили за це відробляти повинності. Серед
слов’янського населення було чимало удворників, як працювали в господарстві
замків і доміній.
Особливу категорію сільського населення ХІІ – першої половини ХІІІ ст.
становили йобагіони – в минулому вільні общинники, яких тепер обкладали по-
винностями. Вони ще зберігали право переходу. Поступово різниця між різними
категоріями селян зменшувалася, і формувався єдиний стан залежного селянства,
до якого належала значна частина слов’янського населення18. Ще одну групу ста-
новили вільні госпіти – здебільшого переселенці, угорці з центральних регіонів,
де повинності були тяжчими, а також німці і волохи. Спочатку госпіти звільнялись
від повинностей, але з часом мусили сплачувати оброк. Ця категорія населення
найдовше зберігала право вільного переходу19.
В цей період Ужгород, Берегове, Мукачеве, Севлюш уже ставали не лише
резиденціями комітатських властей і королівськими фортецями, а й осередками
економічного життя. Розвиток Хуста, Вишкового, Тячева, Солотвина, Вилока був
пов’язаний з видобутком і торгівлею сіллю. Міста втягувались у торгівлю з Га-
лицькою Руссю, Чеським королівством, словацькими та волоськими землями, що
перебували під владою Угорщини.
Земельні володіння укрупнювалися. Частину замків із навколишніми землями
магнати захоплювали силою у дрібної і середньої шляхти, частину – купували.
Зростали земельні володіння графів Розгоні Гунт-Пазмані (пізніше вони перейшли до графів Перені, які стали одним з найбагатших родів на Закарпатті). В
Угочанському і Марамороському комітатах у ХІV ст. утворилось велике володіння
графів руського походження Довгаїв. Частину володінь вони одержали від короля,
частину – захопили силою. Їм належало наприкінці ХІV–ХV ст. близько 35 сіл20.
У тому ж ХV ст. у південних районах Закарпаття отримав великі володіння визна-
чний угорський полководець, батько майбутнього короля Матіаша Корвіна Янош
Хуньяді. Йому належало 28 замків, 57 міст і містечок, близько тисячі осель21.
Серед королівських доміній найбільшою була Ужанська. Маєтки її тяглися
від Тиси до Карпатського хребта. Тут розміщувалось три замки – Горяни, Неви-
цьке та Унгвар – й кілька десятків сіл22. Мукачівською домінією у другій половині
ХІІІ–ХІV ст. управляли зяті короля – Ростислав Михайлович та Лев Данилович,
а від 1393 р. домінія перейшла у володіння князя з Поділля Ф.Коріатовича. З ним
переселились кілька тисяч дружинників з родинами23.
Зростало також церковно-монастирське землеволодіння. Великими землев-
ласниками стали не лише католицькі, а й православні монастирі – Мукачівський
і Краснобрідський. Католицька церква здебільшого одержувала землі навколо
міст. Джерелом зростання церковних земель були королівські дарування. Але у
ХV ст. королі видали ряд законів, що обмежували зростання церковного землеволо-
діння24.
Формується стан немешів – шляхтичів, яким належало по 10–15 осель. Ко-
роль Карл-Роберт перевів до стану немешів значну частину йобагіонів замків,
серед яких було чимало руського населення. Законом 1351 р. вся шляхта проголо-
шувалась рівноправною. Створювались її місцеві органи – комітатські збори, які
вирішували питання місцевого життя – суду, управління адміністрацією, збору по-
датків. Король Жигмонт 1433 р. підтвердив право шляхти збирати податки з селян,
а магнатам заборонив втручатись у діяльність комітатських зборів.
Основними галузями господарства у ХІІІ–ХV ст. залишались землеробство
і скотарство. Землеробство, як і раніше, розвивалось на низинних теренах, але з
кінця ХІV ст. поширилося на передгірську і частково гірську зони. Основними
сільськогосподарськими культурами були пшениця, жито, ячмінь, просо, конопля,
льон, хміль. З ХV ст. частина вирощеного зерна почала відправлятись на ринки Єв-
ропи. Технічні культури збували на ринках Галичини, Горішньої Угорщини і Тран-
сильванії25. Поступово провідною галуззю господарства стають виноградарство і
садівництво, зокрема в Мукачевому, на Берегівщині. У другій половині ХIII ст.
привілей на виноградарство одержав Севлюш. Поширилося воно і на Мараморо-
щину, Ужгородщину. Уже ХІІІ–ХV ст. підкарпатські вина, особливо берегівські,
середнянські та мукачівські, сливи, яблука і черешні вивозили на ринки Галичини,
Чеських земель, Польщі26.
Скотарство на Закарпатті найактивніше розвивалось у передгірських і гір-
ських районах. Розводили велику рогату худобу специфічної карпатської породи,
але найбільше – свиней та овець. Здавна розвинуте мисливство було не лише роз-
вагою для шляхти, а й засобом поповнення продуктів харчування, а для селян – ще
способом заробітку.
Лісівництво стає спеціальною галуззю господарства лише з кінця ХV ст.,
до того ліси лише скорочувались в результаті розширення орних площ. Більшість
продукції лісових промислів збували на місцевих ринках, лише частину вивозили
в інші райони Угорщини, а також до Галичини27.
Пізнє середньовіччя для Підкарпатської Русі було часом колонізаційних про-
цесів. Для розселення прийшлих німців призначались шолтеси, волохів – кенези,
які ставали посередниками між колоністами та власниками доміній. За свою ді-
яльність вони одержували наділи і поповнювали лави немешів – дрібної шляхти.
В Ужанському комітаті за допомогою шолтесів було засновано або розширено
понад 40 поселень. Волоські поселенці освоювали гірські терени Мараморощи-
ни, Угочанського та Березького комітатів. Виникали й волоські оселі військового
характеру, які охороняли фортеці та перевали. Спочатку колоністи користувались
деякими привілеями, але вже у ХV ст. вони обмежуються28. Колонізація призво-
дила до зростання кількості населення, яке на кінець ХV ст. становило близько
110–115 тис. осіб29.
Кінець середньовіччя приніс суттєві соціальні зміни. Зростала в кількості і
набирала сили дрібна шляхта – немеші. Уніфікуються селянські повинності. Йоба-
гіони мусили сплачувати грошову ренту за користування землею, віддавали части-
ну продуктів як натуральну ренту, відробляли від одного до трьох днів панщини,
віддавали десятину доходів церкві30. Додатково всі мешканці мусили ремонтувати
мости і шляхи.
Міста Підкарпатської Русі у другій половині ХІІІ–ХV ст. залишались у ко-
ролівській власності і користувались певними привілеями. Після походів татаро-
монголів усі міста були укріплені. Управління і збір податків доручалися набли-
женим до короля аристократам. Ужгород перебував в управлінні союзника короля
Карла-Роберта – французького графа Другета, у Мукачевому наприкінці ХІV ст.
порядкував князь Федір Коріатович, який спорудив монастир і організував регу-
лярне проведення торгів. 1445 р. Мукачевому було надано магдебурзьке право31.
Недалеко від Берегового (Лумпрехтсас) була споруджена фортеця біля с. Вари. Туди
переселилися ремісники з навколишніх сіл і чимало німецьких колоністів. 1342 р.
Лумпрехтсас набув статусу королівського міста. Саме через нього пролягали торго-
вельні шляхи з Угорщини на північ Європи, з Чехії – у Молдавію і Трансильванію.
Навколо міста активно займалися виноградарством, а само воно успішно торгувало
виробами свого ремесла, вином, брало участь у транзитній торгівлі32.
Королівським містом був і Севлюш (Виноградів). До його привілеїв належало
право вирощувати виноград і вільно продавати вино, безмитно переправляти ван-
тажі через Тису, вести торгівлю на щотижневих торгах і ярмарках. Міщани мали
право ловити рибу у ставках, полювати в лісах, будувати млини. Повинності на
користь короля були порівняно незначними. Згодом таке «севлюське право» було
поширене на інші міста.
Важливим економічним і стратегічним осередком був Хуст з фортецею.
1329 р. йому було надано статус міста. Хуст контролював водний шлях Тисою,
яким перевозили марамороську сіль у Центральну Європу. Разом з Хустом міські
привілеї отримали Вишкове, Довге Поле, Тячів і Сігет. Їхні мешканці займалися,
крім землеробства і ремесла, видобутком і транспортуванням солі33.
Крім згаданих, грамоти на міські привілеї одержали Чинадієво, Вилок, Вари
та інші поселення. Юридично на кінець ХV ст. на Підкарпатській Русі було близько
двадцяти міст, але фактично реальних ознак міста набули лише п’ять –Ужгород,
Мукачеве, Берегове, Севлюш і Хуст.
Міське ремесло в основному обслуговувало потреби краю і забезпечува-
ло будівництво і охорону міст. Найпоширенішими були каменярство, кравецтво,
шевство, столярне ремесло. Поступово почали виникати й цехи, перші згадки про
які зафіксовано наприкінці ХІV ст.34 З середини ХІV ст. відновилося зруйноване
ще монголо-татарами виробництво солі. Видобуток солі належав до королівських
монополій. До солеваріння долучались колоністи з німецьких країв та Волощини.
Поступово видобуток солі зосередився в руках німецьких колоністів, які вдоско-
налили цей важкий промисел35.
Крім добування солі, на Закарпатті у ХІV ст. почався видобуток золотоносної
руди в районі Берегового. У селах Пасіка та Верхня Бистра працювали вапнякові
каменоломні. Активізувалось у ХІV–ХV ст. використання мінеральних вод.
Зростання продукції ремесел і промислів, переведення більшої частини ренти
у грошову форму, вдале розташування краю на перетинах торговельних шляхів
сприяло розвиткові торгівлі. У всіх містах Закарпаття вже з другої половини ХІІІ,
а ще більше у ХV ст. відбувались не лише щотижневі торги, а й спеціалізовані
річні або сезонні ярмарки. У Береговому щорічні ярмарки, на яких здебільшого
продавались вина, хліб і худоба, були запроваджені за королівським привілеєм
ще з 1247 р., у Мукачевому – з 1348. Севлюш привілей на винні ярмарки здобув
1355 р., а Хуст і Тячів мали привілеї на торгівлю сіллю. Крім міст, великі ярмарки
відбувались по селах. Зокрема, вином торгували у с. Косино, Королево і Середнє,
худобою – у Вишковому, Білках, Довгому, Сваляві, деревом – колодами, гонтами,
поташем – у с. Порошково, Люта, Ясині тощо. Королівські грамоти охороняли
ярмарки Закарпаття від конкуренції з боку інших міст Угорщини та сусідніх країн.
У Мукачевому чужі вина можна було продавати лише після того, як буде продано
все вино місцевого виробництва36.
Купці Закарпаття вели жваву торгівлю на ярмарках не лише Угорщини, а й
Молдавії, Чеського королівства, Галичини і Польщі. Відомі купецькі роди, які спе-
ціалізувались на торгівлі окремими видами товарів – худобою, сіллю, виробами зі
шкіри. Деякі товари вивозились до Греції, Стамбулу, італійських міст за посеред-
ництвом венеційських і генуезьких купців. Найбільше з Підкарпатської Русі виво-
зилось виробів з дерева, шкіри, сукна, поташу, вин, коней, худоби, солі. Завозились
металеві вироби з Чехії, шовкові тканини з країн Сходу через Кам’янець, зброя,
ювелірні вироби, оливкова олія, венеційське скло тощо37. В грошовому обігу на
ринках зустрічались динари, флорини, марки, іноді товари просто обмінювались.
Успішній торгівлі заважали відсутність добротних шляхів і високі мита, розбійни-
цтво на дорогах. Але всупереч цьому торгівля розвивалась, і роль краю у торгівлі
країн Центральної Європи поступово зростала.
 

Kryvonis

Цензор
Н. Котляр вполне уместно сравнил Галичину с Новгородом. И там и там сильное боярство. Вначале экономическая мощь концентрировалась в стольных городах - Галиче и Новгороде. Оба государства были сравнительно слабо урбанизированы. Города в Галицкой земле сначала играли роль форпостов, как например Изборск, Псков, Хлынов в Новгородской Республике.
 

Kryvonis

Цензор
Развитие экономики Галицко-Волынской Руси и втягимвание ее в межконтинентальную торговлю обусловили стремительный рост городов по Днестру и Западному Бугу, двом рекам которые были магистралью соединяющей Балтику с Причерноморьем. Ключевым пунктом в этой торговле был Львов, который хотя и не находился ни на одной из этих рек, но занимал ключевое положение между этими реками.
 

Kryvonis

Цензор
Силу галицкого боярства кроме интенсивной торговли еще обусловило географическое положение. Так или иначе чтобы эфективно противостоять полякам и венграм нужно было увеличивать тяжелую конницу. Вследствие этого усиливались владельцы больших хозяйств, которые потом влились в состав польской аристократии как русинские магнаты и шляхта. Галицким боярам по мировозрению были более близки польские магнаты и шляхтичи, а также венгерские бароны. Они относительно легко адаптировались в составе Венгерского Королевства и Короны Польской.
 

artemii

Эдил
М. М. Волощук - ГАЛИЦКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ХІІ–ХІІІ вв.: ЗЕМЕЛЬНЫЙ, ДИНАСТИЧЕСКИЙ И ЭТНИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
http://history.spbu.ru/userfiles/Studia_Voloschuk.pdf
Предлагаю обсудить чем же так сильно отличалась Галичина от других княжеств Руси. Могла ли она стать боярской республикой наподобие Новгорода?
неужели в РОССИИ про тот регион вышло намного меньше книг чем на Украине?
 

Kryvonis

Цензор
В России действительно очень мало выпускаеться книгу по средневековой истории Украины и в частности по истории Галичины. Я разве-что из русских книг по Галичину могу вспомнить книгу Майорова. Для нас же дело чести писать о истории Родины и ее регионов. Не стоит удивляться что у нас много работ по истории Галицко-Волынской Руси. В Украине еще достаточно много книг выходит по литовско-польской эпохе и времени казаческого государства Гетьманщина.
 
Верх