МЕЖДУ ЕВРЕЙСТВОМ И ГНОСТИЦИЗМОМ

magidd

Проконсул
У же в первые века христианства появились группы, синтезирповавшие христианские и гностические верования. Некоторые из христиан-гностиков имели весьма серьезное влияние на крупные христианские общины.
Почему произошел этот синтез и чем он был привлекателен?
Не мог миролюбивый бог, бог любви и братства, санкционировать чудовищные, жестокие казни Ветхого Завета наподобие избиения хананеан Иисусом Навином. Не может он иметь отношение и к ветхозаветным принципам морали. Принцип ОКО ЗА ОКО, уважение к собственности и законам жестокого государства- все это чуждо миролюбивой антиномистической (отвергающей закон во имя духовной любви) проповеди Иисуса. Бог не знает жесткой моральной системы, потому что он есть любовь- а любовь нельзя уместить в прокрустово ложе закона. Свято духовное братство, выражающее себя в повседневных делах и помощи ближнему, а не мертвый ритуал почитания субботы или же обрезание крайней плоти.
Бог-творец, которому поклоняются евреи- Бог зла, раз он мог помогать Иисусу Навину или избивать египетских младенцев.
Мир находится в плену его творца- отступившего от света темного ангела. Истинный свет присутствует лишь в виде духовных искр, человеческих и животных душ. Их освобождение из оков материи есть цель гнозиса- божественного знания.
Антиномистические идеи гностиков пришлись по вкусу многочисленным сектам от Нила до Пиреней. Египетские крестьяне осуществляли "анахарессио"- уход из-под власти помещиков. Спустя тысячелетие провансальские катары создавали самолуправляющиеся коммуны ремесленников.
Именно гностические секты стали в средние века носителями бунтарского, революционного и коммунитарно-социалистического духа первоначального христианства.
Но по мере того, как радикализировались народные движения, еретические секты- официальная Церковь, заключившая сделку с государствененой властью (сначала Римской, потом и с властями средневековых государств) и принявшая правила "мира сего"- вплоть до позволения церковным иерархам вести торговые операции- возвращалась к духу Ветхого Завета. Арнолд Тойнби подчёркивал: «Христианство, которое решительно отвергло иудаизм, провозгласив, что Бог — это Любовь, вновь приняло концепцию „страшного Бога Яхве“. Эта частичная духовная регрессия, нанёсшая христианству печальный урон, была той неизбежной платой, которую христианство должно было заплатить за победу... Христианская церковь... присвоила священство и фарисейство иудеев, политеизм и идолопоклонство греков, ростовщичество римлян. Можно, пожалуй, сказать, что в результате получилось нечто прямо противоположное тому первоначальному облику церкви, которая рассматривала Бога как „дух истины“, где социальный раскол между классами и государствами уравновешивался единением сердец в царстве любви».
 

Lanselot

Гетьман
Даже и не знаю... Гностики вообще-то в христианстве (или вернее - около него) были всегда. Часть ранней агиографии тоже была создана ими, и потом перешивалась уже для православия и католицизма, причем во многих случаях немного по-разному. Гностические идеи в виде разных заумных идей, ересей и т.п. носились в воздухе, как минимум века до двенадцатого (это для нас, для Западной Европы я не знаю, да и потом там началось Возрождение, и развитие собственно идей христианства замедлилось). У нас же оно окончательно умерло пожалуй уже после активного восприятия исихазма. Неприятие Возрождения в чистом виде, восприятие исихазма, который практически лег на почву, которая многие исихастские идеи уже создала сама, многие внутренние проблемы православных церквей просто убрали гностицизм с пути. Но это в чистом виде, вообще же это влияние можно четко выделить и сейчас.
 

magidd

Проконсул
Даже и не знаю... Гностики вообще-то в христианстве (или вернее - около него) были всегда. Часть ранней агиографии тоже была создана ими, и потом перешивалась уже для православия и католицизма, причем во многих случаях немного по-разному. Гностические идеи в виде разных заумных идей, ересей и т.п. носились в воздухе, как минимум века до двенадцатого (это для нас, для Западной Европы я не знаю, да и потом там началось Возрождение, и развитие собственно идей христианства замедлилось). У нас же оно окончательно умерло пожалуй уже после активного восприятия исихазма. Неприятие Возрождения в чистом виде, восприятие исихазма, который практически лег на почву, которая многие исихастские идеи уже создала сама, многие внутренние проблемы православных церквей просто убрали гностицизм с пути. Но это в чистом виде, вообще же это влияние можно четко выделить и сейчас.

Комментарий
А по-моему, исихазм исихазмом, а где не копни церковные верования вылезет еврейская концепция морали. Соблюдение постов, преклонение перед законом, космогония, концепци первородного греха... В массе вопросов от отношения к рабству до отношения к мужеложеству Церкви ссылались на Ветхий завет.
 

johnny

мизантроп
Правильно. Церковь - бюрократическая, косная структура. К чему она может аппелировать? К полуанархии кумранских общин? ;) Подобное - к подобному (преподобному)
devil_2.gif
 

Lanselot

Гетьман
А по-моему, исихазм исихазмом, а где не копни церковные верования вылезет еврейская концепция морали. Соблюдение постов, преклонение перед законом, космогония, концепци первородного греха... В массе вопросов от отношения к рабству до отношения к мужеложеству Церкви ссылались на Ветхий завет.
Ну взаимосвязь между Ветхим Заветом и христианством никто не отменял. Но отношение к нему было весьма двойсвенным. Кстати, большую часть средневековья у нас, во всяком случае, его знали очень мало. Полного собрания не было, были только избранные паремийные чтения, отдельные книги, в том числе и апокрифы да еще разные пересказы истории. Полная Библия появилась уже под влиянием протестантизма. Собственно для православого мировосприятия она особо не нужна. Там важны только Псалтырь (наш славянский текст весьма далек от современных переводов даже по смыслу), пророчества, различные отдельные фрагменты.
Вот что явно оттуда - так это проповеди о казнях Божиих. Но они сложились у нас не на основе первичного текста, а как развитие подобной византийской литературы.
Но вот соблюдение постов, причем строжайшее даже у мирян - это не оттуда. Это уже местное. Человек был из этой конфессии, и должен был это доказывать. Во всяком случае, в Украине было так. То есть, если человек сожрал без крайней нужды сала в пост, значит от автоматически даже для себя становился предателем своей религии, а значит и всего, что ее сопровождало (культуры, социальных отношений). Тем более, католики себя этим особо не утруждали.
Ну а моральные нормы, в том числе и неприятие извращений, ограничения в плане практического секса во-первых, видимо были и на местной почве, хоть и в более мягкой форме, а во-вторых пришли через различную христианскую литературу, в т.ч. и номоканоны.
 

Lanselot

Гетьман
Правильно. Церковь - бюрократическая, косная структура. К чему она может аппелировать? К полуанархии кумранских общин? wink.gif Подобное - к подобному (преподобному) devil_2.gif
Пожалуй, слишком уж остро. Ссылки на Старый Завет действительно, наиболее часты когда надо рассказать о царской власти. Впрочем это тоже пришло к нам уже в опосредованном виде. Вот в Московии при развитии идеи о царстве уже были использованы первоисточники, хотя, насколько я помню, и не все.


 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
Ланселот, а может ко мне темку перекинете :huh:
 

magidd

Проконсул
Правильно. Церковь - бюрократическая, косная структура. К чему она может аппелировать? К полуанархии кумранских общин? wink.gif Подобное - к подобному (преподобному) devil_2.gif
Пожалуй, слишком уж остро. Ссылки на Старый Завет действительно, наиболее часты когда надо рассказать о царской власти. Впрочем это тоже пришло к нам уже в опосредованном виде. Вот в Московии при развитии идеи о царстве уже были использованы первоисточники, хотя, насколько я помню, и не все.

Комментарий
Возможно, не только из Московии. Французский историк мидиевист Видаль-Наке пишет о том, что концепция царсклй власти в средневековой Европе была в сущности еврейской, ветхозаветной.
 

Lanselot

Гетьман
Французский историк мидиевист Видаль-Наке пишет о том, что концепция царсклй власти в средневековой Европе была в сущности еврейской, ветхозаветной.
Не знаю. Это конечно дело специалистов по Европе, но мне кажется, что европейские династии использовали идеи Западной Римской империи. А там была своя концепция царской власти. Что-то в него вошло из Ветхого завета, но вряд ли много.
 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
во Франции только очень сильные короли - пытались, но начиная с 13 века - там друная линия - восстановление государства- не до рима и ветхого завета было
 

Lanselot

Гетьман
А что империя Каролингов - это не римская идея?
Ну, во всяком случае - не ветхозаветная.
Последняя пожалуй и там и в Московии проходила во "вторичном" использовании через призму Римской. Не даром Московский царь оказался наследником Августа, а не Соломона :)
 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
Каролинги опять же - если сам Карл, то да, если его наследнички - так там скорее "варварские" идеи в полном смысле слова
 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
Последняя пожалуй и там и в Московии проходила во "вторичном" использовании через призму Римской. Не даром Московский царь оказался наследником Августа, а не Соломона
ну это как раз логично - связи с Византией...
 
Верх