Мировая Экономика.

[Эльдар]

Производительность труда считается через ВВП деленое на общее кол-во отработанных часов.
(Тут, кстати, многие европейские страны обходят США, несмотря на меньший душевой ВВП.)

 

[sparrow]

Я где-то видел. Кстати в Китае прирост рабочей силы около 4,5% в год. Потому его рост ВВП в прошлом году около 6,3% тоже получается маленьким.

Прирост ввп 6,6%, прирост рабочей силы меньше 2% за год.

 

[Diletant]

Как тут не быть кризису

Консалтинговое подразделение PwC компания Strategy& выпустила доклад о кадровой ситуации в среде высших руководителей компаний. Эксперты обнаружили, что в 2018 году существенно выросла доля руководителей, смещенных с постов за нарушение морально-этических норм — на 50% по сравнению с ростом в 26% годом ранее.

Доклад Strategy&, подразделения PwC по оказанию услуг в области стратегического консультирования, посвящен текучести и преемственности высших руководящих кадров в компаниях (CEO Success Study). Эксперты отмечают, что по итогам 2018 года текучесть кадров среди глав компаний во всем мире достигла рекордного уровня в 17,5%. При этом остается и группа руководителей, сохраняющих стабильные позиции в своих фирмах. В рамках исследования проведен анализ смены руководителей 2500 крупнейших публичных компаний мира за последние 19 лет. Согласно результатам, 19% респондентов оставались на своей должности в течение 10 и более лет, хотя средняя продолжительность работы руководителя составляет пять лет.

В 2018 году текучесть среди руководителей заметно выросла во всех регионах, кроме Китая.
Текучесть оказалась самой высокой в странах, относимых к категории «прочие страны с развитой экономикой» (таких как Австралия, Чили и Польша), и составила 21,9%, то есть стала почти такой же, как в Бразилии, России и Индии (21,6%).

Чуть менее высокие показатели оказались в Западной Европе (19,8%), а самый низкий уровень текучести сохраняется в Северной Америке (14,7%). При анализе по отраслям эксперты обнаружили, что самая высокая текучесть руководящих кадров в 2018 году была характерна для телекоммуникационных компаний (24,5%), за которыми следует сырьевой (22,3%) и топливно-энергетический секторы (19,7%).

Самая низкая текучесть руководящих кадров в 2018 году наблюдалась в сфере здравоохранения (11,6%). В докладе сообщается, что, «несмотря на появление новых прорывных технологий, жесткую конкуренцию и активность инвесторов, средняя продолжительность работы в этой группе руководителей с большим опытом составляет 14 лет, при этом они отличаются более высокой эффективностью, а вероятность их вынужденной отставки ниже, чем среди руководителей с меньшим стажем».

Говоря о региональных отличиях, исследователи указывают на более высокую вероятность продолжительной работы руководителей в Северной Америке (30%), несколько меньшую в Западной Европе (19%), далее следует Япония, Бразилия, Россия и Индия (по 9%), а в Китае положение топ-менеджмента является одним из самых неустойчивых (7%).

В 2018 году впервые за всю историю данного исследования число руководителей, отправленных в отставку из-за нарушений этического характера, оказалось больше (доля 39% от всех увольнений), чем из-за недовольства финансовыми показателями или разногласий в совете директоров — наиболее распространенных ранее причин. Число уволенных за неэтичное поведение топ-менеджеров в 2018 году выросло на 50%, годом ранее рост числа таких увольнений составил 26%.
Еще одной тенденцией стало снижение доли женщин среди новых руководителей в 2018 году до 4,9%.

В 2017 году новых женщин-руководителей было 6%. Однако в докладе уточняется, что по сравнению с самым низким уровнем в 1% в 2008 году тенденция к росту по-прежнему сохраняется. Ирина Гайда, партнер Strategy& в России считает, что «только скоординированные усилия бизнеса, академических кругов, государства и общественных организаций позволят полностью реализовать потенциал женщин и мужчин в бизнесе и на руководящих постах».

В отличие от 2017 года, когда причиной скачка доли женщин среди новых руководителей стало резкое увеличение этого показателя до 9,3% в США и Канаде, в 2018 году самый высокий процент пришелся на группу стран Бразилия, Россия и Индия (8,8%), Китай и другие развивающиеся страны. Больше всего женщин-руководителей появилось в сфере коммунальных услуг, торговли и других сферах обслуживания (9,5%), за которыми следуют сектор услуг связи и финансовых услуг (7,5% и 7,4% соответственно).

Евгений Хвостик

https://www.kommersant.ru/doc/3968454?utm_r...Ffrom%3Dspecial

 

[Кныш]

Как тут не быть кризису

Кризис, он всегда с нами:

На минувшей неделе международные инвесторы вывели c российского фондового рынка рекордный объем средств с июня 2018 года. По данным Emerging Portfolio Fund Research (EPFR), за неделю потери составили почти $300 млн, что в четыре раза больше оттока на предшествующей неделе. Это произошло на фоне общего снижения интереса к развивающимся странам, в связи с ухудшением отношений между США и Китаем, а также слабого экономического роста в России.

https://www.kommersant.ru/doc/3974381?from=four_finance

 

[Артемий]

Левые правильно ставят вопросы, но предлагают неэффективные или даже вредные методы их решения (налогообложение бедных и среднего класса). Правые не признают существования проблем или даже пытаются их усугубить.

А простите мое невежество: Ваши рецепты уврачевания -- это Ваша собственная идея, или есть какое-то оформленное политическое течение, которое их выработало?

 

[Эльдар]

А простите мое невежество: Ваши рецепты уврачевания -- это Ваша собственная идея, или есть какое-то оформленное политическое течение, которое их выработало?

Налогообложение по разным ставкам трудовых и доходов с капитала (не путать с налогом на прирост капитала) существует в некоторых местах уже очень давно, в т.ч. в некоторых штатах США (помимо федерального, там есть подоходный налог на уровне отдельных штатов). Инициативы, пусть и не успешные, по такому разделению возникают в разных странах регулярно.
Еще чаще возникают предложение, если не по повышенному, то хотя бы равному налогообложению доходов с труда и капитала(как доходов с него, так и его прироста), путем ликвидации ранообразных вычетов, списаний инвестиционных потерь и т.д., а также
ликвидации освобождений от налогообложения некоторых видов дохода (напр. дохода от вложений в гособлигации).

Налог на капитал (на тело капитала, а не доходы с него), хотя и очень скромный, тоже есть в некоторых местах, в т.ч. в странах ЕС. О необходимости его введения Последняя инициатива, несколько месяцев назад, исходила от Элизабет Уоррен в США, (2% на сумму превышающую 50 млн. и 3% на превышащую 1 млрд.) Об этом много писали везде где только можно, Вы видимо пропустили. Из не политиков, а экономистов, тему налога на капитал педалирует Томас Пикетти и многие другие.

Налоги на наследство и подарки, с очень разными ставками, существовали и существуют еще с 19 века, и регулярно где-то вводятся, а где-то отменяются. Конфискационный (100%) налог на наследство предлагали еще Адам Смит и Томас Джефферсон.

Ну а о введении базового дохода сейчас не говорит только ленивый. До Австралии такие инициативы не добрались?
До появления идеи базового дохода, доминировала идея негативного подоходного налога.

 

[Эльдар]

Тут надо добавить, что вопросы наполнения бюджета и расходования из него это две разные вещи, мало связанные друг с другом.
Даже если принять правую модель с минимальными расходами и минимальным налоговым бременем к ВВП (15-20%), то все равно останется вопрос о том, из каких источников наполнять бюджет, как делить налоговое бремя между трудом и капиталом.

 

[Артемий]

С одной стороны, идея хорошая. Налог на капитал будет стимулировать более эффективное его использование, всякие инновации и т. п.
А с другой стороны, непонятно, как реализовать на практике. Будут делить состояния и выводить капиталы за границу. Ещё неизвестно, какая тенденция пересилит.

 

[Эльдар]

С одной стороны, идея хорошая. Налог на капитал будет стимулировать более эффективное его использование, всякие инновации и т. п.
А с другой стороны, непонятно, как реализовать на практике. Будут делить состояния и выводить капиталы за границу. Ещё неизвестно, какая тенденция пересилит.

Если налог привязан к гражданству/резидентности собственника, то местоположение его активов не имеет значения.
Капиталы выводят для ухода от налога на бизнес.
Для ухода от персональных налогов, меняют гражданство/резидентность, а-ля Депардье.

Ну и тут не надо смешивать налог на капитал(на тело капитала) и налог на доходы с капитала.
Налог на капитал может давать очень небольшое наполнение бюджета, или не давать его вовсе, если в стране нет крупных состояний, а весь крупный бизнес контролируется иностранными компаниями (это случай небольших небогатых стран, типа Латвии).
Налог же на доходы с капитала, вполне рабочий при любой структуре распредления богатства в стране.

 

[Cahes]

А кто в этой замечательной системе будет ограничивать аппетиты тех, кто собирает?

 

[Эльдар]

А кто в этой замечательной системе будет ограничивать аппетиты тех, кто собирает?

Ограничить апетиты, в любой системе, в т.ч. в нынешней, можно только законодательными ограничениями на бюджетные расходы. Нужны понятные правила сколько % от ВВП собираем в виде налогов, и сколько % от ВВП тратим по каждому направлению (условно, не более 2% на армию, 6% на образование и т.д.).

То, что происходит сейчас, когда в т.ч. раздаются entitlements без ограничение верхнего предела совокупных расходов, это конечно ни к чему хорошему привести не может.

 

[Cahes]

Нужны понятные правила сколько

Интересуюсь спросить, кто эти понятные правила будет устанавливать? Чиновники, которым, чем больше, тем лучше? Пипл, которому (раз он не платит) чем больше тем лучше?
Я скромно напомню, из чего выросла нынешняя парламетнская система. Из ситуации, когда бароны пытались ограничить фискальные аппетиты короля. Т.е., тот, кто расходует, подает запрос к плательщикам. А те типа, пункт 1 и 5, оплачиваем, пункты 2, 3, 4 - хер. А пункт 6 отполовиниваем.
Это логично.

 

[Эльдар]

Интересуюсь спросить, кто эти понятные правила будет устанавливать? Чиновники, которым, чем больше, тем лучше? Пипл, которому (раз он не платит) чем больше тем лучше?
Я скромно напомню, из чего выросла нынешняя парламетнская система. Из ситуации, когда бароны пытались ограничить фискальные аппетиты короля. Т.е., тот, кто расходует, подает запрос к плательщикам. А те типа, пункт 1 и 5, оплачиваем, пункты 2, 3, 4 - хер. А пункт 6 отполовиниваем.
Это логично.

Сейчас и доходы, и расходы формирует парламент, а не исполнительная власть. Entitlement`ы раздает тоже парламент в виде принятия законов о пенсионном обеспчении, пособиях и прочего.
Хотя upper class и имеет намного большие возможности по лоббированию своих интересов, эти возможности все-таки не абсолютны в государстве с функционирующей демократией. Заставить большинство, не владеющее ничем, защищать интересы крохотного меньшинства, владеющего всем, достаточно сложно. если право голоса есть у каждого, а сосбственность у 1%, то такая система изначально неусточива и в ней постоянно будет возникать запрос на перераспределение собственности. Если же в результате налогообложения и перераспределения количество собственников капитала увеличится до каких-то заметных величин, то и социальный запрос изменится.

Собственно, американский взгляд для государственно (защита собственности, small government) сформировался как раз по тому, что изначально это была страна мелких собственников (фермеров). В Европе же массы всегда были крестьянами-арендаторами, батраками, городскими пролетариями и прочими люмпенами. Поэтому они первыми и повернулись влево.

 

[Кныш]

Ну и где там обещанные 3% годового роста...

Всемирный банк (ВБ) понизил прогноз роста России в 2019 году с 1,5% до 1,2%, указав на снижение объемов добычи нефти вследствие соблюдения сделки ОПЕК+, а также негативное влияние повышения НДС на розничные продажи. Мировой прогноз также был понижен — теперь рост глобальной экономики ожидается лишь на уровне 2,6%.

https://www.kommersant.ru/doc/3991855?from=main_2

 

[Кныш]

Новый стиль деловых взаимоотношений: на международный экономический форум под конвоем.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) сообщила, что готова организовать поездку находящемуся под домашним арестом основателю фонда Baring Vostok Майклу Калви на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). По словам замглавы ведомства Валерия Максименко, участие господина Калви в форуме возможно, если поступит соответствующее уведомление от следственных органов.

https://www.kommersant.ru/doc/3992043?from=hotnews

Как горится, "введите гражданина посла..."

 

[Cahes]

Люди с высшим образованием более склонны поддерживать ценности свободного рынка, чем их менее образованные сограждане. Это не зависит от того, насколько в реальности развита в стране рыночная экономика.
https://econs.online/articles/ekonomika/vys...kiy-liberalizm/

На основе полученных данных исследователи составили рэнкинг стран по уровню поддержки рыночной экономики, поделив их на три группы: наиболее прорыночные, наименее и со средним уровнем поддержки рынка. Так, наименее прорыночные настроения продемонстрировали страны Центральной и Южной Европы. За рынок активнее всего высказывались жители Мальты, Дании, Грузии, Белоруссии, Ирландии, Великобритании. В России поддержка рыночных ценностей оказалась ниже, чем на Украине и в Германии, но выше, чем в Черногории и Италии.

 

[garry]

Удивительно почему в Венгрии такой низкий результат. Страна то не самая необразованая и относительно успешная.

 

[sparrow]

Удивительно почему в Венгрии такой низкий результат. Страна то не самая необразованая и относительно успешная.

Скучают по гуляш-социализму.

 

[Эльдар]

Привязывать результаты к образованию можно только в том случае, если его уровень одинаков в разных поколениях. Ну или выводить корреляционные зависимости отдельно для разных возрастных групп.
Здесь же доля населения с ВО в разных поколениях различается в 2-4 раза.
Старики без ВО против рынка, молодежь с ВО - за. К чему привязывать отношение к рынку, к возрасту или к ВО?

 

[Кныш]

Скупаем голду в цепях в очередной раз, ибо дорожает сцука:

Цена на золото поднялась выше $1,5 тыс. за унцию впервые с 2013 года, свидетельствуют данные торгов. Стоимость фьючерса на золото с поставкой в декабре 2019 года на бирже составила $1 505,1. Золото стремительно растет на фоне торговой войны между США и Китаем и снижения на мировых фондовых рынках.

https://www.kommersant.ru/doc/4053966