Михаил Булгаков

Феникс

Двадцатипушечный бриг
Да педагог из Преображенского никудышний! Вместо того, чтоб развивать своего нового подопечного, он на него только давил. В результате этим делом занялись другие.
Для того, чтоб кого-то воспитать, он должен иметь к соответствующему воспитанию склонность. Шариков же в силу своей генетической порочности никак не мог воспитаться так, как подобает нормальному человеку. Он образовался путем пересадки собаке желез алкаголика, бездельника, сволочи к тому же редкой, хама и урода. Так что даже если б Филипп Филиппович обладал ангельским характером, фиг бы он его воспитал.
А педагог он как раз хороший - Борменталя он воспитывает очень классно, останавливает его перед разными необратимыми глупостями: "Доживите до старости с чистыми руками". Это так важно... Это не пустая фраза. Вообще вот эта сцена теплой откровенности между ними у меня одна из любимейших. Я очень ценю такие моменты в жизни, поэтому мне это близко. В ней Преображенский раскрывается, признает свою чудовищную ошибку, не стесняяся сделать этого перед молодым коллегой, учеником. Это замечательный момент! И в нем - вся глубина истинного характера Филиппа Филипповича.
 

nasty knight

Консул
Да это, в общем, и неизвестно, но из контекста ясно, что она попала в общество господина Жака, Калигулы, Малюты Скуратова и тому подобных прочих.
Она, вроде, дырочку просверлила в стене? Или это не она, а хозяйка публичного дома? Не важно - обеих жалко. Нехорошо это! Всем же нравилось :blush:
 

Артемий

Принцепс сената
Например от Вас, Артемий. Помните, Вы приводили цитаты, по то, как один из самых великих отцов Церкви, Августин, пытался изолировать своих единоверцев, писал доносы на них, а потом призывал их убивать, и даже старался доказать необходимость и обоснованность убийств еретиков, с помощью аргументов теологического характера? А что это такое, если не сделка со злом?
Я помню, что Вы тогда, как мне показалось, совершенно неправильно представили мотивацию блаженного Августина. Я никак не могу признать, что он заключил с кем-то какую-то сделку: он выбирал между плохим и еще худшим, в соответствии со своими представлениями об этом.
А вот что действительно неведомо, так это то, с кем и о чем договаривался граф Толстой.
P. S. Ну и называть блж. Августина "одним из самых великих отцов" - это явное преувеличение. Он велик тем, что первым среди богословов поставил некоторые важнейшие вопросы; а вот многие из его собственных ответов потом Церковью не были приняты.
 

Nan Kan

Xiong
По поводу посмертной судьбы булгаковского Мастера мне пришла на ум занятная параллель с борхесовской зарисовкой "Смерть богослова". К сожалению, не смог найти ее в сети.
Там герою тоже был дарован "покой", а чем все кончилось?..
 

Milka

Перегрин
Милка, согласна с Вами в оценке Маргариты. Я тоже так точно ее воспринимаю.
Ура! Творческие женщины со мной согласятся, я знала.
А как иначе можно вопринять Маргариту? И еще я подумала, что и Мастеру ведь другая женщина не подходит. Вот он имя первой жены забыл. Почему? Потому что, наверное, она была обычной женщиной.
А Маргарита и Мастер подходят друг другу как две половинки целого.
Она стремилась, сама не зная, к чему. Дело не в конечной цели, а в самом стремлении, в преодалении трудностей. Нет, не армянский комсомолец. :) А вот такая женщина.
 

Milka

Перегрин
"Смерть богослова". К сожалению, не смог найти ее в сети.
Там герою тоже был дарован "покой", а чем все кончилось?..
Я тоже не вижу в сети :( И не читала. А чем там все закончилось?
 

Феникс

Двадцатипушечный бриг
Да это, в общем, и неизвестно, но из контекста ясно, что она попала в общество господина Жака, Калигулы, Малюты Скуратова и тому подобных прочих.
Она, вроде, дырочку просверлила в стене? Или это не она, а хозяйка публичного дома? Не важно - обеих жалко. Нехорошо это! Всем же нравилось :blush:
Мало ли, кому что нравилось?
wink.gif
 

Nan Kan

Xiong
Прошу меня простить. Объективные трудности :)
Что интересно, этот рассказ (по сути, вольный пересказ отрывка из Сведенборга), возможно, написан в одно время с "Мастером и Маргаритой".

СМЕРТЬ БОГОСЛОВА

Ангелы уведомили меня, что, когда Меланхтон скончался, ему в мире ином предоставили дом со всем такой, как на земле. (Так бывает почти со всеми пожаловавшими в вечность, и поэтому они не считают себя мертвыми.) Обстановка тоже была та кая же: стол обеденный, письменный стол с вы движными ящиками, книги. Когда Меланхтон очнулся в этом месте, он взялся за свои литературные труды так, словно он и не покойник, и за несколько дней написал об оправдании верой. По обыкновению, он ни словом не обмолвился о милосердии Ангелы заметили упущение и послали к нему спросить об этом. Меланхтон сказал посланцам: «Я неопровержимо доказал, что можно обойтись без милосердия и, чтобы попасть на небо, достаточно верить». Говорил он это надменно, а сам не знал, что уже мертв и место его вовсе не на небе. Когда ангелы услышали эти слова, они его оставили.
Спустя несколько недель вся обстановка, за исключением кресла, стола, стопки бумаги и чернильницы, начала истаивать и в конце концов сделалась невидимой. Кроме того, на стенах жилища проступили пятна сырости, пол украсился желтыми разводами. Одежда тоже стала проще и грубее. А так как он продолжал писать и настаивать на ненужности милосердия, то его поместили в подземелье, где содержались такие же, как он, богословы. Тамон просидел несколько дней и начал сомневаться в своем тезисе, и тогда ему разрешили возвратиться. Теперь его одежды были из задубелых кож, но он принудил себя думать, что ему все показалось, и продолжал прославлять веру и поносить милосердие. Однажды вечером ему стало холодно. Он обошел дом и увидел, что его жилье уже совсем не такое, как на земле. Одно помещение было завалено какими-то непонятными орудиями, другое сделалось таким маленьким, что в него нельзя было войти, еще одно не поменялось, но теперь его окна и двери выходили на большую песчаную косу. Комната в глубине дома была полна людей, которые превозносили его и твердили, что такого ученого богослова еще никогда не бывало. Похвала его обрадовала, но часть этих людей была безлика, а другие походили на мертвецов, и он из-за этого проникся к ним недоверием и неприязнью. И тогда он решил написать похвалу милосердию, но страницы, написанные им сегодня, назавтра оказывались чистыми. Происходило так потому, что писал он их неискренне.
К нему приходили многие из тех, кто недавно умер, но ему было стыдно за такое убогое жилище. И для того чтобы все уверились, что он на небесах, он уговорился с одним колдуном, обитавшим в помещении в глубине дома, и тот слепил приходивших обманным блеском. Едва все уходили - а иногда еще и до их ухода, - снова проступали пятна сырости и нищета
В последних сообщениях о Мелахтоне говорится, что колдун и один из безликих уволокли его на косу, и там он прислуживает бесам
 

nasty knight

Консул
Она, вроде, дырочку просверлила в стене? Или это не она, а хозяйка публичного дома? Не важно - обеих жалко. Нехорошо это! Всем же нравилось :blush:
Мало ли, кому что нравилось? ;)

То есть? Всем было хорошо. И участникам процесса, и подглядывающим за процесом, и мадам, которая подглядывала за подглядывающими и еще денежки получала. И что - за это удовольствие несчастную женщину в компанию висельников? А как быть с теми, кто ее денежки отстегивал?
;)
 

johnny

мизантроп
Чудненько. Милосердные ангелы убеждают методами какого-нибудь скучающего Борджиа :) Надо уж было и вовсе просто, по-чекистски: мордой об стол, сандалетом - в пах... Сразу бы познал всю глубину своих заблуждений. Правда, Лаврэнтий Павлович? :)
 

nasty knight

Консул
А вот с хозяином Фриды прикольно получилось.
О Фриде. Что хотите со мной делайте, но вот мне ее совершенно не жалко. Кормить младенца нечем? Значит - убивать?
А что хозяин? Он , действительно, младенца не душил. Кстати, совершенно не ясно, что он по поводу рождения младенца думал.
 

Феникс

Двадцатипушечный бриг
Так вот я об этом и толкую. А Маргариту, видимо, зло брало. Абыдно за Фриду было. Не могу сказать, что мне Фриду совсем не жалко, но младенца душить однозначно не нужно было.
 

Nestor

Военный трибун
Послушайте, Вы рассуждаете о романе исходя из общей мысли о том, что все, что написано в нем - это мысли самого Булгакова. Представьте на минуточку, что роман о мистике сам проникнут мистификацией...
Кто рассказывает на прудах начало истории про Иешуа? Сатана. Это его история. И в Москву Воланд приехал как Вы думаете почему? Просто так? Он приехал за Мастером, чтобы тот писал для него, написал талантливо, чтоб его ложная история про Бога была принята за правду. Ведь Вы же сами ее в своих постах признавали за могущщее быть событие. Булгаков специально сначала романа поставил рассказ Воланда. В 30-е было еще много людей, которые знали Евангелия, и потому несоответствия в рассказе с Библией должны были подсказать читателю, что верить этому человеку (Воланду) нельзя, что нас ждет сплошной обман. Сатана добился своей цели. Он приватизировал Мастера и извратил Евангелия. Ведь эту извращенную историю Вы читаете. И совсем не обязательно Булгаков был со всем, что написано в романе согласен. Ведь это не его история, а Воланда. Есть версия, что Булгаков показал в романе Горького и его жену (агентку НКВД), а если продолжить сравнения, то тогда очень понятной станет та любовь Сталина, которую он испытывал к этому роману. Ведь узнал себя, узнал. А больная нога (высохшая рука) еще больше шарма придают персонажу...
 

Янус

Джедай
Уже второй человек, кто говорит о "Евангелии от Воланда"... Очень интересная точка зрения!
Когда же я до Булгакова снова доберусь? :confused:
 

nasty knight

Консул
Даже если от Воланда. Мне можно, я не в христианстве. Так вот, Воланд , на мой взгляд, персонаж положительный. И даже если история от него, почему бы ей не быть правдивой? :blink:
 

Янус

Джедай
Мне кажется, положительный-отрицательный тут не очень катит. "Правильный" - может быть, точнее будет?
 
Верх