Михаил Булгаков

[nasty knight]

Мне кажется, положительный-отрицательный тут не очень катит. "Правильный" - может быть, точнее будет?

Эх, пить надо меньше. Это я о себе.
Да, не в полодительности дело. Воланд справедлив. И он не врет. Обратили внимание?

 

[johnny]

Кому врать? Он - Ангел, хоть и падший. Опускаться до мухлежа перед какими-то убогими червями ему незачем

 

[Nestor]

Какие положительные персонажи? Вы что? В этом романе нет положительных персонажей. Здесь все более или менее сатанизированы. В том то и дело. И потом кто Вам сказал, что Воланд сотворил добро? С кем? Кто Вам сказал, что Воланд дал покой Мастеру? Он сам? Но ведь покой это еще и смерть совести. То, что предложил Мастер Бездомному. И на что Бездомный согласился. Кстати правильно, что Бездомного в фильме изображают Есениным. Это ведь Есенин и есть...

 

[Nestor]

Воланд не врет? Да он не врет в мелочах, чтобы соврать в самом главном. В подмене Евангелий своей историей.
Так и просится тут сравнение со Сталиным, модменившим социализм Маркса своим рабокоммунизмом...

 

[johnny]

Еще один источник.

 

[nasty knight]

Какие положительные персонажи? Вы что? В этом романе нет положительных персонажей. Здесь все более или менее сатанизированы.

Уж так-таки и все?

Кто Вам сказал, что Воланд дал покой Мастеру? Он сам? Но ведь покой это еще и смерть совести.

А Мастеру большего и не надо было. Не заслужил он. И для него хорошо, что мук совести больше не будт. А то совсем свихнется.

 

[Nestor]

Да все, все.
А тот, кто говорит, что в романе ничего особенного то и нет, так себе романчик, пусть наденет на себя тяжесть атеистической пропаганды, советскую идеологию, репрессии, и вообще обстановку 30-х годов и только затем перечитает роман. И он тогда поймет, что за ильфопетропвщиной срывается повествование о Зле, Власти, подмене понятий на противоположные, и деградации человека под гнетом этого.
Кстати о добре. Единственное "добро" сотворил Воланд освободив от ответствености палача Понтия Пилата, отправив его беседовать со своей жертвой.

 

[nasty knight]

Единственное "добро" сотворил Воланд освободив от ответствености палача Понтия Пилата, отправив его беседовать со своей жертвой.

Это добро? А как же справедливость? Почему осовбодил от ответственности? Просто так? Или ?

повествование о Зле, Власти, подмене понятий на противоположные, и деградации человека под гнетом этого.

Как Вы точно сказали. Деградация, на мой взгляд, это прежде всего Мастер. Как главный герой. Все остальные тоже, но он, как Художник, как Мастер - квинтэсенция идеи. Или нет?

 

[Nestor]

В том то и дело, что "добро" в кавычках. Если принять версию неких аллюзий со Сталиным, то что же еще, как не торжество палачей может быть добром для силы Зла?
А деградация Мастера, если опять же признать аллюзию с Горьким, была абсолютной. Именно это и называется "покоем по Воланду".

 

[Nestor]

Почему-то считается, что Мастер и Маргарита и есть пример истинной любви. Я здесь не вижу любви. Марго является для Мастера наказанием, она находит его уже будучи слугой Зла, и подталкивает его к служению Воланду, внушая ему, что все, что говорит Воланд правда.

 

[Феникс]

Кому врать? Он - Ангел, хоть и падший. Опускаться до мухлежа перед какими-то убогими червями ему незачем

Главное, чем занимается дьявол - это вранье. Вранье, неправда: от мелкой лжи до глобальной, можно сказать суперинтеллектуальной. И он именно занимается тем, что лжет людям. Богу-то врать бесполезно. Ангелам - тоже. Так что "опускается", еще как. Ему же надо питать сою анти-энергию другими анти-энергиями, свою не-любовь, большую, чем ненависть другими ненавистями. Жрать, короче, надо? Надо. А так как он - дух, то питаться он может только духовно и питается он нами, когда ему удается нас обмануть.

 

[Феникс]

В том то и дело, что "добро" в кавычках. Если принять версию неких аллюзий со Сталиным, то что же еще, как не торжество палачей может быть добром для силы Зла?
А деградация Мастера, если опять же признать аллюзию с Горьким, была абсолютной. Именно это и называется "покоем по Воланду".

Да оставьте Вы эти аллюзии со Сталином! При чем здесь Сталин?! И Горький, и проч.?! Я знаю, Вы прочли гениальное творение под названием "О Мастере, маргарите и МАССОЛИТе", бред сивой кобылы, выпущенный полупиратским тиражем с массой грамматических ошибок.

Почему-то считается, что Мастер и Маргарита и есть пример истинной любви. Я здесь не вижу любви. Марго является для Мастера наказанием, она находит его уже будучи слугой Зла, и подталкивает его к служению Воланду, внушая ему, что все, что говорит Воланд правда.

Бедная Марго! Пошла на сделку с нечистым из любви - а ее любимый не оценил и читатели закопали!

 

[мирабелла]

Единственное "добро" сотворил Воланд освободив от ответствености палача Понтия Пилата, отправив его беседовать со своей жертвой.

Это добро? А как же справедливость?

Добро и справедливость - 2 большие разницы... Оч. суб'ективные понятия...

 

[nasty knight]

Феникс , вопрос по тексту ромна: Когда и кому Воланд врал?
Мирабелла, я о том и говорю. Добро и справедливость иногда взаимоисключающие понятия. По моему разумению Вроланд справедлив. Добра не делает. Во всяком случае, в романе.

 

[Nestor]

Феникс, Вы знаете почему я так не часто захожу на форум? Потому что всегда найдется человек, обильно рассыпающий эпитетами, не удосуживаясь разъяснить что дало ему такое право - навешивать однозначные оценки на неоднозначные суждения.
Будьте так добры объясниться по существу.
Да, я читал этот материал. Есть там некоторые, по моему мнению, натяжки. Но сама идея, которую я уже озвучил, ставит на свои места очень много, на первый взгляд, нестыковок и противоречий в романе, и подчиняет основной теме всю линию повествования.

 

[nasty knight]

Марго является для Мастера наказанием, она находит его уже будучи слугой Зла, и подталкивает его к служению Воланду, внушая ему, что все, что говорит Воланд правда.

Это на самом деле так, если мы примем концепцию Евангелее от Воланда. А если нет?
Если это действительно любовь? И Маргарита приносит жертву ради любви. Меняет свою сущность на сущность ведьмы, вступает в сделку со Злом ради Мастера?

 

[johnny]

Главное, чем занимается дьявол - это вранье. Вранье, неправда: от мелкой лжи до глобальной, можно сказать суперинтеллектуальной. И он именно занимается тем, что лжет людям. Богу-то врать бесполезно. Ангелам - тоже. Так что "опускается", еще как. Ему же надо питать сою анти-энергию другими анти-энергиями, свою не-любовь, большую, чем ненависть другими ненавистями. Жрать, короче, надо? Надо. А так как он - дух, то питаться он может только духовно и питается он нами, когда ему удается нас обмануть.

Это черный пиар конкурирующей фирмы

 

[garry]

Мне кажется, положительный-отрицательный тут не очень катит. "Правильный" - может быть, точнее будет?

Эх, пить надо меньше. Это я о себе.
Да, не в полодительности дело. Воланд справедлив. И он не врет. Обратили внимание?

Книгу Иова читали? Это Ветхий завет, так что вам должно быть близко. Там Сатана тоже не врет, а просит у Бога разрешить ему испытать благочестивого Иова и Бог ему разрешает. Так что "справедливость" Воланда возможна только в рамках его полномочий. И он работает в романе в качестве плохого полицейкого (или очищающей чумы). Он наказывает за их пороки Лиходеева, Варенуху, Римского и т.д.

 

[Феникс]

Феникс , вопрос по тексту ромна: Когда и кому Воланд врал?
Мирабелла, я о том и говорю. Добро и справедливость иногда взаимоисключающие понятия. По моему разумению Вроланд справедлив. Добра не делает. Во всяком случае, в романе.

Рыцарь, класс! Вы нечаянно написали "Вроланд"! Если бы буквы "р" и "о" не были на клавиатуре рядом, я бы подумала, что это - проговор подсознания. А теперь серьезно. Речь шла не о Воланде, как о персонаже романа, а о сатане, как таковом. Воланд действительно не лжет, хотя тоже трудно сказать. например определение, которое он дает Левию Матвею: "Ты глуп!"... Но это скорее не вранье, поскольку оба собеседника знают, что это - неправда. Это так - выражение гордыни. Нет, я говорила не о самом Воланде. Он, все-таки, литературный персонаж. Так же как Мефистофель не лжет Фаусту на счет "Остановись мгновенье"... Просто лукавит. Но все равно Мефистофель так же как Воланд - хочет, не хочет, а является орудием Божьим. А то , что Воланд говорит правду многим людям - так часто эта правда для них хуже, чем если бы они ее не знали.

 

[nasty knight]

Книгу Иова читали? Это Ветхий завет, так что вам должно быть близко.

Разумеется. И что? Там Сатана выступает не как враг Бога, а как часть его.

Так что "справедливость" Воланда возможна только в рамках его полномочий.

В романе? В романе он всесилен. Почему Левий Матвей просит его о милости? Неужели Бог не может сам нагардить или наказать человека по делам его?
Хрошо, допустим, действует в рамках своих полномочий, но воздает за грехи по справделивости, разве нет?