Модераториал!
- Автор темы Alan
- Дата начала
Charlo
Маркиза дю Шевед
Я имела в виду именно и только этот высоконаучный постулат.
А этого... и впрямь надо было сразу. Банить. Тут Джонни отреагировал точно и быстро.
Да, просто как по заказу - вчера прочитала в "Если" №2 за 2004 год "Другие действия" Олега Дивова - о сетевых конфликтах. Пришла, а тут этот...
Безотносительно представлений о добре и зле. Я бы хотел публично услышать ответ на один вопрос: зачем принимать правила, в которых обсуждать сложную процедуру наказаний, если потом все равно поступать по собственному усмотрению?
Что же касается последнего случая, хотел бы высказать свое мнение. Приходит участник, размещает пост сомнительного содержания - получает погон от Элии. Другой участник указывает на возможные отклонения - тоже получает погон. Все в рамках. Участник размещает второй пост оскорбительного содержания - получает второй погон, опять же в рамках. Понятное дело, что персонаж и дня не продержится с такими успехами. И тут он получает бан ни с того, ни с сего(хотя реально зацепка была, но Администратор на нее не сослался).
Взглянем на ситуацию со стороны. Он получил бан не за свою позицию, не за свои высказывания(за них он уже наказан, а ведь странно получать наказание дважды за одно и то же), он получил бан по единоличному решению Администратора. Что увидит новый участник/гость - постоянные участники НЕ смогли продемонстрировать убожество доказательной базы оппонента, пустопорожнесть его болтовни и поэтому забанили, не найдя аргументов. А раз нет аргументов, значит что-то в словах забаненного было. Именно поэтому я считаю "Весну безудержных банов" - очень опасным и разрушительным явлением.
Как уже упоминал Alan, Historica.ru становится все более популярным ресурсом, число гостей неуклонно растёт, растёт число читающей форум публики, а значит и ответственность за каждое высказывание участников и за каждое действие Администрации также растёт.
Что же касается последнего случая, хотел бы высказать свое мнение. Приходит участник, размещает пост сомнительного содержания - получает погон от Элии. Другой участник указывает на возможные отклонения - тоже получает погон. Все в рамках. Участник размещает второй пост оскорбительного содержания - получает второй погон, опять же в рамках. Понятное дело, что персонаж и дня не продержится с такими успехами. И тут он получает бан ни с того, ни с сего(хотя реально зацепка была, но Администратор на нее не сослался).
Взглянем на ситуацию со стороны. Он получил бан не за свою позицию, не за свои высказывания(за них он уже наказан, а ведь странно получать наказание дважды за одно и то же), он получил бан по единоличному решению Администратора. Что увидит новый участник/гость - постоянные участники НЕ смогли продемонстрировать убожество доказательной базы оппонента, пустопорожнесть его болтовни и поэтому забанили, не найдя аргументов. А раз нет аргументов, значит что-то в словах забаненного было. Именно поэтому я считаю "Весну безудержных банов" - очень опасным и разрушительным явлением.
Как уже упоминал Alan, Historica.ru становится все более популярным ресурсом, число гостей неуклонно растёт, растёт число читающей форум публики, а значит и ответственность за каждое высказывание участников и за каждое действие Администрации также растёт.
Dedal
Ересиарх
Может это всё и так Альтерэго, но постинги таких участников ,на мой взгляд, куда больше дискредитируют Хисторику чем ответная реакция Алана. Такая публика обнаруживая тут благодатную аудиторию, которая готова обсуждать , а значит пропагандировать её аргументы, будет лететь ,как мухи на запах дерьма и чем больше мы будем их убеждать , что они полоумные, тем больше будет запаха, а больше будет запаха- больше будет мух ... и так далее -куча дерьма и кол-во мух будет расти мультипликативно...
Резюме:
Если действия Админа и были неверными, с точки зрения буквы закона, но они адекватны по сути!
Это моё мнение.
А какая там может быть аргументация? Зачем нужны разборки на уровне детской потасовки в песочнице? Это уровень разговора ниже уровня приличий, я не намерен спорить с типом, который изначально проходится по национальности оппонента или его религии и тп... Не намерен разговаривать с нацистом. Это ниже уровня достоинства. К тому же -это не гигиенично.
Резюме:
Если действия Админа и были неверными, с точки зрения буквы закона, но они адекватны по сути!
Это моё мнение.
Удивитесь, сколько представителей "титульной нации" на больших постах придется поставить к стенке.
Извини Шарло, ересь конечно спорол. Далеко не все. Но многие
Думаю, с учетом ситуации нужно доработать правила. Полемизировать можно с людьми. Объявлять восьмидесятое последнее китайское предупреждение нацистам... за это время они концлагерь достроят
Их-то отношение к несогласным и расово чуждым известно. Прекрасно демонстрируется в "Списке Шиндлера". Помните, Гет внимательно выслушал еврейку-инженера, указавшую на ошибку в строительстве. Потом приказал ее расстрелять. "Мы не собираемся спорить с этими людьми". Они не спорить хотят. Они хотят убивать.
Diletant
Великий Магистр
Алану. На уже указанном "формульном" форуме есть независимые от участника отображаемые участки профиля, где указывается в какой он группе (новички - поголовно в проверочной), и сколько у него предупреждений и какой тяжести. Соответственно, и действия администрации и модераторов согласуются с репутацией участника - проверенному товарищу можно простить крепкое словцо, а новичку вынести последнее предупреждение...
Вообще. Попытка последовательного аргументированного разгрома наци ведет к тому, что они будут постоянно на него нарываться. Я не думаю, что их цель - доказать что-либо, едва ли это возможно, значит, цель их споров - возможно дольше продержаться на виду, использовав время для пропаганды своих идей ("вот, мол, мы и здесь светимся!"), и порчи всем настроения. Нельзя забывать, что мы не в кафе сидим, а в интернете, куда может добраться каждый, имеющий доступ, а значит, у нас очень много потенциальных "гостей" такого рода; не дашь быстрый отпор одному - набегут остальные. Посему предлагаю таким людям объявлять не более одного предупреждения...
Вообще. Попытка последовательного аргументированного разгрома наци ведет к тому, что они будут постоянно на него нарываться. Я не думаю, что их цель - доказать что-либо, едва ли это возможно, значит, цель их споров - возможно дольше продержаться на виду, использовав время для пропаганды своих идей ("вот, мол, мы и здесь светимся!"), и порчи всем настроения. Нельзя забывать, что мы не в кафе сидим, а в интернете, куда может добраться каждый, имеющий доступ, а значит, у нас очень много потенциальных "гостей" такого рода; не дашь быстрый отпор одному - набегут остальные. Посему предлагаю таким людям объявлять не более одного предупреждения...
Обсуждать не значит пропагандировать.
Безотносительно представлений о добре и зле. Значит надо такое положение закрепить в правилах, иначе зачем они. А вообще идеально - вести список забаненных пользователей с указанием причины бана(чаще всего будет - хамство и нетерпимость).
Вы можете сказать почему он не прав? Или аргументов против нет? А может быть есть только аргументы за? Оперировать надо не только эмоциями.
И успешно пролетать, уверяю Вас, больше одного дня они не протянут.
Объявление бана, конечно, повергнет его в такой шок и трепет, что сил на строительство лагеря не останется.
Ливий Ганнибал
Эдил
Я хотел бы обратиться к Администрации форума с просьбой внести ясность в один вопрос. Вчера участник Джонни получил предупреждение за флейм в отношении участника, который через несколько часов был забанен. Одновременно с этим баном с Джонни было снято предупреждение. Это совершенно понятно и пояснений не требует.
Но на форуме есть еще участник, находящийся в подобной ситуации. 20 марта Дедал получил предупреждение за флейм в отношении участника, которые на следующие сутки был забанен. Однако, насколько мне известно, предупреждение с Дедала до сих пор не снято. По правилам (п.4.2.4) оно будет действовать до 20 апреля. Я бы попросил снять предупреждение с Дедала, поскольку совершенно очевидно, что Дедал был спровоцирован участником, который теперь забанен. Либо - если Администрация сочтет необходимым - дать разъяснение по этому поводу.
Но на форуме есть еще участник, находящийся в подобной ситуации. 20 марта Дедал получил предупреждение за флейм в отношении участника, которые на следующие сутки был забанен. Однако, насколько мне известно, предупреждение с Дедала до сих пор не снято. По правилам (п.4.2.4) оно будет действовать до 20 апреля. Я бы попросил снять предупреждение с Дедала, поскольку совершенно очевидно, что Дедал был спровоцирован участником, который теперь забанен. Либо - если Администрация сочтет необходимым - дать разъяснение по этому поводу.
Aelia
Virgo Maxima
Кодекс форума:
1.7. Администратор имеет право в чрезвычайных случаях игнорировать правила настоящего Кодекса своим единоличным решением. В этой ситуации он обязан разъяснить свою политику
Но при достаточно расширительной трактовке этого положения любой случай может быть отнесён к "чрезвычайным". И там ничего не говорится о праве Администратора на ругательства. И тем более - в адрес человека, которого он только что забанил и который, таким образом, не может ответить.
Артемий
Принцепс сената
А можно вопрос? Вы уж, коллеги, извините, но я не стал читать ту тему. Как-то не захотелось... Этот Всеслав с цифрами -- он точно нацист? То есть этот пункт разногласий не вызывает? Или кто-то с этим не согласен?В той угрозе, которую влечет послабление в сторону наци...
Можно терпеть хохлов, сионистов и новохронологов - они не опасны, но "фи" в сторону наци - выражение гражданской позиции...
Обзывание "мудаком" как проявление гражданской позиции? Интересно...