Монотеизм как проклятье человечества

[Vir]

По-моему в мировой истории не так много идеологических концепций сравнимых по разрушительной силе с монотеистическими культами.
Трудно оценить весь вред, который привнес в мир монотеизм. Это и сметенные с лица Земли цивилизации и культуры, века мракобесия и невежества, преследования свободной мысли и. т. д.
И это не частные случаи, нетерпимость, «духовное чванство», презрение к джуддин, вот основа любого монотеистического культа, это и есть причина всей той мерзости, что породило его существование…
Есть ли оправдание существования монтеистических культов?

 

[Lanselot]

 

[Val]

Есть ли оправдание существования монтеистических культов?

1. Идея моральных императивов
2. Идея прогресса

 

[johnny]

С первым согласен, второй пункт прошу разъяснить.

 

[Val]

С первым согласен, второй пункт прошу разъяснить.

Монотеистические религии (иудаизм и возникшие на его основе христианство и ислам) содержат важную концепцию - идею натсупления мессианских времён. Пичём все эти религии утверждают, что люди своими осмысленными действиями могут способствовать наступлению этих времён. Секулярным выражением этой идеи является идея прогресса.

 

[Кныш]

Есть ли оправдание существования монтеистических культов?

На самом деле монотеизм и политеизм - понятия относительные, во многих дохристианских религиях присутствует идея главенствующего божества, а само христианство очень быстро раздробилось на культы отдельных святых. Тут наверное имеет смысл говорить не о моно/поли теизмах , а об идейной основе той или иной религии, на сколько она способствует общественному прогрессу.

 

[Val]

на сколько она способствует общественному прогрессу.

Задам свой излюбленный вопрос: что под этим понимается?

 

[Val]

По-моему в мировой истории не так много идеологических концепций сравнимых по разрушительной силе с монотеистическими культами.

А можно привести примеры идеологических концепций, не обладающих разрушительной силой? Чтобы на их фоне разрушительная сила монотеизма проявилась более выпукло...

 

[Кныш]

Задам свой излюбленный вопрос: что под этим понимается?

Ну вот например возьмем христианство. Человеческое общество развивалось и до его появления и после, т.е. преодолевались различные бытовые неудобства, люди учились бороться с болезнями, шлифовалась социальная структура общества, технологический прогресс опять же присутствовал и т.п., но вот вопрос: способствовало ли этому христианство или же наоборот замедляло прогресс?

 

[Val]

Насчёт технологического прогресса никаких возражений не имею. По поводу лучшего обустройства быта - в принципе, тоже. Но с одной поправкой - это сопровождалось эскалацией насилия, что, в свою очередь, вело к растройству быта. По поводу "шлифовки социальной струтуры": под ней понимается просто её усложнение или что-то другое?
По поводу влияния христианства (кстати - а почему только христианства?) на указанные процессы. Вы можете привести доказательства того, что это влияние было тормозящим?

 

[Кныш]

По поводу влияния христианства (кстати - а почему только христианства?) на указанные процессы. Вы можете приветси доказательства того. что это влияние было тормозящим?

Ну христианство - это так, для примера, а вообще мне сложно судить было ли появление христианства тормозящим или развивающим фактором, поэтому я и спрашиваю: а каким оно было?

 

[Val]

Ну, скажем, очевидно, что экспансия ислама в раннее Средневековье способствовала технологическому прогрессу.

 

[Кныш]

По поводу "шлифовки социальной струтуры": под ней понимается просто её усложнение или что-то другое?

И усложнение, и то насколько себя человек мог чувствовать себя в ней комфортно.

 

[Val]

И усложнение, и то насколько себя человек мог чувствовать себя в ней комфортно.

А на чём основано утверждение, что человек со сменой эпох чувствует себя всё блее комфортно в окружающей его социальной струтуре?

 

[Кныш]

А на чём основано утверждение, что человек со сменой эпох чувствует себя всё блее комфортно в окружающей его социальной струтуре

А я этого не утверждаю, а наоборот хочу разобраться была ли например жизнь римского плебея более комфортной в социально-экономическо смысле (с поправкой на эпоху конечно), чем жизнь современного обывателя.

 

[Кныш]

Ну, скажем, очевидно, что экспансия ислама в раннее Средневековье способствовала технологическому прогрессу.

Вообще, ислам по началу выглядел более прогрессивной религией по отношению к христиансву, чего нельзя сказать о самом христианстве в момент его собственного появления.

 

[Val]

Вообще, ислам по началу выглядел более прогрессивной религией по отношению к христиансву, чего нельзя сказать о самом христианстве в момент его собственного появления.

Возможно, такое ощущение возникает оттого, что изначально христианство было в Риме антигосударственной силой, в то время как ислам в Халифате выступал в тандеме с государством, образуя единое целое.

 

[Diletant]

А может, потому что распространение христанства связано с периодом упадка Рима и закатом античной цивилизации. Так что упадок технологических знаний мог лечь в основу христианства.
Тогда как в исламе все наоборот.

 

[b-graf]

Вообще, ислам по началу выглядел более прогрессивной религией по отношению к христиансву, чего нельзя сказать о самом христианстве в момент его собственного появления.

По каким признакам ? (Точнее: и каков период "поначалу" ?). ИМХО поначалу-то как раз без разницы (шило и мыло ).

 

[Янус]

Я присоединяюсь к b-graf'у. Религия - штука нематериальная, и как тут определить "прогрессивность"? Её дело - спасать души, а не строить дома и печь хлеб.