В бэкграунде остается общественно-значимая суть дела. Адвокаты, опрошенные агентством РАПСИ, считали, что Собчак придется доказать уплату налогов со средств, изъятых у нее при обыске, а иначе возможно возбуждение уголовного дела. Следственные действия у Собчак проводились в рамках расследования дела о беспорядках в Москве 6 мая. Изъято было более 1 миллиона евро, 480 тысяч долларов и 480 тысяч рублей. При этом в СК сообщали, что назначена налоговая проверка, чтобы выяснить, уплачены ли с этой суммы налоги.
Данный факт задает следующий вопрос: вот вряд ли же к 15 июня (то есть к сегодня) налоговая проверка была произведена, да и вообще - зачем ее было назначать, не дождавшись, пока Собчак попробует доказать законность своих денег?
И это не говоря уже о том, как именно происходил обыск. Да, тут еще теоретическая часть: обыск у свидетелей. Вот чисто абстрактно: кто-то стал свидетелем ДТП. Как же его не обыскать, в самом-то деле? По поводу обыска у Собчак адвокат Резник говорил, вроде, что обыск может быть у кого угодно, но в рамках определенного уголовного дела, но не у того, кому присвоен статус свидетеля. Эти его слова в пересказе, так что вполне возможно искажение сигнала, а Резник имел в виду что-то другое. Собственно, факт жизни состоит в том, что никто особо не понимает, обыскивают ли свидетелей и эта тема не дискутируется.
С.Митрофанов (что-то в этом деле понимающий) на вопрос редакции озаботился и да, нашел что-то из какой-то научной, то есть теоретической статьи: "К сожалению, закон не перечисляет, в каких именно "исключительных случаях" возможно проведение обыска без согласия руководителя следственного органа и судебного решения. Получается, что основания не обращаться к руководителю следственного органа и в суд в таких случаях уголовно-процессуальным законом для следователя предусмотрены, а перечень и содержание этих самых случаев отсутствуют". Вот, тут есть ссылка на "руководителя следственного органа", так что все заведомо ОК. Впрочем, и тут ни слова по поводу свидетелей.
Но рядом еще одна тема: появление съемки обыска (в особенности - изъятых денег) в "Лайфньюс". На каких основаниях представители данной редакции присутствовали при следственных действиях (или получили их документацию) осталось недопроясненым. "Лайфньюс" теперь историограф Следственного Комитета?
Они ж еще и описали буквами: "Как уже сообщал Life News, правоохранители, пришедшие в квартиру Собчак рано утром 11 июня, застали Ксению Анатольевну в дезабилье: главная блондинка отечественного шоу-бизнеса открыла дверь, будучи в стрингах и топлесс". Ну, наверное, это все ничего и К.Собчак с Габреляновым А.А. тоже вскоре пожмут друг другу руки.
Все не зря!
Вот, наверное для чего все это было... Нет, тут не о конспирологии или разработке чего-то. Все, что происходит на свете, непременно служит появлению шедевров творчества масс. По этому поводу шедевр уже создан. Автор по имени Исраэль Шамир опубликовал в "Комсомольской правде" статью "Народ имеет право знать всю подноготную о тех, кто ведет его на баррикады". При встрече с шедевром комментарии должны смолкать. Далее - и до конца - только выбранные места.
"Не говорите мне, что держать деньги наличкой – не преступление. Миллионы долларов, евро и прочей валюты черным налом, найденные при обыске в дому у Ксении («Ксюши») Собчак должны были шокировать общество, и в особенности ту его часть, для которой Собчачка была эталоном и моделью поведения. Честные люди не хранят честно нажитые деньги наличкой под матрасом. Это делают наркодилеры, воры, проститутки, пособники террористов, неплательщики налогов.
... Если Ксения Собчак не окажется под судом и следствием – значит, у нас в стране действуют два разных закона. Один для всех, а другой – для крестницы Путина. Первое серьезное испытание для нового-старого президента России – это применить закон по всей его строгости по отношению к подозреваемой, даже если это его крестница. Он долго ее покрывал и защищал, но его долг по отношению к стране должен победить семейные чувства.
... Дочка покойного мэра Ленинграда-Петербурга, который приватизировал половину города не без интереса для себя и спасся от тюрьмы только благодаря бегству за границу, наверняка может и сама финансировать революции, хотя навряд ли станет. Она выросла в криминальной группировке, которая делала российскую политику коробками из-под ксерокса, полными долларов.
... Иметь миллионы кэшем – это законно, нам говорят. А часики патриарха – были незаконные? Наставница молодежи имеет право на миллионы в кармане, а русский патриарх дареные часики надеть не смей?
... Несмотря на интернет и прочие ниши, повестку дня и варианты ответов жестко диктует одна группа людей, Хозяева Дискурса, они же хозяева новостного агентства "Рейтерс" и "Нью-Йорк Таймс". Они определяют, кто кого убивает в Сирии, кто законно избран, а кто - диктатор.
... Россия вписана в это единое информационное пространство, и СМИ, пытающееся игнорировать повестку дня и политику внешнего инфоцентра, выходит из мейнстрима и маргинализируется. Его объявляют "кремлевским рупором", и оно исчезает из сводки новостей GoogleNews. Так, ни "Комсомолка" с ее гигантским тиражом, ни "Завтра" с ее влиянием, ни еженедельники "Эксперта" не появляются в сводке. Зато там господствуют интернет-радио Русской службы Би-Би-Си, "Коммерсант", "Росбалт", "РБК", "Газета.ру" и "Новая газета", все принадлежат олигархам или напрямую западным информационным концернам".
Впрочем, фраза "Она выросла в криминальной группировке, которая делала российскую политику..." - это автор... как бы это сказать...
http://polit.ru/article/2012/06/15/tk150512/
