Наука и прогресс
- Автор темы AlexeyP
- Дата начала
Всё дело в том, что продолжительность жизни - объективный параметр. А под качеством жизни разные люди понимают раное.
Судя по всему - с положением науки при Советской власти. Но точно сказать сложно, т.к. чужая душа - потёмки...
Это верно. Качество жизни обычно понятие субъективное. У человека может все быть- и работа, и деньги, и семья хорошая, а он все будет маяться и считать себя несчастным. Но это вопрос психологический.
Я думаю, что вполне можно найти и объективные критерии качества жизни. Ту же продолжительность жизни можно считать таким критерием.
Кстати, технические новшества делают человека немного более счастливым. По крайней мере, наблюдения за персонами, которые только что приобрели мобильник это подтверждают - по крайней мере на неделю даже самый пессимистичный человек счастьем обеспечен
Тут, господа, долго можно гнобить дядечку-академика, но... Одно большое но - все его панегирики науке вызваны тем, что, пользуясь сумятицой в умах, матерый обскурантизм полез из всех щелей и стал претендовать на на роль "руководящей и направляющей" силы. Альтернативы нет. Либо НТ прогресс - либо к попам. Часть населения уже выкинула мобильники и одела власяницы, взыскуя некоего просветления, или черт знает чего еще. А, главное, они страстно жаждут надеть власяницы и на всех остальных, начиная со школьной скамьи.
Aelia
Virgo Maxima
Вы сильно преувеличиваете. Тут уже как-то обсуждалась проблема преподавания религии в общеобразовательных школах, и я выступала категорически против этого; вместе с тем, я полагаю, что в нашем обществе найдется очень немного желающих выбросить мобильник и надеть власяницу.
Гораздо неприятнее, чем церковь, с моей точки, зрения всякие шарлатаны вроде астрологов, магов, экстрасенсов и тому подобные прочие. Вот уж где настоящее мракобесие.
Гораздо неприятнее, чем церковь, с моей точки, зрения всякие шарлатаны вроде астрологов, магов, экстрасенсов и тому подобные прочие. Вот уж где настоящее мракобесие.
Немного перегнул, но в сущности, так и есть. Или есть некий третий путь?
Какая наука органично и непротиворечиво сочетается с религиозным мировоззрением? Биология? Генетика? Да, общественные науки еще могут пофлиртовать с попами, но это вопрос методологической платформы исследователя. Что же до упомянутого общества, то попытка скрестить коня и трепетную лань в некоего универсального тяни-толкая бессмысленна по определению. Если с младых ногтей в школе и дома вбивать в голову что землю бог создал за шесть дней, а в университете будут доказывать обратное (я надеюсь), что хорошего из этого получится? Говорить о неком синтезе - лукавство. В современном мире наука и религия идут каждая своей дорогой. Вернее, наука идет, а попы, задрав рясу, бегут следом, усваивая полученное знание на свой манер, для толкования в русле канонов.
Вспоминается одна из многочисленных историй, которые рассказывают про Нильса Бора.
Бор прибивает к косяку двери, ведущей в свою лабораторию подкову. Проходящий мимо молодой учёный поражён:
- Как? Великий Бор верит во все эти суеверия?
Бор:
- Ну разумеется - нет.
- Тогда почему Вы это делаете?
- Видите ли, говорят, что Бог помогает и тем людям, которые в него не верят...
Это следствие древних языческих суеверных пережитков, не имеющих отношения к собственно религии, но имеющие, как ни странно, определенную философскую подоплеку. Ведь понятие случайности никто не отменял :happy: А где случайность, там и суеверие. И у больших умниц бывают свои странности (есть мнение, кстати, что чем больше умница - тем свирепее "тараканы" в башке, спросите у Шарло
Aelia
Virgo Maxima
Джонни, я вряд ли смогу вам объяснить, как они могут сочетаться, потому что лично я себе этого механизма не представляю. Вмоей голове они не совмещаются. Но я знаю, что многие известные ученые были религиозными людьми, и среди моих личных знакомых такие люди есть. У меня нет оснований подозревать их в неискренности, поэтому я должна сделать вывод: вот, как-то сочетаются…
Не верим, но существует? Верим, но не существует? Словесная эквилибристика. Черт, где доказательства существования Высшей силы, и что под ней понимается, поясните, плиз.
Что Вы под этим понимаете?
Элия, сочетаться может по-разному. У некоторых, бог - это упомянутая Валом "Высшая сила", логически допустимая абстракция, удобно заполняющая досадные лакуны в теоретических построениях или мировоззрении. У других, гм... Стереотип - если чел имеет чин профессора и венчик седых волос вокруг плеши, то не может страдать маразмом. Вспоминается прочитанная где-то история про "мамку", сиречь бандершу московских проституток. Очень набожная дама, все посты и ритуалы соблюдает. На вопрос о странности сочетания, дает простой и четкий ответ:" Я не смешиваю работу и веру". О так. Сам Иисус бы спасовал пред логикой этой постаревшей Магдалины. :devil_2: