Т.е., это ненадолго, и при содействии остального мира
Назад в СССР-5
- Автор темы Felix
- Дата начала
Эльдар
Принцепс сената
Ну в целом человечество будет расти как минимум до 2100 года.
этого никто не знает. любые прогнозы - более или менее правдоподобная аппроксимация предыдущих тенденций
Эльдар
Принцепс сената
Вы же писали, что предпринимательский доход это доход с капитала. Здесь же Вы описываете наемного работкника с KPI.
Создаются корпорации предпринимателями, но когда/если они дорастают до определенного размера и становятся публичными, и в них больше нет ни собственников выполняющих роль менеджеров, а часто собственников нет даже в совете директоров.
Эти компании принадлежат, как правило принадлежат институциональным инвесторам, который вледеют ими деньгами своих инвесторов, которых миллионы.
Т.е. напр. мы с Вами, и еще десятки миллионов людей инвестирует в ПИФы и пенс.фонды. Сотни и тысячи таких фондов владеют крупными корпорациями.
Вообще, совмещение роли акционера и менеджера встречается только св малом и среднем бизнесе. (Есть исклчения в виде сильно рахросшихся стрт-апов, владельцы которых еще не успели продать их или еще не умерли.)
Эльдар
Принцепс сената
В части случаев - да. В другой части - за счет природных ресурсов. В третьей - за счет туризма, экспорта рабочей силы и т.п.
Но суть не в этом. Индустриализация сама по себе никак не поднимает качество жизни. Она лишь увеличивает количество населения. которое можно прокормить.
Качество жизни поднимается, только тогда, когда экономический рост начинает опережать демографический рост.
Я не писал, что предпринимательский доход - это доход с капитала)) Я как раз за то, чтобы их разделить. Ну а работник с KPI, это просто продолжение хотелок предпринимателей. Без их хотелок и таких задач не возникнет
Ну и что? Через лесенку это отражения требований, чтобы они создавали прибыль. Просто все чуть сложнее, чем балалайка - три струны. Суть это не меняет.
Без конечных бенефециаров прибыли все это не будет работать
Это отражение глобальности мира. Рост может быть в другой части мира, а на благосостоянии отражатся в этой. Саудиты добывают нефть, и дорого продают. Почему? Потому, что индустриальному миру столько надо. Крутили бы хвосты верблюдам, ни с кем бы не торговали, хрен бы они столько людей прокормили
Эльдар
Принцепс сената
Так ведь у бенефициаров. т.е. условно у пайщиков ПИФов и других инвесторов этот будет доход с капитала.
Видимо, не только. Полагаю, что прибыль тут будет распределятся по этажам как то. тут важно вот что. На бирже прибыль не создается, создается она "внизу", в реальном секторе. На бирже прибыль только фиксируется
Когда есть прибыль, это означает вот что: Вы взяли несколько факторов производства, допустим, a, b и c, и, создали из них продукт, допустим, p. если сумма цен a+b+c меньше цены на рынке p, то, Вы получили прибыль. Общество хочет получить от деятельности всех приращение своего благосостояния. очевидно, что в этом случае оно его получает. оно получает увеличение ценности. если Вы соединили факторы, и получили ту же ценность (его оценивает все общество через рынок) Вы не увеличили благосостояния общества. Если меньшую - то уменьшили. Увеличение ценности не означает кражу у кого то, если бы было так, то, все блага стоили и ценились бы всегда одинаково, но, это не так, количество благ меняется. Прибыль фиксирует не кражу у работника ценности, а увеличение суммы ценностей. Ну а обмен и есть равноправный. Сколько заработал (на что договорился) столько и получил.
Ваша лемма была бы верна, если бы размер пирога не менялся. Тогда да, увеличение ценности в одном месте означало бы ее сокращение в ином
Эльдар
Принцепс сената
Если Ваш доход выше экономического роста (роста пирога), то разницу Вы получаете из перераспределения.
Вообще же сравнивать собственника с наемным работником не корректно. Они получают доход из разных источников, один от собственности. другой от продажи своего труда.
Это не так. Ваш доход (как предпринимателя) равен Вашей прибыли, т.е. равен росту, который организовали лично Вы. Если кто - то генерировал убыток, то, за это ответственность Вы нести не можете. Это личная печаль этого человека
Абсолютно с этим согласен. Просто aeg хотел представить человека, который рулит предприятием, но, не обращает внимание на прибыль/убыток. Скорее всего, это управление закончится печально, проедят капитал, и закроются
Ну, во первых, откуда она возьмется, если всем на нее насрать? Во вторых, я даже не буду спрашивать, кто вложил первоначальный капитал в строительство фабрики, покупку станков, закупку материалов, и оплату рабочих до реализации продукции. Допустим, для поддержания дискуссии, это была добрая фея. Она проинвестировала, и забыла. Следующий вопрос - кто определяет размер прибыли? Если я правильно понял, работягу к прибыли не подпускают. его не спрашивают, типа, хочет он вложится, или нет. Процент на капитал тоже у нас будет считатся прибылью? Он тоже уйдет в инвестиции? И, так кажды раз. Т.е., в сухом остатке, работяга получит ту же самую зарплату, что и при капиталисте, а все, теоретически заработанное на инвестициях уйдет в новые инвестиции? А в чем цимес для работяги? Следующий вопрос: Вы проработали 10 лет, с Вас 10 лет забирали кусок прибыли, и вот, пришел новый чел. Он будет получать столько же? Т.е., вкладывали ли Вы чего в заводЮ или нет - похер? Это торжество справедливости. Следующий вопрос - Вы решили сменить работу, Вам надо забыть обо всех вложениях в завод? Т.е., иди мальчик нах? А зачем эта конструкция работяге?
Michael
Принцепс сената
Да, часть капитала инвестируется заграницей. Впрочем, в середине 19-го века (а мы говорим о периоде до 1870, не о пре-1МВ) это был не настолько уже и большой капитал, мир не был тогда настолько глобален...
Речь о том, что наличие во Франции середины века широкой прослойки рантье - это индикация интенсивного инвестирования и индустриализации, а не наоборот.
Эльдар
Принцепс сената
Мы же обсуждали распределение между капиталом и трудом. Наниматель получил прибыль, а его работник сгенерировал убыток? Это как?
В реальности, распределение дохода между трудом и капиталом зависит прежде всего от демографических и регуляторных условий, в которых формируется цена на труд.
Почти всегда и везде существовал и существует избыток предложения на рынке труда, в силу демографических причин. Т.е. свободный рынок здесь играет не в пользу абсолютного большинства. Выхода из этого market failure или в искусственном регуляторном поднятии стоимости труда, или в перераспределении прибыли с капитала через налоги и социальные трансферты, или в комбинации двух этих инструментов.
нет, это необходимая функция. Кто то должен купить станки и материалы, и кто то, еще раньше, должен решить, что производить, и как. Вы можете убрать этих людей, но функцию Вам придется передать кому то другому. В СССР это, например, решилось путем передачи этих функций в руки чиновников. Они решали, сколько средств оставить на потребление, а сколько направить на инвестиции. Иногда так разгонялись, что работники начинали дохнуть, как тараканы. Ну, сдавали назад, ничего такого. Метод проб и ошибок. Сдохло мильонов пять, но, уполномоченные люди определили, что палку перегнули. А функцию предпринимателя в Союзе играл Госплан. Он решал, что куда и сколько направлять, и что кому делать. Получалось тоже не особенно. Пришлось черному рынку это все корректировать
aeg
Принцепс сената
В российских условиях единственным источником первоначального капитала является распил бюджета. То же самое и продолжается дальше. Без поддержки государства и госзаказов ни один бизнес долго не протянет.
И получилось ещё хуже. Чёрный рынок существует вне правовой системы, тесно связан с контрабандой и вместо госконтроля контролируется организованной преступностью. Нового он ничего не создаёт, это паразитическая структура, разворовывающая ресурсы и создающая товарный дефицит.
aeg
Принцепс сената
Инвестиций будет больше. Те деньги, которые уходят на потребление капиталиста, например, на новую яхту или бассейн с шампанским, можно истратить на улучшение условий труда. А часть уйдёт в социальные фонды, и работник получит их сверх зарплаты, как социальные выплаты.