Michael
Принцепс сената
Кризис советской (плановой) экономики, который зрел на протяжении всех 70-х - начала 80-х и перешел в острую форму как результат дилетантской попытки Горбачев эту экономику реформировать.
Назад в СССР-5
- Автор темы Felix
- Дата начала
А в чём, на ваш взгляд, проявился этот дилетантизм? И как можно считать Горбачёва, который последовательно прошёл все ступени номенклатурной лестницы, дилетантом? А кто же в таком случае не-дилетант?
Существовала т.н. система продовольственных заказов:
http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz_64/3...pominanija.html
Michael
Принцепс сената
Алексей, союзные республики тоже снабжались по разному. Разница в снабжении между столицами и обычными городами (например, Киевом и Днепропетровском) тоже была очень велика. По существу, лучше всего снабжалась Москва (и, наверное, Питер), затем столицы союзных республик, затем все остальное.
Относительно хорошее положение с продуктами в Грузии объясняется помимо прочего и тем, что там (как и в некоторых других республиках) существовала очень сильная "теневая" экономика, которая действовала по рыночным мотивам. Году в 1985-м какой-то директор магазина в Сухуми при мне говорил, что около трети реализуемой им продукции идет из подпольных цехов (наивный я тогда еще не понял, о чем он).
Относительно хорошее положение с продуктами в Грузии объясняется помимо прочего и тем, что там (как и в некоторых других республиках) существовала очень сильная "теневая" экономика, которая действовала по рыночным мотивам. Году в 1985-м какой-то директор магазина в Сухуми при мне говорил, что около трети реализуемой им продукции идет из подпольных цехов (наивный я тогда еще не понял, о чем он).
Michael
Принцепс сената
Он был дилетант в экономике, а не в политике. Политик он был сильный.
Дилетанизм проявился в непомании проблем экономики. Например, я помню, что первое время главная проблема производства виделась в низкой трудовой дисциплине, и основные усилия шли на ее повышение, включая борьбу с пьянством.
Или возьмите ту же самая проблему роста денежной массы (которая при фиксированных ценах вместо гиперинфляции привела к тотальному дефициту). Реформы Горбачева с кооперативами и ИТР привели к ее многократному ухудшению. Это было очевидно - когда ты даешь возможность зарабатывать большие деньги и переводить деньги из безналичных фондов в наличные, но не открываешь никакой возможности вкладывать деньги обратно в производство, что можно ожидать? Это означает, что Горбачев и его команда не поняли, в чем суть этой проблемы и к чему приведут из шаги.
Мне кажется, что тоже самое можно сказать практически о любом человеке, который оказался бы во главе государства.
Это совершенно верно. Но, опять же: почему Горбачёв прислушался к той части своих экономических советников, которые (в силу своей профессиональной квалификации), не могли не осознавать негативные последствия этой меры.
Имели место метания в разные стороны: так, в мае 1985 была начата кампания по борьбе с нетрудовыми доходами, а уже в ноябре 1985 - принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности".
AlexeyP
Принцепс сената
Что такое ИТР (я только "инженерно-технического работника" знаю).
Diletant
Великий Магистр
кажется, сейчас это пбоюл.
Возможно, принятием майского закона Горбачёв отдавал должное своему политическому наставнику Андропову. Хотя, впрочем, приходилось читать, что версия о Горбачёве как протеже Андропова является одним из перестроечных мифов.
А что тут можно было сделать? В рамках плановой экономики либо резко повысить на все цены, в разы, либо изъять денежный навес. Обе меры чреваты бунтом. Поэтому он фактически не сделал ничего
Верно. Но из этого не следует, что обе этих меры были неосуществимы. Тем более, что в конце горбачёвского правления они в той или иной форме были реализованы. Да только поезд уже ушёл.
В конце - Вы имеете в виду Рыжковскую реформу? Она ничего не принесла.
А то что делал Гайдар - это уже не плановая экономика, цены формировались рынком. Гайдар кстати, тоже обобрал вкладчиков
Да, её. Но что значит - ничего не принесла? Она была проведена именно в той логике, которая, по вашим словам, была чревата бунтом. Т.е. можно было провести это и в 85г (теоретически), и бунта можно было избежать.
Проблемы то все остались. Ну поднял он цены от фонаря, ни дефицит никуда не ушел, ничто.
В рамках плановой то как раз можно много сделать даже не прибегая напрямую к чисто монитарным мерам, а пользуясь только административными. Можно было например на какое-то время вообще изъять основной продовольственный и промтоварный ресурс из свободной продажи, введя жёсткую систему распределения, а всё остальное (импорт, предметы роскоши, товарные излишки) продавать по свободным ценам.
Ещё раз повторяю. Вы написали, что ничего реально сделать было нельзя, потому что те две меры, которые напрашивались ввиду реальной экономической ситуации, были чреваты бунтом. Я на это ответил, что через несколько лет эти меры правительство осуществило, причём бунта не случилось.
Или вы что-то другое имели ввиду? Тогда поясните