Несколько слов о деньгах

[Frezer777]

http://khazin.livejournal.com/117780.html

Насколько я понимаю, кредитный механизм "стоит" уже более 2-хлет, и вливания продолжаются также более 2-х лет. Вы не могли бы пояснить, еще как долго это продолжаться не сможет?..

Как долго - это зависит от многих факторов , но в любом случае их действие имеет лишь лакирующий , а не принципиальный эффект. Два года - это не много ,если понимать,что ВСЯ мировая экономика курутилась лишь благодаря КМ Ротшильда и К* и суммы кредитов-обязательств за последние 30-40 лет наростали триллионами долларов в год ,увеличивая за счёт этих кредитных долларов мировой торговый оборот. Сегодня вся мировая экономика перекредитована долларом и выдача новых кредитов упёрлась в нулевую норму прибыли ,т.е. - получение кредита и для бизнеса и для физлица - потеряло смысл. Что в реале означает,что КМ - тупо встал: долларовые кредиты, выданные за последние 30 лет - постепенно погашаются , а новые триллионы долларов - не кредитуют экономику. Получается простая задачка с бассейном и двумя трубами ,если вода в бассейне - это мировая долларовая масса,то : по одной трудбе - доллары бодро утекают , а в другую трубу ,которая обеспечивала приток долларов в этот "бассейн" - поставленна заглушка.

Вот например, представим себе что в мировой экономике до крЫзиса (до 2008 года) оборачивалось 50 трлн. дол. , допустим они оборачивались 7 раз в год. Итого , этот долларовый КМ обеспечивал торговый оборот в долларовом номинале - 350 трлн.дол. год.

Теперь вот ,из-за остановки долларового КМ , ДОПУСТИМ (точных цифр мы не знаем,но это - не принципиально) вернулось по кредитам 10 триллионов , осталось в экономике - 40 трил.дол ., к тому же упала сама оборачиваемость долларовой массы ,которая стала например уже не 7 ,а 3.5 -ти кратная (в год), поскольку новые кредиты - не берут.

Что получаем ? Долларовый торговый оборот в мировой экономике упал с 350 трлн.дол. до 140 трил.год и продолжает резко падать. Цифры тут непринципиальны , важно само направление мировой экономической ТЕНДЕНЦИИ.

Следовательно:

1. Долларовые затраты на мировую логистику (во всех областях ) возрасли в разы - на единицу продукции.. Это как , например, затраты ЖКХ на девятиэтажный жилой дом - чем меньше квартир в нём заселенно ,тем выше оплата услуг ЖКХ на каждого жильца.Здесь тоже самое - обороты и доходы от них - упали в разы, а вот расходы мировой логистики - остались прежними или даже возросли.

Это то что я называю термином "дефляционные издержки", которые ес-но приводят к РОСТУ ЦЕН на товарыуслуги первой необходимости ( жратву +бензин + ит.д.) и резкому падению спроса на товары ..надцатой необходимости,типа на золото.

2. Объёмы долларовых ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (включая гособязательства США - казначейки) соответствовуют 350 трл.дол. , а не вот этому новому 140 трл.дол. торговому обороту , и ес-но что эти ДОЛГИ/обязательства не только остались в прежнем долларовом номинале (соответствующему 350 трлн.дол, а не 140 трлн.дол.) , но ещё и выросли за счёт тех самых новых выпусков казначеек США и других долларовых облигаций , чтобы покрыть убытки мировой экономики (включая банковскую систему) от падения банковского мультипликатора на 210 триллионов. А возврат ( допустим) тех вон 10 трлн. дол. более ранних кредитов - "благополучно"и далеко перекрывается новыми гособязательствами по всему миру. А обеспечение торгового оборота долларовой массой сократилась более чем в 2 раза! Причём большая часть из этих долларов идёт на обязательные платежи, например, по погашению ранневзятых кредитов и процентов по ним, государственные соцобязательства,военные расходы и т.д. А это в свою очередь означает,что для производства и бизнесса наличиствующяя в мировой экономике долларовая масса сокращяется уже не в 2 раза ,а в 4-6-8 раз ,и т.д, по гиперболе. Такие вот "пирожки с котятами".

Вот что означает в Реале остановка Долларового Кредитного Механизма - доллар автоматически увеличивает свою меновую стоимость ( как дензнак торгового оборота) - в разы, а производство и бизнесс не могут продать свою продукцию по прежним долларовым ценам,что в свою очередь приводит к дальнейшему сокращению объёмов производства товаров услуг, безработице, банкротствам и - росту долгов у ранее вполне благополучных отрослей мировой экономики, мелких и средних бизнесов...

Резиновый Автобус Кагала - схлопывается. Примерно вот так.
И что принципиально важно - Долларовый Кредитный Механизм , а-ля Кагал, в принципе не может избежать такого вот хода развития мирового крЫзиса. Потому как такова марксистская КОНЦЕПЦИЯ этого КМ, где "деньги - это товар".

. По иному КМ ротшилдьдов - просто не работает , вообще. Другими словами, пока Кагал не соберёт Урожай гоевских трупов ( = пока не схлопнется Резиновый Автобус) - новые долларовые кредиты запустить НЕЛЬЗЯ! А значит и выход из крЫзиса ,без этого вот канибального "условия" , просто не возможен.

Вывод - долларовый банковский мультипликатор будет падать вплоть до Единицы, что означает схлопывание объёмов мировой экономики на порядок. В такой ситуации , 6 миллиардам человеков - жрать будет нечего, а не то что какое-то там золото покупать.

 

[davyd]

а почему тогда цены на золото продолжают расти? я краем уха слышал, что уже 1400 долл за унцию. то есть банки продолжают скупать все ресурсы, избавляясь от долларов. если бы доллар увеличил свою меновую стоимость, то банки (прежде всего китайские) держали бы доллары. но доверия нет к доллару, что он так и будет расти, а это вызвано структурными дисбалансами в американской экономике.

начиная с рейгана все администрации усиленно проводили политику свертывания грязных производств, вывод их в китай и азию, чтобы оставить в сша только наукоемкие, управленческие и финансовые корпорации. а эти новые сектора, например интернет-фирмы, не очень то трудоемки и рынок труда остается ригидным, что влияет отрицательно на потребительский спрос и в конце заставляет корпорации отказываться от новых инвестиций, а соответственно нет рабочих мест. это просто заколдованный круг получается.

 

[Frezer777]

а почему тогда цены на золото продолжают расти? я краем уха слышал, что уже 1400 долл за унцию. то есть банки продолжают скупать все ресурсы, избавляясь от долларов. если бы доллар увеличил свою меновую стоимость, то банки (прежде всего китайские) держали бы доллары. но доверия нет к доллару, что он так и будет расти, а это вызвано структурными дисбалансами в американской экономике.

Потому что спрос есть, когда ничего хорошего от других активов ждать не приходится.

С другой стороны при меньшем количестве товара и при устойчивом на него спросе его цена растёт. Это объективный процесс. Если новые кредиты не выдаются, а равно деньги с прибыли уходят на покрытие долговых обязательств капитал имеет свойство не накапливаться, а общая денежная масса сокращаться.

Структурные дисбалансы в экономике США вызваны не недоверием к доллару, а исчерпанием кредитного лимита. Другими словами американцы напокупали столько всего в кредит, что этот кредит достиг суммы не поддающейся погашению. (Только списанию, т.е. прощением должниками своих долгов кредиторам. )

начиная с рейгана все администрации усиленно проводили политику свертывания грязных производств, вывод их в китай и азию, чтобы оставить в сша только наукоемкие, управленческие и финансовые корпорации. а эти новые сектора, например интернет-фирмы, не очень то трудоемки и рынок труда остается ригидным, что влияет отрицательно на потребительский спрос и в конце заставляет корпорации отказываться от новых инвестиций, а соответственно нет рабочих мест. это просто заколдованный круг получается.

США почти что полностью обеспечивали себя товарами из Китая. Никакой надобности в своем собственном реальном производстве товаров народного потребления у них не было. Более того, производство таких товаров в Китае экономически выгодно (правда эта выгода сокращается с течением времени по объективным причинам).

В Америке вполне успешно функционировала сфера услуг и другие сектора экономики оторванные от реального производства. И теоретически такая экономика могла бы существовать вечно если бы:

1. Производство товаров массового потребления оставалось всегда (постоянно) экономически более выгодным в Китае, чем в США.

2. Если бы кредитование можно было обеспечить всегда. (Что бы погасить предыдущий кредит мы просто берём новый и так до бесконечности.) Понятно, что это утопия. Сегодня уже ставка рефинансирования (процентная ставка по которой банк выдает денежные средства) ФРС (ЦБ США) достигла практически нулевой отметки.

3. Если бы ресурсы Земли были неисчерпаемыми и уровень потребления США постоянно возрастал.

 

[Rzay]

Хазин продолжает стращать? Или это старый материал?

 

[Kornelia]

http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_321.html
Финансовый кризис на необитаемом острове (кредитный мультипликатор)
• АФИША "Наследника"
Допустим, мы – я, Вы и Хроноскопист – летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).

Автор Михаил Муравьев ("Авантюрист" http://www.avanturist.org/)

Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым: в бумажнике у Вас совершенно случайно обнаружилась банкнота в сто долларов. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы – дверь – и финансовые активы, они же денежная масса – сто долларов. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так: у нас есть один материальный актив – дверь, обеспеченный денежной массой в сто долларов. То есть, наша дверь стоит сто долларов.

Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самым быстрым из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3 процента годовых – ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему сто долларов, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы – депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал – зря я, что ли, столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа – я знаю, как изъять у Вас и дверь, и сто долларов. Я предлагаю Вам взять Ваши сто долларов в рост под 5 процентов годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем: «Облигация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию.

Я беру Ваши сто долларов и кладу их на депозит обратно в банк обрадованного Хроноскописта.
По-хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом – пальму потрясти или за моллюсками понырять – снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете – я неуемный финансовый гений, такие пустяки, как кокосы и устрицы, меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову – пятьдесят шагов от южного побережья до северного и тридцать – с запада на восток, – я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще один процент годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4 процента и купить у меня еще одну облигацию под 5 процентов.
Вторую облигацию на сто долларов я тут же выписываю на блокнотном листике и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит сто долларов под залог моей первой облигации на сто долларов. Они там есть – я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные сто долларов и прячете вторую облигацию к себе в бумажник – теперь у Вас есть моих облигаций на двести долларов.

А сто долларов я кладу в банк – теперь у меня там двести долларов на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости: кредитный бизнес попер.
Думаете, я на этом остановлюсь? Ага, сейчас – я уже выписал Вам третью облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину. У Вас на пять тысяч долларов моих облигаций, а у меня – на пять тысяч долларов депозитов в банке. Теперь я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за сто долларов. Но Вы вредничаете – дверь-то всего одна – и заламываете цену в тысячу долларов. Ну, тысяча долларов так тысяча долларов – в конце концов, у меня на депозите лежит целых пять тысяч долларов. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту перевести тысячу долларов с моего депозита на Ваш и забираю Вашу дверь.

Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают тысячей долларов материальных активов в виде двери, и десятью тысячами долларов финансовых активов в виде облигаций и депозитов. То есть, что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и сто долларов, так и осталась, и что только конченые дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав – решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой – что в США, что в Японии, что в России.

 

[Rzay]

Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и сто долларов, так и осталась, и что только конченые дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота вместо того чтобы нарвать кокосов

Именно так и скажут. Кто еще будет приравнивать листочки из блокнота на необитаемом острове к долларам, обладающим ликвидностью по всему миру, а крупнейшую в мире экономику страны, в которой они являются законным платёжным средством - к вырванной авиационной двери? А потому аналогия просто нелепа.

 

[Kornelia]

Именно так и скажут. Кто еще будет приравнивать листочки из блокнота на необитаемом острове к долларам, обладающим ликвидностью по всему миру, а крупнейшую в мире экономику страны, в которой они являются законным платёжным средством - к вырванной авиационной двери? А потому аналогия просто нелепа.

А по моему неплохое описание возникновения ипотечного пузыря.

 

[garry]

Мне вся эта тема напоминает эпизод о горе польских экономистах 1920-ых годов, которые пытались познать теорию Кейнса. Очень неплохо это описано у Травина в "Европейской модернизации"

В середине 30-х гг., когда польская экономика все еще не могла выбраться из тисков Великой депрессии, один из членов военного руководства страны пригласил к себе экономиста Михала Калецкого и попросил разъяснить суть теории английского ученого Кейнса, которая была тогда у всех на слуху. "Видите ли, полковник,- сказал Калецкий,- теория слишком сложна, чтобы изложить ее в двух словах, поэтому я лучше расскажу вам одну историю.

Однажды некий житель Нью-Йорка отправился в путешествие на
дикий Запад. В первом же городке он зашел в бар и, оглядев окружившие его подозрительные физиономии , понял, что затеял слишком опасное предприятие. Тогда он подошел к хозяину заведения, достал из кармана 500 долларов и попросил сохранить эти сбережения до его возвращения.
Хозяин принял деньги, но не стал держать их в сейфе а вложил в дело. Сначала он покрасил помещение, а затем сделал пристройку к нему, чтобы расширить бизнес. Люди, получившие работу на стройке и в баре, стали на свою зарплату покупать пищу и одежду. В городке появились новые магазины, увеличился приток товаров. Эти изменения, в свою очередь, потребовали строительства новых помещений, и дома стали вырастать один за другим. Вместе с ними возникали и новые рабочие места. Когда путешественник вернулся с дикого Запада, на месте былой убогой дыры возник процветающий крупный город с широко разветвленным бизнесом.

Изрядно разбогатевший владелец бара с радостью вернул 500 долларов, но каково же было его изумление, когда путешественник взял спичку и поджег полученные банкноты. "Это были фальшивые деньги,- объяснил он,- я специально дал их вам у всех на виду, дабы бандиты поняли, что меня нет смысла грабить".
Тем не менее эти деньги полностью изменили жизнь городка. "Вот вам суть теории Кейнса, полковник",- завершил свой рассказ Калецкий"

Моя интуиция мне подсказывает, что Хазин и К на таком же уровне понимают Мировую современную экономику, как эти поляки.

 

[Frezer777]

Моя интуиция мне подсказывает, что Хазин и К на таком же уровне понимают Мировую современную экономику, как эти поляки.

Интуиция это конечно хорошо, но где Ваши знания?

 

[Frezer777]

Есть просто факты. Например практически нулевая ставка рефинансирования ФРС и внушительный внешний долг США. Посмотрим, как они расплатятся по своим долгам. И как они перезагрузят кредитный механизм ФРС. Очень интересно.

 

[Frezer777]

Экономист Сильвио Гезелль после окончания Первой Мировой войны написал:

«Несмотря на то, что народы дают священную клятву заклеймить войну на все времена, несмотря на призыв миллионов: «Нет войне!», вопреки всем надеждам на лучшее будущее я должен сказать: если нынешняя денежная система сохранит процентное хозяйство, то я решусь утверждать уже сегодня, что не пройдет и 25 лет, и мы будем стоять перед лицом новой, ещё более разрушительной войны. Я очень отчётливо вижу развитие событий. Сегодняшний уровень техники позволит экономике быстро достигнуть наивысшей производительности. Несмотря на значительные потери в войне, будет происходить быстрое образование капиталов, которые вследствие избыточности предложения снизят проценты. Тогда деньги будут изъяты из обращения. Это приведёт к сокращению промышленного производства, на улицу будут выброшены армии безработных… В недовольных массах пробудятся дикие, революционные настроения, снова пробьются ядовитые ростки сверхнационализма. Ни одна страна не сможет больше понять другую, и финалом может стать только война».

Сегодня США начали антикризисную программу непосредственно с денежных вливаний за счёт государства (налогоплательщиков), то что в борьбе с Великой депрессией начали делать лишь в начале 30 хх.

Но это временная мера. Всё равно по долгам придётся расплачиваться. Всё равно денежная масса многократно сократиться. Безработица вырастет, социальные обязательства государства сократятся, налоги вырастут, бедность увеличиться и т.д. Только я уж не знаю насколько нужно быть тупыми чтобы допустить такое...

 

[garry]

Есть просто факты. Например практически нулевая ставка рефинансирования ФРС и внушительный внешний долг США.

НУ вот у вас ошибка сразу. Вообще-то внушительный долг США не внешний. Этот долг на 80% перед собственными гражданами.

практически нулевая ставка рефинансирования ФРС

А сколько лет Япония имеет нулевую ставку рефинансирования не вспомните? И как эта нулевая ставка сказывается на курсе йены?

 

[Frezer777]

НУ вот у вас ошибка сразу. Вообще-то внушительный долг США не внешний. Этот долг на 80% перед собственными гражданами.

Я говорил именно о внешнем. Более 13 триллионов долларов. А не о внутреннем - более 50 триллионов долларов. Один внешний долг чего стоит. если же считать всё вместе так это вообще...

А сколько лет Япония имеет нулевую ставку рефинансирования не вспомните? И как эта нулевая ставка сказывается на курсе йены?

Да, сколько?

И что с того? С конца 80-х они её опустили практически до 0. С переменным повышением или понижением с течением времени в зависимости от уровня дефляции или инфляции.

А теперь скажите, что там с госдолгом Японии? Вырос он или сократился?

А что у нас в Западной Европе? Греция энд компани))

А у США норм долг?

Товарищи, ну нехорошо както, понятно что многие из вас (государств) начиная с 80х активировали безудержный рост госдолга.

Но по долгам рано или поздно нужно расплачиваться. Иногда кровью.

 

[garry]

Я говорил именно о внешнем. Более 13 триллионов долларов. А не о внутреннем - более 50 триллионов долларов. Один внешний долг чего стоит. если же считать всё вместе так это вообще...

Общий государственный долг США - 14 триллионов. Из него долг иностранным государствам 25%. 50 триллионов - это долги граждан друг другу, к государству это отношения не имеет.

Итак 14 триллионов - меньше 100% ВВП страны, долг не самый крупный. В 1946 году государственный долг США составлял 125% ВВП и со страной ничего не произошло. БОльшая часть долга имеет длинные сроки погашения и неопасна для текущего положения страны. В Бельгии или Италии государственный долг десятилетиями превышает 100% ВВП и ничего живут, даже евро им разрешили в Евросоюзе ввести (хотя это и нарушение Маастрихтских договоренностей).

И что с того? С конца 80-х они её опустили практически до 0. С переменным повышением или понижением с течением времени в зависимости от уровня дефляции или инфляции.

Ну вот 20 лет ставка по кредитам в Японии нулевая, а йена не рухнула. Может хватит пугать глупыми страшилками?

А теперь скажите, что там с госдолгом Японии? Вырос он или сократился?

А что у нас в Западной Европе? Греция энд компани))

А у США норм долг?

Номинально долги выросли. Но вы не понимаете, что в мире существует инфляция. Которая есть во всех странах мира и которая эти самые долги обесценивает. Доллар покупательной способности 1910 и доллар 2010 не равноценны. В 1910 средний ковбой зарабатывал 30-40 долларов в месяц, сейчас 3-4 тысячи. Так и долги принципиально за размеры 100-130% ВВП не выходят.

Товарищи, ну нехорошо както, понятно что многие из вас (государств) начиная с 80х активировали безудержный рост госдолга.

Но по долгам рано или поздно нужно расплачиваться. Иногда кровью.

Я думаю вам не о чем беспокоится, долги развитых стран друг другу и собственным (и не только) гражданам будут выплачены. И кровь для этого не нужна.

 

[sparrow]

В Америке вполне успешно функционировала сфера услуг и другие сектора экономики оторванные от реального производства.

США занимают 2-ое место в мире по объему промышленного производства.

 

[Frezer777]

Общий государственный долг США - 14 триллионов. Из него долг иностранным государствам 25%. 50 триллионов - это долги граждан друг другу, к государству это отношения не имеет.

Хех. Но кто у нас кредитор последней инстанции?

Итак 14 триллионов - меньше 100% ВВП страны, долг не самый крупный. В 1946 году государственный долг США составлял 125% ВВП и со страной ничего не произошло. БОльшая часть долга имеет длинные сроки погашения и неопасна для текущего положения страны. В Бельгии или Италии государственный долг десятилетиями превышает 100% ВВП и ничего живут, даже евро им разрешили в Евросоюзе ввести (хотя это и нарушение Маастрихтских договоренностей).
Ну вот 20 лет ставка по кредитам в Японии нулевая, а йена не рухнула. Может хватит пугать глупыми страшилками?

17 декабря 2009 года Конгресс повысил планку госдолга на 290 млрд долл. - до 12,4 трлн долл. для финансирования расходов правительства США на протяжении ещё шести недель. Данное повышение позволит избежать дефолта по обязательствам США в ближайшем будущем [5].
21 января 2010 года сенаторы от Демократической партии внесли законопроект о повышении планки государственного долга США на 1,9 трлн долл. - до 14,3 трлн долл [6].
Верхняя планка государственного долга США с 1940 года поднималась около ста раз...

Проблема растущего долга становится всё более значительной, увеличивая нагрузку на бюджет, за счёт процентных отчислений по долговым обязательствам.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%A1%D0%A8%D0%90

Безусловно, если потребуется поднимут ещё 100 раз. И напечатают ещё море долларов. Только когда начнет маячить реальная угроза гиперинфляции мало не покажется.

В 40 хх удалось сократить госдолг благодаря стимулированию внутреннего спроса. А сегодня спроса та нет. Кризис на дворе

Номинально долги выросли. Но вы не понимаете, что в мире существует инфляция. Которая есть во всех странах мира и которая эти самые долги обесценивает. Доллар покупательной способности 1910 и доллар 2010 не равноценны. В 1910 средний ковбой зарабатывал 30-40 долларов в месяц, сейчас 3-4 тысячи. Так и долги принципиально за размеры 100-130% ВВП не выходят.

Да нет, хорошо, что Вы это понимаете, потому что я то это и без Вас понимал. Конечно в будущем мы рискуем увидеть например только внешний долг США в 40 триллионов, а Ваш кковбой, если у него будет работа будет получать 30-40 тысяч долларов вместо 3-4 тысяч сейчас, или 30-40 долларов в 1910. В России не так давно кстати получали зарплату миллионами. Только правда жили как то не очень

Я думаю вам не о чем беспокоится, долги развитых стран друг другу и собственным (и не только) гражданам будут выплачены. И кровь для этого не нужна.

Интересно Ну и как же? Каким образом?))

Есть два выхода - 1. простое списание долговых обязательств (дефолт, банкротство).

2. Новый долгосрочный экономический рост. Только сегодня никаких объективных возможностей в действующей экономической (типичные примеры - США, Германия, Франция, Россия, даже Китай) модели для этого просто нет.

Во-первых ресурсы то природные конечны. А в отсутствии растущего устойчивого потребительского спроса никакого экономического роста быть просто не может.

Отсюда есть выход - государственное стимулирование развития зелёных технологий и повышение эффективности производства.

Правда отсюда вытекает следующая проблема - масштабная индустриализация всё больше вытесняет человека из производства (сегодня теперь даже из сферы услуг). Но население то планеты растёт, а не сокращается. Кушать все хотят. А еда только за работу. А если работы нет?

 

[Frezer777]

США занимают 2-ое место в мире по объему промышленного производства.

Я говорил не о месте промышленного производства США в мире, а о его месте в структуре экономики США.

Структура экономики США отличается ярко выраженной постиндустриальностью. Большая часть американского ВВП (79,4 % — 2004 г.) создается в отраслях сферы услуг, куда относятся, прежде всего, образование, здравоохранение, наука, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуга государственных учреждений.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%A1%D0%A8%D0%90

 

[sparrow]

Я говорил не о месте промышленного производства США в мире, а о его месте в структуре экономики США.

Нет просто писали что там отсутствует промышленность. Вопрос кто более индустриален страна с долей промышленности в ВВП 50% и производящая промпродукции на 1000 $ на человека в год или с с долей промышленности в 20% от ввп, но производящая 5000 $ промпродукции на душу населения?

 

[Frezer777]

Нет просто писали что там отсутствует промышленность.

Приведите пожалуйста цитату где я это писал.

Вопрос кто более индустриален страна с долей промышленности в ВВП 50% и производящая промпродукции на 1000 $ на человека в год или с с долей промышленности  в 20% от ввп, но производящая 5000 $ промпродукции на душу населения?

Я знал, что Вы это напишите

Посмотрите структуру импорта США. http://ladyvirt.narod.ru/USA_export-import-2006.htm

Какое мне - гражданину - дело до 5000 $ промпродукции на душу населения если это станки и сырьё?

Я говорил как раз о товарах народного потребления в структуре экономики США. Перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО мои сообщения.

 

[sparrow]

Какое мне - гражданину - дело до 5000 $ промпродукции на душу населения если это станки и сырьё?

Я говорил как раз о товарах народного потребления в структуре экономики США. Перечитайте ВНИМАТЕЛЬНО мои сообщения.

Вы что-нибудь о международном разделении труда слышали? Что такое тнп в структуре экономики США, поведайте уж неграмотным.