"Невыездной" статус должников

[Aurelius Sulpicius]

Человек на суде не предъявит доказательств, что имущество его, имущество признают собственностью неплательщика, неплательщик расплатится по долгам и стает по решению суда собственником всего имущества, находившегося в квартире по месту его прописки. Это же абсурд!

Вы о чем?
Если неплательщик вовремя расплатится с долгом, внеся сумму, взыскиваемуюс него, описанное имущество просто не будет выставлено на торги, и вернется должниу.

 

[Aurelius Sulpicius]

А если разрешения не получено? В приведенной статье говорилось, что приставы могут ломать двери в отсутствие жильцов.

Честно говоря, не помню, могут ли судебные приставы-исполнители ломать дверь. Скорее всего, не могут.

 

[Aurelius Sulpicius]

Кстати, а кто несет ответственность за несохранность описанного имущества, если оно было описано вне присутствия должника?

Если имущество остается в квартире (не вывозится), то оно сдается на ответственное хранение кому-либо из жильцов квартиры - вне зависимости от степени их связи с должником. Растрата вверенного имущества - подсудна: недавно встретил материал, где были претензии к хранителю.

 

[Эльдар]

Вы о чем?
Если неплательщик вовремя расплатится с долгом, внеся сумму, взыскиваемуюс него, описанное имущество просто не будет выставлено на торги, и вернется должниу.

Так а если имущество принадлежало изначально не ему, а другим проживающим в квартире. После того как эти другие не смогут доказать, что имущесто их, суд автоматически признает это имущество за должником, не требуя у него доказательств прав собственности. Должник расплатится и станет собственником чужого имущества...

 

[Эльдар]

Если имущество остается в квартире (не вывозится), то оно сдается на ответственное хранение кому-либо из жильцов квартиры - вне зависимости от степени их связи  с должником. Растрата вверенного имущества - подсудна: недавно встретил материал, где были претензии к хранителю.

А если никто не примет на отв. хранение, его обязаны вывезти?

 

[Эльдар]

...

 

[Aurelius Sulpicius]

Так а если имущество принадлежало изначально не ему, а другим проживающим в квартире. После того как эти другие не смогут доказать, что имущесто их, суд автоматически признает это имущество за должником, не требуя у него доказательств прав собственности. Должник расплатится и станет собственником чужого имущества...

Не совсем так. Суд не признает за дожником прав на имущество - он (суд) априори исходит из того, что это имущество принадлежит должнику. Однако Вы правы в том, что если торги не состоятся (прежде всего - из-за погашения долга), то имущество будет возвращено должнику.

 

[obrv_81]

Вы о чем? У судебного пристава-исполнителя есть исполнительный лист, выданный (по общему правилу) на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника.

Вот именно, с должника. А какое право имеет пристав посягать на имущество недолжника?

 

[obrv_81]

Вы о чем?
Если неплательщик вовремя расплатится с долгом, внеся сумму, взыскиваемуюс него, описанное имущество просто не будет выставлено на торги, и вернется должниу.

А если не заплатит?

 

[Aurelius Sulpicius]

Вот именно, с должника. А какое право имеет пристав посягать на имущество недолжника?

Судебный пристав-исполнитель не посягает, он описывает имущество по месту жительства должника.

 

[obrv_81]

Не совсем так. Суд не признает за дожником прав на имущество - он (суд) априори исходит из того, что это имущество принадлежит должнику. Однако Вы правы в том, что если торги не состоятся (прежде всего - из-за погашения долга), то имущество будет возвращено должнику.

На каком основании?

 

[obrv_81]

Судебный пристав-исполнитель не посягает, он описывает имущество по месту жительства должника.

Т.о. он и посягает.

 

[Aurelius Sulpicius]

А если не заплатит?

Если не заплатит, имущество будет оценено и выставлено на торги. Вырученная от продажи сумма прежде всего пойдет на покрытие издержек, потом - на погашение долга, остаток денег будет возвращен должнику.

 

[Aurelius Sulpicius]

На каком основании?

Как ни страно - по факту изъятия. То есть просто бдет возвращено в исходное положение.

 

[Aurelius Sulpicius]

Т.о. он и посягает.

Хорошо, посягает - но на законном основании.

 

[obrv_81]

Хорошо, посягает - но на законном основании.

А защищать своё имущество с помощью оружия - законно?

 

[Aurelius Sulpicius]

А защищать своё имущество с помощью оружия - законно?

Сомневаюсь.
Нужно веское доказательство того, что реально существовала опасность - причем уровня, соотвествующего стрелковому или холодному оружию.

 

[obrv_81]

Как ни страно - по факту изъятия. То есть просто бдет возвращено в исходное положение.

Нет, я не то имел в виду. Мой вопрос относится к

он (суд) априори исходит из того, что это имущество принадлежит должнику.

Т.е. суд на своё усмотрение приписывает должнику ЧУЖОЕ имущество. На каком основании нарушаются имущественные права тех, кто не является неплательщиком? Суд фактически в данном случае исходит априори из ответственности лиц, не являющихся неплательщиками, за должника!

Смотрите, что говорит Конституция:

Статья 35

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm Т.о. нарушается конституционное право лиц не являющихся должниками, ведь суд заранее считает, что их имущество=имущество должника только на том основании, что оно могло находиться в одном помещении, ведь в отношении них решения не было. Можно ли (в смысле достаточно ли) на основании этого обжаловать решение суда об описи?

 

[obrv_81]

Если не заплатит, имущество будет оценено и выставлено на торги. Вырученная от продажи сумма прежде всего пойдет на покрытие издержек, потом - на погашение долга, остаток денег будет возвращен должнику.

Кто будет отвечать за материальные потери лиц не являвшихся неплательщиками на момент описи или торгов?

 

[Aurelius Sulpicius]

Нет, я не то имел в виду. Мой вопрос относится к Т.е. суд на своё усмотрение приписывает должнику ЧУЖОЕ имущество. На каком основании нарушаются имущественные права тех, кто не является неплательщиком? Суд фактически в данном случае исходит априори из ответственности лиц, не являющихся неплательщиками, за должника!

Нет, Вы неверно понимаете ситуацию.
Истинные владельцы имущества имеют право обращаться в суд с иском об исключении имущества из описи.

Т.о. нарушается конституционное право лиц не являющихся должниками, ведь суд заранее считает, что их имущество=имущество должника только на том основании, что оно могло находиться в одном помещении, ведь в отношении них решения не было. Можно ли (в смысле достаточно ли) на основании этого обжаловать решение суда об описи?

На основании только этого обстоятельства - нет, думаю. нельзя: бесполезно, ведь истцу нужно доказать, что это имущество - его.