Николай II как человек - 2
- Автор темы Недобитый Скальд
- Дата начала
Зато отношение Николая к родственникам (другим представителям династии) было весьма специфическим. Показательна история, когда он вступил в конфликт со своим двоюродным братом князем Кириллом из-за того, что невеста последнего "открыла великую тайну", что ее бывший муж (как назло, брат обожаемой Николаем Александры Федоровны) был нетрадиционной ориентации. При этом педерастия среди ближайшего окружения Николая (в т.ч. среди великих князей) не вызывала у него каких-то нареканий.
AlexeyP
Принцепс сената
Со всем согласен, вот только слово "мещанский" кажется неуместным. Всё-таки царь с женой относились к высшей аристократии, о чем, кажется, говорит тот факт, что они говорили друг с другом по-английски - эта мода в то время заняла именно высшую европейскую аристократию. Хотя по личным человеческим свойствам они вряд ли могли содержать даже захудалый салон. Вот, пока искал про скуку Николая, наткнулся на цитату:To: AlexeyP
К сожалению если говорить про человеческие качества, то еще до меня было сказано, что он был хорошим человеком и семьянином (есть конечно вопросы), но никудышним императором, во многом его склонность к семье и какому то патриархальному (мещанскому) укладу жизни, а вовсе не к царскому размаху предопределило отношения к нему современников. У Игнатьева читал, что последний бал в Зимнем был дан в канун Русско японской войны. НЕ с размахом правил.
"Наследник посещает Кшесинскую и (...) ее. Она живет у родителей, которые устраняются и притворяются, что ничего не знают. Он ездит к ним, даже не нанимает ей квартиры и ругает родителя, который держит его ребенком, хотя ему 25 лет. Очень неразговорчив, вообще сер, пьет коньяк и сидит у Кшесинских по 5--6 часов, так что очень скучает и жалуется на скуку" (Дневник А. С. Суворина. М.-- Пг., изд-во Л. Д. Френкель, 1923, с. 24).
Из всех маленьких характеристик царя складывается образ человека, с которым я вряд ли стал бы дружить. А также образ их семьи, в которую вряд ли захотелось бы идти в гости. С другой стороны, будь они умнее и обаятельней, что бы изменилось? Трудно сказать. Хотя, возможно, о роли личности в истории тут можно говорить: если бы эта семья из-за своих человеческих качеств не оказалась бы в полной изоляции в конце 1916-го - начале 1917-го, если бы их не презирала широкая общественность, а убежденные монархисты и великие князья не воспринимали их правление, как угрозу самодержавию по их неспособности, если бы они могли консолидировать хоть какие-то общественные круги - возможно, буржуазная революция бы отсрочилась, а большевистский переворот не состоялся бы.
Насчет мещанства это я для усиления, можно заменить на другое слово, смысл не поменяется. Насчет Кшесинской согласен, "семьянином (есть конечно вопросы)", а скука видимо в то время посещала многих представителей аристократии и видимо вызвана она была ничегонеделанием. Судя по всему папенька у государя был мужчина суровый (по крайней мере рисуется мне таковым по воспоминаниям современников и фотографиям), вот и держал его за ребенка.
AlexeyP
Принцепс сената
Не по понятиям жил. Не как реальный пацан.
А кто педерастом был среди великих князей кроме Сергея Александровича, московского генерал-губернатора? Просто интересно, это факт вырождения рода или что-то еще?
Ага. Все эти сказки о некиих "революционных боевиках", открывших в солдат стрельбу из револьверов, не получили никакого документального подтверждения.
Дмитрий Павлович, кореш Феликса Юсупова это которого я знаю
Да я об этом слышал, но у него ведь сын был Павел, если не ошибаюсь. Но в его связь с Феликсом Юсуповым что-то как то не верится.
Сложный вопрос понятное дело, я тоже не держал свечку, но дыму без огня как говорится не бывает
Сергей Александрович, Константин Константинович (тот, то стихи писал). Этих двух упоминает Кон в своей веселой книжке. Ходят неподтвержденные слухи про Дмитрия Павловича (хотя связаны они, скорее всего, с тем, что его воспитанием занимался Сергей Александрович).
С чем связано это, сказать трудно.
Константин Константинович - это сын Константина Константиновича, сына Константина Николаевича, сына Николая I? (Плохо представляю положение в родословной Константиновичей, нет под рукой древа).
Это сын Константина Николаевича, 2-го сына Николая I
Артемий
Принцепс сената
Еще один авторитетный источник, в дополнение к Пикулю и Радзинскому.
Куды мы котимся?
Куда котимся? Самим интересно.
А что вы имеете против данных товарищей?
Он только систематизировал эту информацию, все это было известно до него из мемуаров современников. В случае с К.Р. сохранились дневниковые записи, так сказать, рассказы от первого лица