Николай II как человек
- Автор темы Нина
- Дата начала
Clarence
Инопланетный резидент
Гитлер любил собак так же как Геббельс детей? Перетравил всех?
Нина, я тоже не могу относиться в Н. просто как к человеку. Не имел он права быть просто человеком!..
Хотя ладно - жаль его. Жаль потому, что он никогда в цари и не стремился. И рукополагаться не собирался, и не готовили его к этому никогда. Просто все сложилось так неудачно...
Если себя поставить на его место, себя точно будет очень-очень жаль.
Цель... Знаете, я вообще вижу сначала человека, а потом все остальное. Про человека часто забывают, мне просто захотелось о нем напомнить.
Разбение ЧЕЛОВЕК-ПОЛИТИК для меня не существует, но вот для остальных...
Это слишком жестоко Вы к нему... Хуже, чем большевики
Я надеюсь, хоть на это каждый имеет право.
Rzay
Дистрибьютор добра
Короче, как человек Николай может быть и неплох, разве что слабохарактерынй, да и выпивать любил (второе, впрочем, как правило - результат первого). Но ведь интересен он нам не как дядя Коля из соседнего подъезда, а как государственый деятель, монарх. А, перефразируя известное выражение незабвенного О. Бендера, с таким характером, как у него, хорошо быть монархом где-нибудь в Дании...
Rzay
Дистрибьютор добра
Написал, а потом вспомнил, что на другом форуме писла немного по-другому:
"Ну Николашка, конечно, государь был не ахти. Но знаете, про его французского товарища по несчастью Луи 16-го говорили, что умри он в 1785 году - он остался бы в истории лучшим из Бурбонов.
Николая никто бы конечно лучшим из Романовых не назвал, когда бы он не помер. Но случись это с ним за несколько дней до начала 1-й мировой войны, баланс его деяний был бы положительным. Тут и рост экономический (какой-никакой), тут и начало русского парламентаризма... Манифест 17 октября историки бы трактовали, как акт доброй воли Николая. А потом еще и столыпинские реформы, и "столыпинский террор", который можно было бы трактовать как победу правительства над террористами (появившимися в России до Николая). А потом еще и феномен "серебряного века" в русской культуре (это, конечно на любителя, но большинство считает, что это был все-таки взлет нашей культуры).
Так что, очень это важно для монарха - своевременно скончаться!"
"Ну Николашка, конечно, государь был не ахти. Но знаете, про его французского товарища по несчастью Луи 16-го говорили, что умри он в 1785 году - он остался бы в истории лучшим из Бурбонов.
Николая никто бы конечно лучшим из Романовых не назвал, когда бы он не помер. Но случись это с ним за несколько дней до начала 1-й мировой войны, баланс его деяний был бы положительным. Тут и рост экономический (какой-никакой), тут и начало русского парламентаризма... Манифест 17 октября историки бы трактовали, как акт доброй воли Николая. А потом еще и столыпинские реформы, и "столыпинский террор", который можно было бы трактовать как победу правительства над террористами (появившимися в России до Николая). А потом еще и феномен "серебряного века" в русской культуре (это, конечно на любителя, но большинство считает, что это был все-таки взлет нашей культуры).
Так что, очень это важно для монарха - своевременно скончаться!"
Dedal
Ересиарх
Ну скажите, поддержка Николаем «Черной сотни» это поступок политика или человека, если это политический шаг, то характеризует ли это его как человека? Подобных примеров из его жизни можно привести довольно много. Поэтому вопрос мне кажется несколько праздным, как можно разделить род занятий от личности?
Можно ли отделить профессию палача от его личности?
Можно ли отделить профессию палача от его личности?
