Если бы он толь о этим и ограничился - не было бы проблемы. Но, к сожалению, он начал подробно об'яснить - кто именно подлежит уничтожению, на его взгляд. А это уже недопустимо.
Новости Русской Православной Церкви
- Автор темы LMs
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
И кого же именно он приговорил и отчего он в этом не прав, на Ваш взгляд?
Как я уже писал : Чаплин радикальный государственник, русофил-имперец , для него Бог в государстве российском, правда за российской богоизбранной властью… Он целиком в рамках логики единения церкви и власти , что совсем не новость для многих , куда более знаменитых , христианских клириков, которые проповедовали схожие идеи не один век и не десять веков .
Так в чём проблема? Если порицать его, то следует аналогично поступить с многими религиозными текстами, которые провозглашают аналогичные идеи.
Вот этим он и искажает христианское учение.
Dedal
Ересиарх
Так кого же он призвал уничтожать то? Я что то пропустил ....
И кстати...Ничего такого оригинального он не сделал и не сказал, подобных вещей в христианской патристике навалом, Чаплин совсем не фигура, на их фоне, он глубоко вторичен и пользуется штампами.
Но умер-то намедни именно он, тем самым создав информационный повод к обсуждению своей личности...
Dedal
Ересиарх
Не стоит раздувать прелесть от этого события.Но умер-то намедни именно он, тем самым создав информационный повод к обсуждению своей личности...
Раздувать не стоит, а просто поговорить - почему бы нет? Раз уж личность такая одиозная...Не стоит раздувать прелесть от этого события.
LMs
Консул
для него Бог в государстве российском
именно в такой формулировке конечно недопустимо. Но именно вот прямо так разве он высказался?
Но идея симфонии отнюдь не антихристианская по своей сути. Она существовала веками в рамках христианства.
С позиций действительно гуманизма в том его значении, о котором сказано выше это кажется кому-то несообразностью.
Другая причина - то, что отношения с властью изменилось и сама власть есть светский институт.
Но назвать эту идею антихристианской есть сильное преувеличение.
Против гуманизма в его радикальной форме (человек - это звучит гордо) и Кирилл высказывался. Мягче, тактичнее - да. Но высказывался.
умер-то намедни именно он
Умер одновременно с ним и гораздо более влиятельный клирик. Никто не заметил.
И духовник Данилова монастыря не последний человек - тоже умер.
Влиятельные но не медийные
именно в такой формулировке конечно недопустимо. Но именно вот прямо так разве он высказался?
Но идея симфонии отнюдь не антихристианская по своей сути. Она существовала веками в рамках христианства.
С позиций действительно гуманизма в том его значении, о котором сказано выше это кажется кому-то несообразностью.
Другая причина - то, что отношения с властью изменилось и сама власть есть светский институт.
Но назвать эту идею антихристианской есть сильное преувеличение.
Против гуманизма в его радикальной форме (человек - это звучит гордо) и Кирилл высказывался. Мягче, тактичнее - да. Но высказывался.
умер-то намедни именно он
Умер одновременно с ним и гораздо более влиятельный клирик. Никто не заметил.
И духовник Данилова монастыря не последний человек - тоже умер.
Влиятельные но не медийные
Это естественно: мы говорим о наиболее токсичной фигуре, т.е. Чаплине. Он хотел, чтобы его все знали и все обсуждали - вот мы это и делаем.
Dedal
Ересиарх
Это мой вывод из нескольких интервью(вчера просмотренных) и поверхностного и беглого чтения его книги . Я высказал субъективное резюме.
Совершенно верно, поэтому я и сказал, что его слова не оригинальны и не новы. Более заметные фигуры высказывались в том же духе, и за многие века до него. Посему его , отошедшая в мир иной, личность, как на мой взгляд, не заслуживает столько внимания ...
Dedal
Ересиарх
В его смерти можно найти плюсы, например парниковый эффект, который он создавал , своим пищеварением, вредил планете куда сильнее, чем пищеварение моей кошки
, дай ей Бог долгих лет Но смерть Чаплина не изменит позицию и роль христианской церкви в государстве, она такая какая есть уже многие века. Чаплин был в тренде, пусть и радикальном варианте трактовки.
Христианская церковь -это изначально государственная церковь!!
Dedal
Ересиарх
Преследования сильно приукрашены и раздуты, самой церковью, пост-фактум, но да...Культ был маргинален. Поэтому я и написал "церковь". Можно сказать, что церковь, как мы её знаем, сформировал уже Константин.
Это, кстати, сильно напоминает и ситуацию с изображением политики большевиков в отношении священнослужителей, которая зачастую рисуется как сплошная цепь кровавых преследований. В основе этой трактовки лежат известные телеграммы Ленина на места с требованием расстрелять священников. Тенденциозная трактовка этого факта обычно игнорирует главный мотив, лежащий в основе этих репрессий: ведь священники были носителями и активными проводниками той идеологии, с которой боролись большевики, т.е. представляли собой их идейных противников. Можно сказать, что большевики расстреливали священников по той же самой причине, по которой белые аналогичным образом поступали с комиссарами. Но это было характерно именно для Гражданской войны, с её завершением репрессии пошли на убыль.
Vir
Роза Люксембург
Т. е. Константин первый кто извратил христианство, сделав из учения «уранополитов», прикладную гос. религию
А почему не на Новодевичьем:
https://www.kommersant.ru/doc/4235101
Отказали, сцуки,покойному служителю церкви в благочечестии....
https://www.kommersant.ru/doc/4235101
Отказали, сцуки,покойному служителю церкви в благочечестии....
LMs
Консул
церковь, как мы её знаем, сформировал уже Константин
епископальное устройство, даже зачатки митрополий, учение о Троице многое другое было до него вполне
Литургическое наследие во многом после, но в не связи, в прямой по большому счету
Церковно-государственное отношение во многом - да, но попытки изменить ситуацию были и до.
Тертулиан, апологеты.... их не слушали, но они были
сплошная цепь кровавых преследований.
сплошной и кровавой впрямь не было, но тем не менее политика притеснений в той или иной форме была практически постоянной
священники были носителями и активными проводниками той идеологии, с которой боролись большевики
конечно священники в массе своей были христианами
белые аналогичным образом поступали с комиссарами.
аналогия верна лишь в отдельных случаях. Комиссары были самой идейной частью РККА.
Но далеко не все священники были колчаковцами идейными... привлекали иногда и против их воли
Напр. Андрей Ухтомский был ближе к эсерам.
Лука Крымский был демократом, о чем и сам говорил на допросах.
Про случаи расстрела бабушек за изготовление свечек или за содержание моленного дома
Не массово, конечно но одну-две бабушки на губернию на тот свет отправляли
НА момент же 37 г ни о каких комиссарах-священниках, все не разбежавшиеся священники давно уже к тому времени заявили о лояльности.
Стреляли даже обновленцев
епископальное устройство, даже зачатки митрополий, учение о Троице многое другое было до него вполне
Литургическое наследие во многом после, но в не связи, в прямой по большому счету
Церковно-государственное отношение во многом - да, но попытки изменить ситуацию были и до.
Тертулиан, апологеты.... их не слушали, но они были
сплошная цепь кровавых преследований.
сплошной и кровавой впрямь не было, но тем не менее политика притеснений в той или иной форме была практически постоянной
священники были носителями и активными проводниками той идеологии, с которой боролись большевики
конечно священники в массе своей были христианами
белые аналогичным образом поступали с комиссарами.
аналогия верна лишь в отдельных случаях. Комиссары были самой идейной частью РККА.
Но далеко не все священники были колчаковцами идейными... привлекали иногда и против их воли
Напр. Андрей Ухтомский был ближе к эсерам.
Лука Крымский был демократом, о чем и сам говорил на допросах.
Про случаи расстрела бабушек за изготовление свечек или за содержание моленного дома
Не массово, конечно но одну-две бабушки на губернию на тот свет отправляли
НА момент же 37 г ни о каких комиссарах-священниках, все не разбежавшиеся священники давно уже к тому времени заявили о лояльности.
Стреляли даже обновленцев
Прежде всего, священники были работниками "идеологического фронта", системы, которая обязана была воспитывать население в духе верноподданичества и лояльности существующей в Российской империи системы власти, а при случае - и доносить на неблагонадёжных (это им было вменено ещё основателем империи, Петром, и данную обязанность вплоть до 1917г никто не отменял). Скажем, будущий Николай Второй, будучи председателем комитета по строительству Великого Сибирского пути, проезжая по его трассе, обратил внимание на малое количество церквей, что, по его мнению, губительно воздействовало на состояние "народной нравственности". И во исправление этой ситуации были тут же изготовлены специальные вагоны-храмы, которые курсировали между станциями, где в них сгоняли прихожан для проведения молебнов. Так что моя аналогия между священниками и комиссарами заключается в том, что и те, и другие, были в первую очередь именно работниками идеологического фронта. Могло ли быть такое, что, как Вы пишите, кто-то из священников сам был идеологически нестойким? Ну, наверное, могло - ну и что? Так же можно предположить, что и кто-то из комиссаров манкировал своими обязанностями в угоду, например, пьянству или разврату. Но эта их профнепригодность не означала, что основная часть как одной, так и другой группы, что называется, "забила" на свои основные обязанности и исполняла их "спустя рукава". И их противники это хорошо понимали и не случайно обрушивали основное острие репрессий именно на них.
Dedal
Ересиарх
Я говорю о церкви, как о организации, когда священники стали декурионами - частью системы гос управления. До этого церковь община социальных маргиналов . Церковь стремительно стала расти и набирать влияние, как только это стало политически и экономически выгодно новым адептам. Когда "быть христианином" - это быть как начальник, быть с властью!!! Для подавляющего большинства это мотив определяющий всё . Расцвет пошёл от Константина Великого.
Я не вкладываю никакого негатива , в это наблюдение- это нормальное развитие и это просто факт.
Dedal
Ересиарх
Давайте заметим, что институт церкви , начиная от Константина и очень-очень многие века, был по сути единственным инструментом пропаганды определённой системы поведения, для широкого круга населения. Церковь, благодаря жёсткой включённости(в самых разных формах) в государственные институты, и хорошо установленной внутренней иерархии, была единственным эффективным проводником общей «воли партии», от верховного трона, до самых глухих общин, городов и весей. Именно за это церковь, и её клир, ценили и хорошо кормили ромейские императоры, а затем короли и цари. Случались коммуникационные неполадки , конфликты , но это исключения…