Нураги

[Кныш]

johnny

knish пишет:

цитата:
1. Это были главным образом оборонительные сооружения.
2. Их главное функциональное предназначение - хранилище.
3. Это в основе своей культовые сооружения, которые попутно несли и другие функции.



Противоречия между 2 и 3 пунктами нет. В той же Месопотамии храмы служили общественным хранилищем зерна, мастерскими и т.д.

 

[Кныш]

Дилетант

johnny пишет:

цитата:
А откуда "варягов" выводят?



То было достаточно устаревшая информация, и как считают сейчас, не знаю, но находили вещи крито-микенской культуры...

 

[Кныш]

Дилетант пишет:

цитата:
Стоунхендж строили заезжие гастролеры




Такие предположения позволяют делать некоторые весьма характерные строительные приемы, встречающиеся в различных сооружениях Средиземноморья (в частности о. Крит).

 

[Кныш]

johnny пишет:

цитата:
А откуда "варягов" выводят?




Речь скорее всего может идти о представителях минойской цивилизации или микенцах.

 

[Кныш]

johnny пишет:

цитата:
Противоречия между 2 и 3 пунктами нет.




Противоречий нет между всеми пунктами, но в Месопотамии главное предназначение зиккуратов - культовое (несмотря что там еще что-то хранили), а вот насчет нурагов этого сказать нельзя с той же долей определенности.

 

[Кныш]

Дилетант пишет:

цитата:
Стоунхендж строили заезжие гастролеры - собственно, поэтому это единственное крупное каменное сооружение той эпохи...




Не единственное. На зап. побережье Франции были и крупнее, но до нас они дошли в виде жалких развалин.

 

[Lanselot]

Скорее уж я поверю в Атлантиду. Потому что эти самые приемы слишком уж часто повторяются.

 

[Кныш]

garry

Дилетант пишет:

цитата:
Говорят, Стоунхендж строили заезжие гастролеры - собственно, поэтому это единственное крупное каменное сооружение той эпохи...



Вот смех смехом, а вот ведь загадка. Стоунхэндж стоит на одной и той же 52 широте, что и Аркаим. И расстояние между пирамидами Гизы и Стоунхэнджем совпадает с расстоянием от этих пирамид Гизы до Аркаима.

 

[Кныш]

Digger

Янус пишет:

цитата:
Что мешало сардам (или нурагикам) пригласить тех же финикийцев, у которых с математическими абстракциями было всё ОК?




Люди проектируют постройки, так как их учили это делать. Эсли бы нураги проектировались ханаанеями, критянами, микенцами или марсианами, то даже при исполнении проекта местной рабочей силой, эти постройки выглядели бы как в Ханаане, Крите, Греции или на Марсе соответственно (сравните с колониальными постройками - проект европейский, исполнение местное, конечный результат - европейское здание). По этому Джонни совершенно прав, говря "Но культовое сооружение, по идее, должно в полной мере соответствовать ментальности народа. Если культуры близкие, или идет процесс культурной ассимиляции, тогда понятно. Но разве финикийцы строили нураги?". Никто ничего подобного не строил. Нураги и их производные, существующие на Корсике, Балеарских островах и Израиле имеют свои корни только и только на Сардинии, где отмечается их эволюция от менее развитых форм к более развитым.

 

[Кныш]

Дилетант

Digger пишет:

цитата:
эволюция от менее развитых форм к более развитым.



Однако это не исключает заимствование чужого технологического опыта... Или тот неотделим от религиозных представлений и соответствующих типов построек?...

 

[Кныш]

Дилетант пишет:

цитата:
это не исключает заимствование чужого технологического опыта




Конечно не исключает. Техника сухой кладки практически эдентична от Египта до Сардинии и дальше.

 

[Кныш]

johnny


knish пишет:

цитата:
Такие предположения позволяют делать некоторые весьма характерные строительные приемы, встречающиеся в различных сооружениях Средиземноморья (в частности о. Крит).



А какие особые и характерные приемы? Я не спец в этом вопросе, но, вроде бы, для транспортировки плит на о-вах Средиземноморья, в них делали гнезда под шаровидные вкладыши - "подшипники". На плитах Стоунхенжа такие отметины есть? Да и вообще, мегалитические памятники столь широко распространены, что минойцы и финикийцы вряд ли являются учителями-архитекторами. К тому же, говоря об идентичности (а такой соблазн есть), мы не должны забывать, что в районах, богатых древесиной, помимо мегалитов могли существовать и весьма внушительные (и вполне самобытные) деревянные культовые сооружения.

 

[Кныш]

Дилетант
johnny пишет:

цитата:
весьма внушительные (и вполне самобытные) деревянные культовые сооружения


Ну так в Англии так и было, никто не отнимают их самобытность по части форм сооружений и т.п., просто методику работы с камнем они могли позаимствовать на стороне, в т.ч. вместе с носителями оной...

 

[Кныш]

johnny

Дилетант пишет:

цитата:
просто методику работы с камнем они могли позаимствовать на стороне, в т.ч. вместе с носителями оной...



Гм. Не могу усвоить логику. Какая-то новохронология, простите. Мегалиты, весьма схожие по виду, как я говорил, встречаются практически повсеместно, вот в Бразилии нашли:http://www.lenta.ru/news/2006/05/13/henge/
И что заставляет Вас думать о том, что методику работы с камнем местное население у кого-то заимствовало? Ведь с таким же успехом можно утверждать о тотальном заимствовании в методике обработки глины, металла, дерева... Разве есть какие-то прямые указания, кроме внешней схожести, на варягов?

 

[Кныш]

Дилетант

johnny пишет:

цитата:
Разве есть какие-то прямые указания, кроме внешней схожести, на варягов?



Есть доказательства присутствия в регионе как минимум вещей, принадлежащих культуре, знакомой с подобными постройками... что позволяет предположить наличие контактов с оной цивилизацией с плодотворным культурным обменом, включающим и перенятие методов постройки мегалитов, неисключено и приглашение специалистов, как то практиковалось в Киевский и Владимирский период... Все это, конечно, спекуляции и логические построения, но зачастую без оных никак... и все же лучше спросить у специалистов о сходствах и различиях непосредственно в постройке, что могло бы идентифицировать заморского зодчего...

 

[Кныш]

johnny пишет:

цитата:
А какие особые и характерные приемы?




Прежде всего это крепление каменных поверхностей через "зубья" и "гнезда".

 

[Кныш]

johnny пишет:

цитата:
для транспортировки плит на о-вах Средиземноморья, в них делали гнезда под шаровидные вкладыши - "подшипники"




Про "подшибники" ничего сказать не могу, но способы транспортировки каменных глыб действительно были похожи.

 

[Кныш]

johnny пишет:

цитата:
что минойцы и финикийцы вряд ли являются учителями-архитекторами.




Касательно конкретно Стоунхенджа, то там найдены на камнях изображения характерного крито-микенского кинжала, хотя это конечно только "косвенная улика".

 

[Кныш]

johnny пишет:

цитата:
помимо мегалитов могли существовать и весьма внушительные (и вполне самобытные) деревянные культовые сооружения.




Они и существовали (т.н. Вудхендж находиться на расстоянии 3км от Стоунхенджа.

 

[Кныш]

Digger

Дилетант пишет:

цитата:
Однако это не исключает заимствование чужого технологического опыта... Или тот неотделим от религиозных представлений и соответствующих типов построек?...




Технологического нет, не исключает, но и не предполагает в обязательном порядке. А вот проект, идея, исключает. Ну нет ничего подобного у других. это совершенно иной способ планирования. Архитекторы нурагов не руководствовались ни одним из известных в то время способов планирования.