Нураги

[Diletant]

Имеются ввиду не кочевники, а морские торговцы, при этом предполагается, что не сами они были создателями каких-то культурных ценностей, а лишь транслировали достижения ранней средиземноморской культуры на атлантическое побережье Европы.

В те далекие времена морская торговля была слишком сложным делом, чтоб ею могли заняться просто "торговцы", безо всякой "крыши" - "не по уставу, в смысле, уставногу капиталу не хватит"...

 

[Кныш]

просто "торговцы"

Не просто. Предполагается что они были по совместительству и воинами, и мастерами, и в некотором смысле даже миссионерами-исследователями.

 

[johnny]

кочевники были настолько культурнее местного оседлого населения

Имеются ввиду не кочевники, а морские торговцы, при этом предполагается, что не сами они были создателями каких-то культурных ценностей, а лишь транслировали достижения ранней средиземноморской культуры на атлантическое побережье Европы.

Стоп, а какже цитата:

За строителями дольменов и кромлехов двигались бродячие торговцы

То есть, "строители дольменов" тоже двигались, и даже быстрее "торговцев". Кочевники-строители - это странно.

 

[Diletant]

просто "торговцы"

Не просто. Предполагается что они были по совместительству и воинами, и мастерами, и в некотором смысле даже миссионерами-исследователями.

Ну это само собой... Я имел в виду финансирование - корабль достать, припасов, команду, ремонтную базу... Все украсть/отнять маловероятно... Необходима "государственная поддержка"...

 

[johnny]

Вот пример - кочевой народ цыгане. На все руки мастера. Что и где они построили? Пусть не своего, пусть "трансляцией".

 

[Кныш]

То есть, "строители дольменов" тоже двигались, и даже быстрее "торговцев". Кочевники-строители - это странно.

Лично я придерживаюсь мнения, что скорее всего "бродячие торговцы" и "распространители солярного культа" - это одни и те же лица, иначе сложно объяснить, что могло двигать некими фанатами строительства дольменов перемещающимися по всей пребрежной полосе, а в случае если они были торговцами-колонистами, тогда у них были практические мотивы, а распространение определенной культуры - это сопутствующее явление (так часто бывало в истории).

 

[johnny]

Ну это само собой... Я имел в виду финансирование - корабль достать, припасов, команду, ремонтную базу... Все украсть/отнять маловероятно... Необходима "государственная поддержка"...

Безусловно. Вообще, говорить о частной собственности во времена оны следует с огромной осторожностью. Вспомните тамкаров - это торговцы, совершавшие дальние вояжи, но не в качестве свободных купцов, а царских людей. И даже при такой "базе" я не помню, чтобы они где-то на чуждой территории отметились сооружением культовых объектов.

 

[Кныш]

Необходима "государственная поддержка"...

Вполне возможно что-то в этом роде было, т.к. финикийцы позднее свои самые смелые вылазки совершали тоже по заказу властей (фараонов, например).

 

[Кныш]

Вот пример - кочевой народ цыгане. На все руки мастера. Что и где они построили? Пусть не своего, пусть "трансляцией".

Цыгане скорее наоборот, сами попадали под местное культурное влияние, т.к. не несли с собой ничего особо продвинутого.

 

[Кныш]

И даже при такой "базе" я не помню, чтобы они где-то на чуждой территории отметились сооружением культовых объектов.

Разумеется, что данная гипотеза о распространении мегалитических сооружений рождает много вопросов, но как еще можно объяснить появление очень похожих культовых сооружений в столь разных концах Европы от Британии до Кавказа.

 

[johnny]

О том и толкую. Ни гунны, ни монголы, ни цыгане (подставить людой кочевой народ...имярек) не внесли в сакральную архитектуру оседлого населения ничего своего или даже некоего "транслята". Однако, тенденция. Позволяющая говорить о том, что циклопические формы каменного зодчества не были привнесены некими варягами, а, скорее всего, складывались поколениями на местах. Сходство форм и приемов обработки продиктовано, скорее всего как самим материалом, так и уровнем развития инструментария и арх. знаний.

 

[Diletant]

Вполне возможно, что попадая в регионы с уровнем развития схожим с теми, что они уже посещали, то они могли предлагать (и даже обеспечивать выполнение) правителям схожие решения (если, конечно, сами правители имелись)...

 

[Кныш]

Ни гунны, ни монголы, ни цыгане (подставить людой кочевой народ...имярек) не внесли в сакральную архитектуру оседлого населения ничего своего или даже некоего "транслята".

Но им не чего было вносить, так как они не превосходили завоеванные народы в данном культурном компаненте, а средиземноморцы в свое время были наголову выше всех своих соседей в области создания культовых сооружений и не только.

 

[Кныш]

Позволяющая говорить о том, что циклопические формы каменного зодчества не были привнесены некими варягами, а, скорее всего, складывались поколениями на местах. Сходство форм и приемов обработки продиктовано, скорее всего как самим материалом, так и уровнем развития инструментария и арх. знаний.

Но сходство не только инструментально-технологическое, сходство так же зачастую прослеживается и в форме, и в предназначении данных сооружений.

 

[Diletant]

Но сходство не только инструментально-технологическое, сходство так же зачастую прослеживается и в форме, и в предназначении данных сооружений.

Ну уж, сходство предназначений - вещь нередкая, не так уж много способов использовать большие каменные постройки...

 

[Кныш]

не так уж много способов использовать большие каменные постройки...

В том то и дело, выходит, что у большого числа людей разбросаных на больших растояниях вдруг возникли одинаковые духовно-практические потребности независимо друг от друга. Что-то я сомневаюсь...

 

[johnny]

сходство так же зачастую прослеживается и в форме, и в предназначении данных сооружений

про форму я уже писал. два-три камня вертикально, еще один сверху. (Вы детские опыты с наборами кубиков видели? Поразительно, но китайский покемон творит нечто крайне похожее на сооружение швейцарского ) Иначе нам придется признать, что и в амазонской сельве, и на севере Европы и на Кавказе "видна рука одного мастера". А тут уж и до инопланетян недолече (ну почему и в Мексике и в Египте культовые сооружения в форме пирамиды? Не иначе - звездная мудрость). Но это уже к Мулдашеву, в Антарктиду. Что до предназначения артефакта - то вещь наиспекулятивнейшая. Да, Дилетант абсолютно прав - не так уж много версий набирается. А по сложившейся археологической практике, каждый непонятный предмет торжественно нарекают "культовым".

а средиземноморцы в свое время были наголову выше всех своих соседей в области создания культовых сооружений и не только.

А тут очень важна конкретность. Кто конкретно из средиземноморцев? Кого именно превосходил в деле сооружения мегалитов (если это доказуемо). На каком хронологическом отрезке?

 

[Кныш]

А тут очень важна конкретность. Кто конкретно из средиземноморцев? Кого именно превосходил в деле сооружения мегалитов (если это доказуемо). На каком хронологическом отрезке?

Имеется ввиду неолит и ранняя бронза, Очаг распространения - минойская (и возможно ее ближайшие предшественники), а далее микенская культуры. То что в приведенных выше мной ссылках написано про египетское влияние мне кажется сомнительным, т.к. египтяне в этом отношении были довольно закрытым сообществом.

 

[johnny]

Очаг распространения - минойская (и возможно ее ближайшие предшественники), а далее микенская культуры

Прошу простить мое невежество и склероз, я давно не занимался этим периодом, но все-таки мне кажется, что минойская культура - культура дворцовая (безусловно, очень развитая). При чем тут грубые мегалиты - дольмены?

 

[Кныш]

При чем тут грубые мегалиты - дольмены?

Подробнее о связях мегалитических культур Европы с минойской см. сдесь:

http://kladina.narod.ru/batler/glava11.htm