О безразличии

[Felix]

Значит, не видите.

Покажите пожалуста.

 

[antares68]

To: antares68, а теперь представьте как бы развивалась ситуация, если бы соседи были такими же чуткими как и Вы: поздний вечер, соседи возвращаются с работы, у Вас горит свет и плачут дети. Соседи ничтоже сумняшись вызывают участкового, он приезжает, звонит в дверь и ... о чудо, Вы открываете дверь и видите милицию, которая требует разъяснить отчего у Вас плачут дети, все ли с ними в порядке? И так повторяется на следующий день, а на третий день, когда с Вами что-то действительно что-то случится уже никто не позвонит в милицию. Если позвонит, то или участковый уже не приедет или позвонят в дверь, никто не откроет развернутся и уедут. Пусть меня поправят господа юристы, но вроде проникновение без разрешения в частное жилище должно иметь санкцию суда или прокурора.

Вы не находите, что в ваших рассуждениях кое-что пропущено?

 

[antares68]

Покажите пожалуста.

Уже показала. Вы делаете вид, что не замечаете.

 

[antares68]

имеет общий характер или частный, относящийся лишь к данному случаю?

А что именно непонятно с этим моим заявлением? Отец, не лишенный родительских прав, обязан заботиться о детях - независимо оттого, по какой причине был ликвидирован брак. В некоторых правовых системах муж также (был) обязан заботиться и о жене, пока она не выйдет замуж. В России такого нет.

Вы не находите, что между этими двумя Вашими высказываниями есть противоречие? В первом Вы увязываете знание факта с возможностью оценить информацию, во втором - нет, заменяя такую возможность объективной обязанностью.

В первом случае мать до срыва заботилась о детях. Во втором случае отец в течение длительного времени не выполнял свои отцовские обязанности. Он не был в больнице в бессознательном состоянии, он не пропал в глухой тайге, ничего такого - у него нет оснований, которые могли бы оправдать неисполнение им своих обязанностей.

Если понимать под игрой следование некоему набору правил - да, игра. Называется "уголовный процесс".

У меня нет желания играть в этот уголовный процесс. Но я с удовольствием поиграю с вами в процесс по делу дятловцев.

И что это может дать?

Для начала это покажет, был ли вообще хоть какой-то контакт/попытка контакта между детьми (бывшей семьей) и отцом. Исполнял ли отец свою обязанность получать сведения о благополучии детей.

Собственно, пришли к тому же, с чего начали.

Именно.

 

[antares68]

Отлично! Разрешение получено.

При всей моей мании величия я не думаю, что эти органы нуждаются в моем разрешении.

То есть посадить кого-нибудь необходимо хотя бы для острастки?

Не, сажать не надо. Тюрьмы и так переполнены, зачем тратить на таких личностей налоговые денежки. Надо 1) кассировать в пользу соцстраха 6-месячный заработок 2) исправительные работы на год (желательно, чтобы во время их проведения носилась жилетка с указанием "за что") 3) пожизненный запрет занимать любые должности, связанные с ответственностью, в частности, с ответственностью за жизнь и здоровье людей, соответственно, также пожизненный запрет на "водительские права".

Ну и, конечно, конструктивные оргвыводы тоже надо сделать.

 

[cid]

Не, сажать не надо. Тюрьмы и так переполнены, зачем тратить на таких личностей налоговые денежки. Надо 1) кассировать в пользу соцстраха 6-месячный заработок 2) исправительные работы на год (желательно, чтобы во время их проведения носилась жилетка с указанием "за что") 3) пожизненный запрет занимать любые должности, связанные с ответственностью, в частности, с ответственностью за жизнь и здоровье людей, соответственно, также пожизненный запрет на "водительские права".

Ну и, конечно, конструктивные оргвыводы тоже надо сделать.

Дык это все наше правительство в жилетки одеть надо.

 

[Rzay]

Как думаю и любое.

 

[Felix]

Уже показала. Вы делаете вид, что не замечаете.

Значит плохо показали.
Я не вижу признаков преступления.

 

[Alan]

To: antares68
у меня более конкретный вопрос - в чем общественная опасность подобных действий рассматриваемого субъекта (отца). Буду благодарен за ответ! Прошу дать его четко, без "воды"

 

[Aurelius Sulpicius]

Это конечно хорошо, но от этого люди на улице не перестанут перешагивать через упавшего в обморок человека.

Вот - в этом вижу главную проблему, высвечиваемую в этой созданной Вами теме.
И это действительно общественная проблема.

 

[Aurelius Sulpicius]

Еще на ту же тему.
Полгода назад мой знакомый (врач, кандидит наук) обнаружил у себя в почтовом ящике чужие документы (уже потом ему объяснили, что их подкинули воры, обчистившие кого-то: деньги забрали, а документы - в первый попавшийся почтовый ящик - пусть другие разбираются, возвращают). Будучи порядочным человеком , установил по адресу телефон, позвонил и сообщил хозяину. Через полчаса в его квартиру ворвалась милиция, его хамским образом скрутили, вывели в наручниках, продержали целый день в обезьяннике местного УВД с бомжами, проститутками и уголовниками, периодически вызывали в кабинет к следователю, где на него орали, чтобы он выдал воров-сообщников. Вечером, ничего не добившись и не извинившись, отпустили.

Очень грустная история. Рад, что Ваш знакомый все-таки выкарабкался из нее.

Теперь он четко знает, как поступать с такими находками: спускать их в мусоропровод.

Думаю, что с учетом произошедшей с ним неприятной истории никто не вправе будет его осуждать и упрекать.

Есть, правда, еще 1 вариант: сдать документы в милицию. Правда, нет никаких гарантий, что с гражданином, сдавшим попавшие к нему документы, не произойдет такая же неприятная история - но вероятность такой неприятности все-таки меньше.

To: Nikkor
Жизненно, но это все таки не всегда так происходит. Обычно когда начинают требовать вознаграждения. Думаю у Вашего знакомого все таки произошло недоразумение.

Это слишком жестокое недоразумение.

 

[Aurelius Sulpicius]

Что-то неправильно у людей в головах, если о животных они думают больше, чем о других людях.

Факт, что о животных мы думаем больше, чем о других людях.

Я бы не была так категорична.
(...)
Ну а что ей еще делать? Переживать за Рабыню Изауру? То, что наши пенсионеры, даже при кажущемся благополучии, так одиноки, что покормить котят - их главная радость, эта наша вина или беда.

А прии чем здесь одинокость стариков-пенсионеров? Животных кормят и люди средних лет, и мои ровесники. Точно подмеченное Эльдаром обстоятельство кажется мне вневозрастным.

 

[antares68]

Дык это все наше правительство в жилетки одеть надо.

Это вообще отдельная песня - правительства.

 

[antares68]

Значит плохо показали.
Я не вижу признаков преступления.

Значит, вы плохо смотрели.

 

[antares68]

To: antares68
у меня более конкретный вопрос - в чем общественная опасность подобных действий рассматриваемого субъекта (отца). Буду благодарен за ответ! Прошу дать его четко, без "воды"

Каких подобных действий?

Чтобы получить ответ без воды, надо чтобы вопрос тоже был без нее.

 

[Felix]

Значит, вы плохо смотрели.

Или сказать нечего?

 

[Alaricus]

Я причинно следственно связи не вижу.

Значит, не видите.

Покажите пожалуста.

Уже показала. Вы делаете вид, что не замечаете.

Значит плохо показали.
Я не вижу признаков преступления.

Значит, вы плохо смотрели.

To: antares68
у меня более конкретный вопрос - в чем общественная опасность подобных действий рассматриваемого субъекта (отца). Буду благодарен за ответ! Прошу дать его четко, без "воды"

Каких подобных действий?

Чтобы получить ответ без воды, надо чтобы вопрос тоже был без нее.

antares68,

Вам второе предупреждение – за флуд.

 

[Rufina]

Факт, что о животных мы думаем больше, чем о других людях.

Все же мне так не кажется Давайте оговоримся сразу: забота и сострадание к людям и забота о животных - вещи разного порядка. И в силу этого, мы (хочется верить ), сразу обращаем наше внимание на упавшего человека и с непониманием относимся к людям, не оказавшим ему помощь. Это нормально, так и должно быть. В то же время мы можем и не обратить внимание на пробегающую мимо собаку, даже если она голодная и тощая. И не обратим на нее внимание, пока она не поселиться около ближайшей помойки, не станет частью окружающего нас пейзажа и тогда несколько человек, возможно, будут приносить ей поесть. Этот факт будет отмечен и сделан вывод: ага, о животных мы заботимся.

А при чем здесь одинокость стариков-пенсионеров? Животных кормят и люди средних лет, и мои ровесники. Точно подмеченное Эльдаром обстоятельство кажется мне вневозрастным.

Старики-пенсионеры - отдельный вопрос. Это к тому, что мы начинаем говорить о безразличии нашего общества только тогда, когда происходят вопиющие случаи, подобные тому, который послужил поводом для создания данной темы. Здесь, на форуме, обсуждались подобные вопросы, и если Вы хотите развить эту тему, может, лучше перейти в соответствующий раздел . А по поводу животных мне кажется следующее: человек (городской) подкармливает тех животных, которые ассоциируются у них с домом - собак, кошек. Тех, которые заботятся о лесных зверях - единицы. И никогда не встречала людей, которые переживают за крысок или мышек. Я хочу сказать, что потребность человека заботиться об одомашненных животных часто связана с чувством одиночества. Впрочем, это лично мое мнение, и я не стану на нем настаивать

 

[Ноджемет]

И никогда не встречала людей, которые переживают за крысок или мышек.

Помнится, как мой знакомый ответил на мое замечание об одном человеке:" Да она и мухи не обидит" - " А таракана?"

 

[Rufina]

Помнится, как мой знакомый ответил на мое замечание об одном человеке:" Да она и мухи не обидит" - " А таракана?"

Их тоже не стоит обижать? Ведь это даже не самозащита.
(Флудим. Признаю свою вину

)