О Сатане

Dedal

Ересиарх
Т.о. "сатана" - не имя, а определение, должность :) И писать надо с моленькой буквы.
Опровергайте :tongue: :tongue: :tongue:

Да не важно это... первоначально он не персонифицировался в иудаистской теологии , а затем и иудеев и у христиан стал личностью, не только функцией, должностью, но и личным именем. Хотите говорить о должности- пишите с маленькой... говорите о имени ангела тьмы- тогда с большой.
Между прочим- не во всех текстах дьявол и сатана - это одно лицо...
Пишите как угодно, лишь бы не во вред здоровью…:)
 

Нина

Пропретор
Однако мне просто интересно, как писать... Сейчас объясню, почему.
Просто я очень "люблю" свидетелей Иеговы (СИ). Особенно люблю переубеждать. Так вот, они пишут сатану с большой буквы, я этим не раз возмущалась... правда, споры у нас там шли духовные, а не лингвистические :) Однако теперь, видимо, придется перед СИ извиниться. Прилюдно :)
В общем, убедили вы меня, что с большой. Придется правила нарушать :)
 

Нина

Пропретор
И опять про сатану...
Мне тут добрые люди подсказали, что это - состояние падения, самое низкое... А не кличка и не имя...
А должность можно писать и с маленькой буквы: допускается написание "Президент" и "президент".
:D :D :D
 

Aelia

Virgo Maxima
Нина, Вы же пишете слово"сатана" с маленькой буквы не потому, что таковы правила русского языка, а потому что таковы Ваши принципы. В чем тогда смысл этого обсуждения? У нас все равно нет шансов Вас переубедить. Пишите как хотите - здесь же не экзамен. :)
Я в данном случае хочу сказать только одно: написание слово Сатана с большой буквы не является ошибкой, если речь идет о "царе тьмы, главе злых духов". Поэтому Ваши оппоненты имеют полное право писать это слово именно так, и напрасно Вы их в этом упрекаете.
 

Нина

Пропретор
Ой... Я никого не упрекаю... Неужели похоже? Тогда срочно извиняюсь :(
А меня переубеждать не надо
smile.gif
Просто хочется докапаться до истины.
 

Dedal

Ересиарх
Дался Вам этот дьявол Нина:) Вы не хотите понять, что искуситель Ветхого Завета и христианский Сатана- это уже разные персоны и разные функции…в иудействе он неопределённая персона, он искушает Иону, свободно ходит к Богу вместе с праведниками и ангелами, выполняет Его поручения и т.п. у Захарии он стоит рядом с первосвященником и ангелом господним, собираясь быть обвинителем, но Бог против и он подчиняется…и только в поздних иудейских текстах вроде Соломоновых премудростей он более определёнен и отождествлён со змием искушавшем Еву.
Его мутация в христианстве связана с психологией притекающих масс, сатана меняет наполнение.
Христианство конца II- III веке это уже не асоциальная группа отшельников, она растёт, христианская община уже часть социума… Новообращённые адепты приносили в христианство мир своих родовых страхов, демонов, злых чародеев и требование создания, в противовес им, многочисленных чудес сотворённых святыми, персонами евангелий, героями Ветхого завета и тп., что рождало многочисленную литературу. Многочисленные новообращённые христиане павликианского духа живут в реальном мире социума римской империи, они реальные слабые люди, а не сообщество святых апостолов и в силу этого отступают от тяжёлого радикализма идеала Нагорной проповеди . Массы не могут вынести максимализма учения «Благой вести», и чем больше масса адептов, тем острее требование к понижению температуры подвига чистоты и праведности, до границ возможного. Они много грешат и даже отрекаются от Христа в опасных ситуациях и по корысти, потом каются и возвращаются, включая клириков. Они ощущают себя недостойными, они мучаются своими бедами, причину которых куда комфортнее видеть в происках внешних, злых сил, нежели в личном несовершенстве. Перенос вины вовне – это типично для психологии массового сознания. Вопрос о вине и ответственности, о возмездии решался в сторону превалирования воздействия внешних, злых сил. Психика массового человека требует комфорта , примирённости с собой. И чем больше было грешников и грехов, тем многочисленнее становились творимые Сатаной опасности, тем могущественнее становилось зло, тем ниже были шансы на спасение и тем ниже была личная вина грешника. Жуткий ,сильный, коварный Сатана нужен был людям, чтобы примерить себя с грехом и субъективным несовершенством. Он уже с большой буквы Дьявол. Персонифицированный Сатана -это демпфер примитивного ,массового сознания, попытка адаптировать сущее и должное…
 

Мальфет

Пропретор
Жуткий ,сильный, коварный Сатана нужен был людям, чтобы примерить себя с грехом и субъективным несовершенством. Он уже с большой буквы Дьявол. Персонифицированный Сатана -это демпфер примитивного ,массового сознания, попытка адаптировать сущее и должное…

Ну, не думаю что все уж настолько просто - все таки каждая религия прежде всего идет от мироощущения, а в данном случае развитию образа Дьявола в христианстве сильно способствовала фраза Иисуса о том, что он видел Сатану упавшего с неба как молния. В одной этой фразе уже заложено очень многое - упал, значит был отринут, значит был наканан, значит противостоял... Кроме того, такая простая отсылка указывает на то что сам образ Сатаны, возможно менялся и в иудаизме - пусть и не доминирующем, под разносторонними влияниями подобно тому как менялась концепция Ада. И если последнее сомнения не вызывает, то почему также не могло медленно меняться понятие Дьявола - причем не позднее, как вы описываете во втором-третьем веке и благодаря притоку людей в христианство но существенно ранее уже во времена самого Иисуса и непосредственно после. Собственно у Павла уже Сатана имеет совсем не иудейские черты - он абсолютно другой, хотя возможно еще и не персонифицирован. Не уверен, но сдается мне то же самое мы найдем у апостольских мужей и сразу после них - а все это указывает на как раз куда более скорую эволюцию этого понятия чем во втором или третьем веке.

М.
 

Dedal

Ересиарх
способствовала фраза Иисуса о том, что он видел Сатану упавшего с неба как молния. В одной этой фразе уже заложено очень многое - упал, значит был отринут, значит был наканан, значит противостоял...
Можно повернуть ту же мысль иначе : Сатана был на небе!!! Согласно системе мира автора текста Сатана небожитель!
Дьявола - причем не позднее, как вы описываете во втором-третьем веке и благодаря притоку людей в христианство но существенно ранее уже во времена самого Иисуса и непосредственно после.
А я и не говорил, что было некое резкое изменениев 2-3 веке. Конечно оно менялось плавно. Я написал, что в этот период община уже была интегрирована в социум, она была широка.
Собственно у Павла уже Сатана имеет совсем не иудейские черты - он абсолютно другой, хотя возможно еще и не персонифицирован
В послании еффесиянам Павел призывает бороться против архонтов, попросту демонов, в синодальном переводе "духов злобы" это совсем ещё не тот дьявол, это эдакие космократоры тьмы, что так же даёт связь с кумранскими писаниями, там так же есть властитель кривды, ангел тьмы и тп и в Посланиях Сатана ещё один их демонов, а не шеф. Иерархия ещё не сформировалась. Он один из многих демонов, которых изгонял Иисус. Он ещё не извечный противник Иисуса, которым он действительно становится в трудах апологетов.
А в прочем можно сказать и как Вы... Всё меняется медленно, постепенно...
 

Мальфет

Пропретор
Можно повернуть ту же мысль иначе : Сатана был на небе!!! Согласно системе мира автора текста Сатана небожитель!

Был. Был небожителем.

В послании еффесиянам Павел призывает бороться против архонтов, попросту демонов, в синодальном переводе "духов злобы" это совсем ещё не тот дьявол, это эдакие космократоры тьмы, что так же даёт связь с кумранскими писаниями, там так же есть властитель кривды, ангел тьмы и тп и в Посланиях Сатана ещё один их демонов, а не шеф. Иерархия ещё не сформировалась. Он один из многих демонов, которых изгонял Иисус. Он ещё не извечный противник Иисуса, которым он действительно становится в трудах апологетов.

Как сказать, возьмите Рим 16:20 "Бог же мира сокрушит сатану под ногами вашими вскоре. Благодать Господа нашего Иисуса Христа с вами! Аминь." Тут уже Сатане уделяется особое внимание - не просто демонов ссокрушит, а одного конретного что уже выделяет его.
2 Кор 11:14 " И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света" опять же САМ Сатана, опять акцент, опять особое внимание.
И хотя в других местах он действительно никак особо не выделяется он все равно постоянно описывается как мещающий не только людям, но и Господу. Не только "чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор 7:5) но и "И потому мы, я Павел, и раз и два хотели прийти к вам, но воспрепятствовал нам сатана" (1 Фес 2:18) - на роль ангела исполнителя "черной работы" и небесного прокурора из Иова он уже никак не тянет. Это совсем иной образ.
Отойдем чуть-чуть дальше - на каких-то полвека - и в Послании к Эффесянам Игнатия Антиохийского мы уже читаем "Ибо, если вы часто собираетесь вместе, то низлагаются силы сатаны" - тут он уже безусловно "шеф", повелитель и глава демонов.

М.
 

Dedal

Ересиарх
QUOTE(Dedal @ Dec 3 2006, 22:07)
Можно повернуть ту же мысль иначе : Сатана был на небе!!! Согласно системе мира автора текста Сатана небожитель!


Был. Был небожителем.

То что был не вопрос, важно, что был в сознании евангелиста, а это около 100года.
Как сказать, возьмите

Да..это верно...понятие мутировало...У Марка часто употребляется понятие " дух нечистый"... А это походит на отголосок ессейкого понятия о делении мира на чистых и не чистых. Однако он уже в Евангелиях персона, с которой можно полемизировать о власти и славе... Она может что-то предложить к торгу и ставить условия... Но вместе с тем Сатана покорно соглашается, что поклоняться нужно только одному Господу... То есть он существует "по понятиям" :) А не самостоятельный бунтарь.
Сатана может войти , по Луке, в Иуду, а это уже некая индивидуальность...
Так ,что и евангелисты не были тверды в понимании наполненности должности и личности.
 
Верх