О состоянии античных источников

Optimus

Военный трибун
Доброго времени суток, Уважаемые участники форума!
Не знаю, в какую тему написать свой вопрос, надеюсь модераторы расставят акценты, но все-же: подскажите, в каком виде дошли до нас первоисточники по Древнему Риму? Неужели таблички с подчерком авторов? :) Или это средневековое копирование? Искал ответ, но нигде не нашел! Буду весьма признателен за ответы или ссылки на сайты! Спасибо!
С уважением, Optimus!
 
S

Sextus Pompey

Guest
В большинстве своем - в передаче средневековых монахов (IX-XIII вв.). Некоторые отрывки (например, часть 93 книги Ливия) сохранились на папирусах в египетских песках.
С автографами авторов, разумеется, ничего нет. :) Книгоиздание уже в Риме на широкую ногу поставлено было.
 
Есть, вообще-то, и оригиналы первоисточников: всякого рода надписи (включая эпитафии), а также источники археологического происхождения - монеты, папирологические документы публичного и частного характера и др. Яркий пример, так сказать, материального исторического источника археологического происхождения - обнаруженный в 1971 г. у берегов Сицилии карфагенский корабль. Отдельные части, из которых он был собран, маркированы вырезанными или нанесенными краской буквами финикийского алфавита. Отсюда сделан вывод об античном "конвейерном" способе кораблестроения: стандартные заготовки создавались поточным методом в мастерских, после чего доставлялись на верфь, где из них быстро собирали корабли. Это подтвердило сведения нарративных источников о строительстве громадных флотов в небольшие сроки, которые раньше предполагались малодостоверными. Кстати, на корабле нашли сосуды с листьями каннабиса, которые, как предполагается, давали гребцам перед боем.
Вербальная же информация дошла до нас не только через переписчиков, но также через глоссы, схолии, эпитомы и упоминания более поздних авторов. Глосса - изначально комментарий на полях книги для пояснения какого-либо термина; впоследствии глоссы сводились в глоссарии (нечто вроде специальных терминологических словарей); при утрате самого источника отдельные фрагменты его содержания могут быть восстановлены по упоминаниям средневековых глоссаторов.
Схолия - термин греческого происхождения (σχολή, отсюда, кстати, слово "школа"). Примерно то же, что и глосса, но предназначенное и используемое при школьном обучении (примерно как Пушкин в Лицее учил латынь по фрагментам "Записок о Галльской войне"). В первоначальном, раннесредневековом смысле - дидактическое пояснение.
Эпитома - краткое изложение. Наиболее известный эпитоматор, чьи труды дошли до нашего времени, - Юстин. Благодаря ему сохранились фрагменты книги Помпея Трога "Historie Philippicae".
Упоминания более поздних авторов существуют как в виде прямых ссылок, так и в виде фрагментарной рецепции, когда первоисточник можно установить по более или менее надежным признакам.
 

Optimus

Военный трибун
В большинстве своем - в передаче средневековых монахов (IX-XIII вв.). Некоторые отрывки (например, часть 93 книги Ливия) сохранились на папирусах в египетских песках.
С автографами авторов, разумеется, ничего нет. :) Книгоиздание уже в Риме на широкую ногу поставлено было.

2 Aelia: спасибочки огромное!

А как насчет доверия к монахам? Все-таки христиане! Передавать того же Светония- ужас! Не получилось ли так, как с Библией?
 

Кирилл

Военный трибун
в каком виде дошли до нас первоисточники по Древнему Риму?
К тому, что уже отметили другие уважаемые участники форума можно добавить те уникальные материалы, которые были найдены британскими археологами при раскопках на Адриановом валу. Так при исследованиях римских помоек было найдено значительное кол-во писем адресованных римским солдатам (вощаницы). Благодаря большой влажности грунта сохранность этих источников весьма неплохая. Понятно, что эти письма носят преимущественно бытовой характер.
Кстати, в силу того, что здесь идет речь о материалах переписки, можно говорить об индивидуальных почерках и т.д.
 

Digger

Цензор
А как получилось с Библией?

Да, вроде бы, дополнения и исправления туда вносили в более поздние времена.

Да вроде бы не так уж и много. Один псалом, кажется, добавили, да и только. Да и тот еврейского, хоть и не канонического, происхождения. Остальные разночтения, если и имеются, насколько я знаю, то относятся на счёт перевода. А какие дополнения и изменения Вы имеете ввиду?
 
S

Sextus Pompey

Guest
Оптимус, почитайте тему "Тацит или Поджо Браччолини". Не предлагаю соглашаться с выводами, но, думаю, ряд ответов на свои вопросы Вы там найдете.
 

Optimus

Военный трибун
Оптимус, почитайте тему "Тацит или Поджо Браччолини". Не предлагаю соглашаться с выводами, но, думаю, ряд ответов на свои вопросы Вы там найдете.


Спасибо! После Вашего сообщения начал искать эту тему- еле нашел. И еще, заодно, много интересных тем! Почитаю, может некоторые вопросы отпадут. У меня на компьютере форум был в каком-то усеченном формате.

Прочитал, спасибо! Многие вопросы действительно отпали.
 

Optimus

Военный трибун
А как получилось с Библией?

Да, вроде бы, дополнения и исправления туда вносили в более поздние времена.

Да вроде бы не так уж и много. Один псалом, кажется, добавили, да и только. Да и тот еврейского, хоть и не канонического, происхождения. Остальные разночтения, если и имеются, насколько я знаю, то относятся на счёт перевода. А какие дополнения и изменения Вы имеете ввиду?

Увы, я не знаток в этой области, по-этому, мои посты, не были утверждениями в чистом виде. Просто, где-то читал про поздние изменения в Библии, только, увы, не помню где!
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Не нашел более подходящей темы, поэтому размещаю свое сообщение здесь.
Прежде всего: уважаемый Аларих, Вы были совершенно правы в том, что не стоит покупать хроники в бумажном виде, если они есть в электронном виде.
Жаль, что непослушал Вашего совета при покупке "Истории бриттов" Гальфрида Монмутского.
Впредь буду более внимательно прислушиваться к Вашим советам. :)

Теперь о самой "Истории бриттов" Гальфрида Монмутского.
Был непритяно удивлен тем, сколько в этой истории откровенного вымысла. Описывается вымышленная битва римлян и бриттов, при этом на стороне римлян перечисляются цари греков, египтян, мидян, Вавилонии и т.д., а римскими полководцами и офицерами указаны Л. Кателл, Марий Лепид, Г. Метелл Котта, Кв. Мильвий Катул, Кв. Каруций, Марцелл Муций, Лелий, Сульпиций Субукул и Маврикий Сильван, а также император Л. Гиберий. :( После выявления этого факта ое мнение о этой истории решительно изменилось.
excl.gif

 

Lanselot

Гетьман
Да ну, все равно очень красивое творение. Ну а насчет историчности, то конечно....
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
На самом деле мой прокол, надо было быть внимательнее: в комментариях написано, что это прежде всего литературное произведение.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
И еще обозначу 1 проблемный момент, который хотел бы в будущем обсудить: все-таки в какой степени можно доверять сведениям SHA?
 
S

Sextus Pompey

Guest
И еще обозначу 1 проблемный момент, который хотел бы в будущем обсудить: все-таки в какой степени можно доверять сведениям SHA?
Скорее да, чем нет. Все-таки археология и нумизматика подтвердили в последнее время многое из того, что раньше считалось выдумкой в SHA.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Скорее да, чем нет. Все-таки археология и нумизматика подтвердили в последнее время многое из того, что раньше считалось выдумкой в SHA.
Весьма интересно. А где можно посмотреть обобщение новый сведений?
 
S

Sextus Pompey

Guest
Посмотрите, например, на сообщения о находке монеты императора Галльской империи Домициана, в существование которого никто не верил несмотря на сообщения двух(!) античных авторов и находку монеты в XIX веке.
Только недавно найденный клад расставил точки над i и подтвердил существование Домициана Галльского.

http://ancientrome.ru/archaeol/arch119.htm
http://ancientrome.ru/archaeol/arch131.htm
http://ancientrome.ru/archaeol/arch132.htm


 
Верх