О судьбе демократии в России-2

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Val

Принцепс сената
Желание противостоять властям - это желание либо глупцов, либо заброшенных из-за бугра революционеров. Общество - это источник власти, оно не должно противостоять, оно должно осуществлять власть. Проблема в том, что сегодняшнее российское общество считает, что власть достаточно легитимно сформирована и действует в соответствии с мнением общества. Ошибочно считает, находясь под воздействием сильнейших информационных средств насилия. Но если эти средства "выключить", всю эту шушеру из "власти" вынесли бы голыми руками.

Ну, извините, это - обычный набор банальностей пополам с демагогией. Власть везде, во всех странах, осуществляется политической элитой, функции управления всегда, во всех системах сосредоточены в руках немногих; они по самой своей природе не могут быть "размазаны" по низам, иначе это толпа, а не общество. Другое дело, что в деморкатических странах общество имеет достаточно рычагов воздействия на элиту для того, что бы при принятии решений та учитывала его, общества, интересы. У нас этого нет.
Далее. По поводу того, что, дескать, достаточно устранить вредносное влияние "сильнейших информационных средств насилия" - и всё будет хорошо. Это - широко распространённое заблуждение. Я некоторое время назад слушал рассказ одного человека, побывавшего в Турции, об этой стране. И среди прочего он сказал такую вещь. Законодательное ограничение гражданских прав там носит гораздо более суровый характер ,чем в России. Тем не менее, когда происходит что-то ,с чем люди массово не согласны - они выходят на улицы. Это именно сильнейший общественный инстинкт, который срабатывает практически неизбежно. У нас этого нет. Стало быть - и нужды в демократии нет. Ибо демократия не может функционировать без общественной, гражданской активности.
 

Usufrukt

Пропретор
Ну, извините, это - обычный набор банальностей пополам с демагогией. Власть везде, во всех странах, осуществляется политической элитой, функции управления всегда, во всех системах сосредоточены в руках немногих; они по самой своей природе не могут быть "размазаны" по низам, иначе это толпа, а не общество. Другое дело, что в деморкатических странах общество имеет достаточно рычагов воздействия на элиту для того, что бы при принятии решений та учитывала его, общества, интересы. У нас этого нет.
Далее. По поводу того, что, дескать, достаточно устранить вредносное влияние "сильнейших информационных средств насилия" - и всё будет хорошо. Это - широко распространённое заблуждение. Я некоторое время назад слушал рассказ одного человека, побывавшего в Турции, об этой стране. И среди прочего он сказал такую вещь. Законодательное ограничение гражданских прав там носит гораздо более суровый характер ,чем в России. Тем не менее, когда происходит что-то ,с чем люди массово не согласны - они выходят на улицы. Это именно сильнейший общественный инстинкт, который срабатывает практически неизбежно. У нас этого нет. Стало быть - и нужды в демократии нет. Ибо демократия не может функционировать без общественной, гражданской активности.
Ну эти немногие - это тоже часть общества.
Понимаете, когда у нас в России кремлядь принимает какое-либо решение не в интересах общества, а в интересах себя, об этом просто не будут говорить, или будут говорить как о чем-то противоположном. За примером далеко ходить не надо: просто поразительно, но большинству граждан кажется, что Путин уничтожил и выставил из власти "ельцинских олигархов" :)

Вот с чем я согласен, так это с отсутствием "инстинкта", который должен подсказывать, что (условно) рост цен в магазинах - это повод выходить на улицы, несмотря на то, что путин чего-то там вякнул в каком-то супермаркете насчет слишком высокой цены на мясо... Но логика в этом есть, ведь в глазах общества у него (общества) уже есть средства защиты от произвола и нарушения прав, зачем еще чего-то нужно...
 

Val

Принцепс сената
Немногие - это именно что немногие, маргиналы. Общество в целом их не понимает и не сочувствует. А если и сочувствует, то это сочуствие носит типичный для русского менталитета характер жалости к гонимым, жалости, но не желания присоединиться.
Но это уже - детали. Раз вы согласились с моим тезисом об отсутствии у русского народа общественного инстинкта, то, следовательно, признаёте и ненужность для него демократии. Точно также, как очевидно, что неграмотному человеку не нужен компьютер с подключениме к Интернету; что не отменяет ценности Интернета как такового. :)
 

Usufrukt

Пропретор
Но это уже - детали. Раз вы согласились с моим тезисом об отсутствии у русского народа общественного инстинкта, то, следовательно, признаёте и ненужность для него демократии. Точно также, как очевидно, что неграмотному человеку не нужен компьютер с подключениме к Интернету; что не отменяет ценности Интернета как такового. :)
Нет, просто русскому народу нужна не французская, не негритянская, не греческая, не еврейская, а русская демократия.
 

Val

Принцепс сената
Нет, просто русскому народу нужна не французская, не негритянская, не греческая, не еврейская, а русская демократия.

Ну, опять демагогия пошла. Русскому народу нужно то, чего нет в природе. Пусть так. Но тогда нет оснований не считать реально существующую в России систему той самой спасительной русской демократией. Почему бы и нет? И Кремль не против. :)
 

Usufrukt

Пропретор
Ну, опять демагогия пошла. Русскому народу нужно то, чего нет в природе. Пусть так. Но тогда нет оснований не считать реально существующую в России систему той самой спасительной русской демократией. Почему бы и нет? И Кремль не против. :)
Тезис "нет в природе" не нуждается в аргументировании?
 

Val

Принцепс сената
Тезис "нет в природе" не нуждается в аргументировании?

А что - есть? Есть такая демократия, которая прекрасно функционирует при полном отсутствии гражданской активности? Ну да - есть. "Суверенная". Круг замкнулся...
 

Usufrukt

Пропретор
А что - есть? Есть такая демократия, которая прекрасно функционирует при полном отсутствии гражданской активности? Ну да - есть. "Суверенная". Круг замкнулся...
Вал, вы доказываете одно ваше весьма спорное предположение (русские не способны организовать демократическое общество) другим не менее спорным предположением (в России отсутствует всякая гражданская активность). Вы, интересно, сами себя относите к русским? Если да, то сказанное относится лично к вам тоже, или вы - просто исключение? Если нет, то, может, это просто обычная националистическая фобия?
 

Val

Принцепс сената
Лично ко мне это относится тоже, если Вас это интересует. Что касается спорности моих предположений, то ничто ведь не мешает вам их опровергнуть, не так ли?
 

Usufrukt

Пропретор
Лично ко мне это относится тоже, если Вас это интересует. Что касается спорности моих предположений, то ничто ведь не мешает вам их опровергнуть, не так ли?
Нет, Вал, опровержение субъективного восприятия - это бессмысленно. Спорить можно с аргументами.
 

Val

Принцепс сената
Что же - вы верны себе. Однако я бы не назвал этот случай подтверждением правила "стабильность - признак мастерства".
Скорее, это подтверждает какие-то другие характерные черты Вашей личности.
 

Usufrukt

Пропретор
Что же - вы верны себе. Однако я бы не назвал этот случай подтверждением правила "стабильность - признак мастерства".
Скорее, это подтверждает какие-то другие характерные черты Вашей личности.
Переход на личность спорящего - признак интеллекта и знаний.
 

Usufrukt

Пропретор
Тест на внимательность: найди противоречие между двумя высказываниями:
:D
Это уже неинтересно. Осознание разницы между вопросительным и утвердительным предложением проходят в первом классе общеобразовательной школы.

Вопрос про вас вовсе не был, в отличие от вашего откровенного наезда, негативной оценкой. Мне очень любопытно было, кем именно вы себя идентифицируете: овцой из стада, которая, тем не менее, почему-то блеет об отсутствии гражданской активности в среде своих сородичей, или вы судите со стороны.
 

AlexeyP

Принцепс сената
Мнение А.Морозова: на следующых путинских выборах президентом, Путин будет противостоять угрозе "возрождения сталинизма". Сталинистов, которых Путин будет побеждать, к тому времени контролируемо вырастят:

До президентских выборов далековато. Но вот если сейчас активнее ходить туда-сюда с большими портретами сталина в течение года, то демократ-антисталинец Путин будет очень хорошо смотреться на президентской кампании. То есть основной сюжет выборов будет пролегать не по оси "прагматики правительства" против "жуткой угрозы националистов-фашистов" (как было с "Родиной" в 2003), а по оси "прагматики правительства" против "неосталинистов-имперцев" (2011-2012).
Поэтому нужно активнее публиковать соцопросы, из которых следует, что 65% населения относятся к сталину либо очень хорошо, либо хорошо.
(И вообще - нужно создавать агрессивную сталинистскую партию. Чтобы всем было ясно - от какой угрозы наш "политический газпром" спасает мир).

http://amoro1959.livejournal.com/864642.html?nc=7
 

johnny

мизантроп
И вообще - нужно создавать агрессивную сталинистскую партию
Так ведь уже, на всех парах. Раньше, лет так семь-восемь тому назад, товарищ тамбовскому волку Зюганов очень дистанцировался от светлого образа усатого любителя "Герцеговины Флор". А в последнее время он под портретом Вождя камлает экстремально. Видимо, подсказали. Давай, мол, Ген, жми на совковую брутальность, активируй маргиналитет, чтоб на фоне ваших рыльников грызломедведи людьми выглядели.
 

Val

Принцепс сената
Владимир Соловьев, ведущий радио "Серебряный дождь" : Ложь и правда

Не удивляюсь как в общественное сознание внедряют ложь. Делают это с надрывом, заламыванием рук в стиле Васисуалия Лоханкина и театральной слезой.
Два утверждения меня умиляют большего всего.
"Бывали времена страшнее, но не было подлее".
"Случись война теперь, никто и не станет эту власть защищать."

В нашей истории были времена страшнее, и они всегда были и подлыми. Никто из нынешних и дня на свободе не проходил после своих заявлений в те времена. Соседи бы сообщили куда-надо и критики обратились бы в лагерную пыль. А их дети стали сиротами и еще публично отреклись бы от родителей-врагов народа. Вот это реальная подлость и мерзость. Или забыли ужасы пропесочиваний на партсобраниях, многие из нынешних критиков отлично себя чувствовали в то время, будучи активистами и разъясняя политику партии и комсомола.

Помню как в 1977 году девочка из нашего класса уехала с родителями в Америку. Оказалось навсегда. Так потом собрали учеников и один из наших ребят с ненавистью кричал, что если бы знал, что ел на прощании конфеты врага народа, то выплюнул бы их ей в лицо.

Не надо сказок про нынешние времена. Конечно, не все все гладко, но и не в бараке критику ведут несогласные, а на радио и ТВ. И заграницу свободно ездят и не ограничены в передвижении как был когда-то Сахаров.

Да и разгоны уличных манифестаций не сравнить с демократом Горбачевым и саперными лопатками в Тбилиси и кровью Вильнюса. А уж о Ельцине и двух полках для решения Чеченской проблемы и говорить не имеет смысла.

Так что врите-врите, да не завирайтесь.

И второй лозунг.

Народ у нас замечательный. Защищаем мы не власть, а Родину. Уж в 1941 было столько несчастных семей, ненавидевших власть, а встали и сдюжили. Такие вещи надо понимать. И сколько существует Россия, столько и будет вставать народ на защиту родной земли.

Народ защищает Родину.


http://echo.msk.ru/blog/v_soloviev/677564-echo/
 

Val

Принцепс сената
Прочитал в блоге у одного коллеги такую мысль: "Свобода слова для русского - что избирательное право для француза". Она показалась мне очень верной.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Небезынтересное, как мне показалось, замечание:

... Желание контролировать всё идёт не от силы и не от слабости (власти), а от стремления бюрократического аппарата к росту -- независимо от политического режима. Далее, контролировать -- не значит сокращать свободы, а значит только отягощать реализацию этих свобод бюрократическими процедурами, проверками и т. п., цель которых -- дать чиновникам заработать от свобод. Делись доходами с чиновниками -- и делай даже чуть больше, чем дозволяет закон...
http://streithahn.livejournal.com/17595.html
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх