Ливий, я не люблю большевиков и нацболов, как и Вы. Но сейчас идеология той, классической НБП 90-х во многом позаимствована правящим режимом. Сурковская пропаганда - это процентов на семьдесят плагиат тех, лимоновско-дугинских наработок. И Лимонов, у которого власть отобрала любимое - идеологию, выступает под обычными либеральными лозунгами, требуя от власти, чтобы та соблюдала свои собственные законы. Я, впрочем, согласен с Новодворской, утверждающей, что демократическая оппозиция не должна была пачкаться о Лимонова.
Вы заметили много верного, на мой взгляд. А теперь давайте немного порассуждаем. Если Лимонов и Сурков друг друга стоят - то следует ли общественности становиться под знамена одного назло другому? Я не вижу, в отличие от многих, заслуги Сталина в победе над гитлеризмом, потому что победи Гитлер - и он был бы такой же молодец: спас мир от сталинизма, за это ему все простить надо (по другому он не мог!).
Для чего властями был выпущен из тюрьмы и распиарен Лимонов? Да миссия его проста, как пареная репа: его выдают за оппозицию. И если Лимонов - это демократическая оппозиция, то получается, будто демократическая оппозиция - это Лимонов. Получается, что кто недоволен властью - тот автоматически оказывается по одну сторону баррикад с НБП. А кто не хочет быть заодно с НБП - тот, значит, не оппозиционен, тот приспособленец, тот прокремлевский.
Вот поэтому мне не вполне понятно, почему Вы решили избрать объектом своей защиты от нападок властей именно Лимонова. Он что, наиболее достоен считаться пострадавшим? Почему, например, не редактор газеты "Химкинская правда" Михаил Бекетов, который несколько лет боролся против коммерческой вырубки Химкинского леса? Человеку при попустительстве местной милиции угрожали бандиты, сожгли его автомобиль, по инициативе властей в отношении него было возбуждено уголовное дело о клевете. В итоге он был жестоко избит "неизвестными", несколько дней провел в состоянии комы, стал инвалидом, ему ампутировали обе ступни. Или вот еще пример расправы властей с неугодным правдоискателем:
http://www.newsru.com/russia/28aug2008/tuapse.html.
Да мало ли таких примеров?! И это ведь только то, что в прессу попало...
Эти люди, на мой взгляд, достойны сочувствия, поддержки, защиты. Однако все внимание общественности, оказывается, должно быть приковано не к ним, а к тому "возмутительному" факту, что выродку Лимонову не дали возможности по своей прихоти перекрыть движение в половине столицы и устроить свое наглое юродство на одной из главных ее площадей. Подумать только - перед памятником Пушкину не будет выступать эпигон маркиза де Сада, оставивший грязное и сальное пятно в российской публицистике. Этим, оказывается, затыкают рот... смешно сказать - либеральной оппозиции!
Что касается обсуждавшихся в этой же ветке Латыниной и радио "Эхо Москвы", то с моей точки зрения, Латынина - это сегодняшний Аркадий Райкин, а "Эхо Москвы" - это вариация журнала "Крокодил". Первой позволено публично острить на политические темы, второму - с партийной прямотою говорить о недостатках. Райкин мог при всем честном народе сказать, что в СССР есть, знаете ли, очереди, дефицит и даже - кто бы мог подумать - взяточничество (на уровне управдомов, конечно). И в "Крокодиле" писали не о перевыполнении планов, как в других газетах, и даже не только высмеивали хулиганов-тунеядцев-алкоголиков, но и была там рубрика "Вилы в бок", целиком посвященная фактам головотяпства, бюрократизма и очковтирательства. Так-то! Начальничка считали крепким хозяйственником, а он оказался самодуром, растратчиком, нечутким, в ОБХСС на него целое дело... Вот ему и вилы в бок от "Крокодила".
Так же и Латыниной позволено на "Эхе Москвы" говорить то, за десятую долю чего другую радиостанцию в бараний рог бы согнули. Это должность придворного шута, ему много чего можно, лишь бы не забывал, где служит. Оппозиционности в этом не больше, чем в кривляниях Лимонова.
