О хорошей жизни в Средневековье
- Автор темы Антон Шарапов
- Дата начала
Kirill
Военный трибун
Несомненно, что одежда аристократии была лучше, чем у рядового населения. Однако насколько это помогало защититься от заражения, большой вопрос. Тем более, что с личной гигиеной у аристократии дела обстояли немногим лучше, чем у всех остальных.
В целом, дома аристократии видимо были чище, чем, например, у тех крестьян, скот которых зимовал с ними в одном доме. Но при этом не следует забывать о том, как обстояло дело с туалетами, канализацией и пр. Вспоминается такой пример, когда в 1364 г. некто Томас Дюбюссон получил задание "нарисовать ярко-красные кресты в саду или коридорах Лувра, чтобы предостеречь людей мочиться там и гадить - чтобы люди считали подобное в данных местах святотатством".
А вот с тем, что удаленность поместий от городов играло огромную роль в рассматриваемом вопросе, трудно не согласиться.
Sengge Rinchen
Пропретор
Фукидидова эпидемия оказывается бубонная чума? Вот оно как. Кхм-кхм.
Юстинианова чума оказывается бубонная чума? Вот оно как. Кхм.
Ну-ну, в общем.
Опровергните. Пока все (кроме вас) считают, что греческое лоймос - это чума.
Да, питание в вопросе выживания при чуме играет только очень опосредованную роль - хорошее правильное питание требуется ПОСЛЕ того, как организм переборол болезнь и больной начинает выздоравливать.
А до момента, пока сам больной не переборет болезнь - все питание (даже самое лучшее) ему не нужно - он просто не ест. Симптомы описать? Или старинные карты больных дать посмотреть?
Sengge Rinchen
Пропретор
1) противочумной костюм предусматривал пропитку дегтем - дезинфектор, как никак. Маска со стеклами и длинным клювом-фильтром и кожаные/вощеные перчатки также снижали возможность подцепить заразу воздушно-капельным путем или при прикосновении. Только носили эту одежду исключительно врачи, а никак не знать.
Косвенно можно признать необходимость для борьбы с болезнью лучшей одежды в плане того, что аристократу не надо было беречь каждую тряпку и при подозрении на контакт с чумным одежда могла быть тут же выброшена/сожжена. Бедняки же хранили все свое тряпье, и часто собирали выброшенное/снятое с трупов платье для своих нужд.
2) дома аристократии были просторнее, что способствовало меньшей скученности жильцов, меньшей концентрации пыли и грязи (особенно если проветривали время от времени). А в целом, требования гигиены соблюдались очень мало - ведь даже знаменитый Мишель Нострадамус, боровшийся с чумой, проповедовал, в первую очередь, соблюдение правил гигиены - постоянно умываться, проветривать дом, спать в чистой постели и т.д.
Кстати, в Лондоне в 1665 г. красными крестами метили дома заболевших или же выморочные. Своеобразная перекличка времен.
А животные, если они не являются переносчиками блох, сильно не навредят. Поэтому, скажем, распоряжение князя Орлова уничтожать бродячих кошек и собак в Москве в 1771 г. мне кажется в некоторой степени излишним.
3) отъезд в спокойною по эпидемиологической обстановке местность, безусловно, важен. Но в одном случае - при этом не происходит вынос чумы за пределы места ее локализации. А такое, увы, случалось не так уж и редко.
Sengge Rinchen
Пропретор
Да? Все? Открываю новейший комментарий к Фукидиду (Хорнблоуэра, p. 316), и гляжу: сколько ученых, столько и мнений. И бубонную и проч. чуму не называют что-то.
Посему - не надо считать, что в истории все было как раньше.
Считайте, как хотите. Только улыбайтесь при этом поменьше - ваше мнение, как оказалось, далеко не единственное.
Solitarius
Эдил
И бубонную и проч. чуму не называют что-то.
Посему - не надо считать, что в истории все было как раньше.
Эта проблема обсуждается уже более ста лет, версий выдвинуто множество, работ написано несколько сотен, бубонная чума тоже предлагалась.
Fenrus
Плебейский трибун
Вообще-то, насколько я понимаю, у современных историков принято, говоря об описанной Фукидидом болезни, ставить слово "чума" в кавычках. С тем же успехом можно назвать ее "мором", или еще чем-то в том же духе. Конечно, бубонная чума тоже предлагалась (и именно на том основании, что то же самое слово позднее использовалось для ее обозначения), но куда более вероятно, что это было что-то вроде тифа, хотя на 100% описанные симптомы все равно не совпадают. Если бы это действительно была бубонная чума, в тех условиях (скученность населения всей Аттики внутри Длинных стен) война, скорее всего, закончилась бы для Афин очень скоропостижно и бесславно...
Sengge Rinchen
Пропретор
В условиях сильной скученности тифа для тотальной депопуляции хватит с избытком.
Тогда что будем говорить, если "многие новейшие исследования" считают, что т.н. "Черная смерть" - это тоже не чума?
Прежде чем говорить о "новейших исследованиях", надо просто задать вопрос - а что такое чума? Этиологию, симптомы, протекание в разных формах, одновременное проявление ряда форм в одну эпидемию и т.д.
А то перлы типа "хорошая одежда и питание позволяют избежать чумы" еще не раз увидим.
Что, ляпнуть по существу нечего, а? Любитель аналогий и сравнений, ха...
Перебирайтесь-ка Вы из своего 18 века в 21-й... А то, я смотрю, замшели на уровне первого названного столетия. Иначе б давно поняли, что "перлы" - суть конспект работ нашего времени.
И что Черная Смерть 1340-х - именно бубонная чума.
Sengge Rinchen
Пропретор
Что, ляпнуть по существу нечего, а? Любитель аналогий и сравнений, ха...
Перебирайтесь-ка Вы из своего 18 века в 21-й... А то, я смотрю, замшели на уровне первого названного столетия. Иначе б давно поняли, что "перлы" - суть конспект работ нашего времени.
И что Черная Смерть 1340-х - именно бубонная чума.
Что, хамство влезло наружу наконец-то? Этого было очень логично ожидать после первых ваших хамских заявлений, что вас интересует только XIV век и навязывание другим этого видения.
Тут есть замечательная кнопочка - поставить в игнор хама. Я это сделаю сейчас
Ха, насмешили. Как и следовало ожидать, когда нечего сказать, ретируемся в лес. Советую упражняться там в безграмотности и далее (а попутно переносить Екатерининскую Россию в Средневековье).
Мысль об игноре недурна, последую ей тоже, а то мне столько смеяться от Ваших глупостей вредно!
С сим, vale.
Как и следовало ожидать, когда нечего сказать, ретируемся в лес. Советую упражняться там в безграмотности и далее (а попутно переносить Екатерининскую Россию в Средневековье). Мысль об игноре недурна, последую ей тоже, а то мне столько смеяться от Ваших глупостей вредно!
С сим, vale.
Я так на память, предположительно о чуме как причине смерти Генриха Гросмонта гц.Ланкастера в 1361 г. Но если посмотреть даты и прочую случайную информацию о датах смерти кавалеров ордена Подвязки например то в 1361 г умерло 3 кавалера. Причём Кобхэму было 65 лет.
В 1360 умерло 4 кавалера. В 1359 двое. В 1362 один.
Чисто арифметически выводы сделать нельзя нужна статистическая база для анализа. Но так поверхностно какого то мора среди 41 кавалера на 1361 г, не обнаруживаю.
Второй момент . Вернее первый так как в 1361 году насколько понимаю было второе пришествие чумы или болезни похожей на чуму если пользоватся аналогиями с российскими генпрокурорами. А первую волна во Франции и Англии по моим данным относят к 1348 г. В этом же году был организован вышеозначеный орден. Основателей было 28 человек. Так вот никто из них не умер ни в 1348 ни в 1349 гг. Хотя в датах смерти возможны ошибки но явных признаков повышенной смертности точно не видно.
Не кидайтесь палками и камнями за ссылку сами видите откуда.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Knigh...s_of_the_Garter
Ну и кстати вспомнил что для своих целей отбирал информацию по датам рождения смерти французских дворян и в моём списке их 84 человека из того времени. Умерли 1348 год - один Жеан де Брикбек. 1349 - один Гуго де Ланнуа, в 1361 г - один Ги IV де ла Тремуйль. Причом все 84 фигуранта были примерно в расцвете лет, а не дети и не старики. Это не идёт ни в какое сравнение с 1356 г когда их из списка, в связи с известным событием, было набито как мух мухобойкой 15 человек.
Тут ссылка на весь ресурс из которого я выбирал с целью совершенно не связаной с чумой и исследованием смертности. Хотя там тоже я замечал ошибки но даже поверхностный анализ показателен на мой взгляд.
http://nobles.narod.ru/franc_m.htm
О здраствуйте. Если я чего не путаю то читал вашу статью по сипайскому восстанию в Индии. очень любопытное сочинение. Правда жаль не дописаное, а я так надеялся на продолжение.
По мне так все эти "новейшие исследования" такой же двусмысленный бренд как и пресловутые "британские учёные".
А что там смотреть, все гуманитарные ВУЗ ы на западе, цитадели социальных утопий. Для них история примерно то же самое, что для отдела культуры при ЦК ВКПб. Инструмент пропаганды.
Потому, я предпочитаю первоисточники или просто какие то хронологии.