Обсуждение фильма "Кво Вадис"

Digger

Цензор
Думаю размаха "Гладиатора" не будет, а вот что с научной основой? Кавалерович все-таки "Фараона" снял почти без ошибок.
А какая разница ? Фильм то не документальный, а художественный, значит и оценивать нужно его художественную ценность, а не историческую достоверность.
 

amir

Зай XIV
Тем более, что и "Кво вадис" - произведение всё же художественное. А не учебник по истории Рима времён Нерона. Кстати, книга мне в своё время понравилась, а вот фильм помню смутно. В достаточно глубоком детстве его смотрел.
 

Кныш

Moderator
Команда форума
Молодой легионер Маркус Виниций влюбляется в красавицу Лигию, христианку...

Тьфу! Опять эта слащавая тягомотина. Я вот думаю почему никто фильм не снимет как христиане митрианистов мочили? Вот сюжет, так сюжет!
 

Meritamun

Военный трибун
А "Фараон" тоже был по книге :) Тем не менее, ошибок там было мало. Я, конечно, не требую документальной точности от художественного фильма. Но мне кажется, так сказать, наличие Нерона (а не вымышленного императора) связывает вымысел и историю. "Гладиатор" тоже вроде как выдуманный (он посвящен вымышленному персонажу), тем не менее, многим не понравилось и стремена, и доспехи вроде более поздние :) Потому что наличие Марка Аврелия и Коммода сразу породило желание соотнести фильм с историей.
Я, наверно, говоря о научной основе, подразумевала не столько политические реалии, сколько культурные - т.е. костюмы, мебель и т.п. Просто это я на них люблю обращать внимание :) Я думаю, автор исторического романа оставляет достаточный простор для фантазии по поводу этих вещей. И если они будут исторически достоверные, то это прибавит фильму хороших характеристик. Ну может только для меня
cool.gif
 
В "Калигуле" ИМХО было мало ошибок (если таковые вообще были). Для него характерен некритический подход к источникам, но всё же никакой "слащавой тягомотины" не было.

Не знаете, Оливер Стоун совего "Александра Македонского" случайно не по Дрюону снимает?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
В "Калигуле" ИМХО было мало ошибок (если таковые вообще были). Для него характерен некритический подход к источникам, но всё же никакой "слащавой тягомотины" не было.
Да конкретная экранизация соответствующей книги Светония.
 

Digger

Цензор
Цитата (Meritamun @ Apr 8 2004, 12:59 PM)
А "Фараон" тоже был по книге Тем не менее, ошибок там было мало.


Если не считать, сколько ошибок было в книге...
Так ведь никто и не собирается учить историю по художественной литературе и фильмам. При наличии всех ошибок, ни фильм ни книга не теряют своего очарования. Зато положительная сторона экранизации исторических сюжетов несомненна - привлекает новых людей для серьёзного изучения.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Так ведь никто и не собирается учить историю по художественной литературе и фильмам. При наличии всех ошибок, ни фильм ни книга не теряют своего очарования. Зато положительная сторона экранизации исторических сюжетов несомненна - привлекает новых людей для серьёзного изучения.
С этой точки зрения не меньшее очарование несет и "Калигула". ;)
 
Rzay: "Да конкретная экранизация соответствующей книги Светония."

Дион Кассий тоже был востребован. Наверняка и Тацит, но к своему стыду "Анналы" не читал. У меня только "История" есть.
 
S

Sextus Pompey

Guest
Согласен. Мне особенно понравились пейзажи и интерьеры римских домов. Выдержано очень даже достойно...
 

AlexeyP

Принцепс сената
Очень неплохо. Даже всадники без стремян ездили (в отличие от "Гладиатора"). А "Гладиатора" я не смог дальше середины досмотреть. Хотя дважды пытался.
Интересно, как сцену со львами в цирке снимали?
 

Alan

Pontifex Maximus
Команда форума
Только что посмотрел "Кво Вадис"... На удивление очень и очень даже неплохой фильм.
Вполне съедобно, даже сюжет практически не нарушается, мне очень понравился актёр, играющий Нерона...
 
Верх