Очевидные корни путинизма

[AlexeyP]

1. Не только поэтому, но и потому, что в России по полгода стоит минусовая температура (следовательно дикие расходы на энергию) и потому, что источник сырья от завода-производителя находится как правило за тысячи километров (т.е. большие транспортные расходы).

Сдаётся мне, что паршевские аргументы никак не объясняют низкую производительность труда, технологический бардак и отсутствие инноваций. А объясняет это всё крайне низкая мотивированность участников экономической деятельности.

 

[Aelia]

Страна вся страшно развращена, развращена нефтью - оттого и выход из кризиса не виден. Львиную долю той крови, которую любое западное общество (и Япония) платили за переход от традиционной к современной экономике - мы уже заплатили при тов. Сталине. Тов. Сталин настолько большую часть всей грязной работы по модернизации России сделал, через коллективизацию, индустриализацию, образование и секуляризацию - неолибералы, будь они по умнее, на него молиться бы должны. Им уже мелочи остались. И вот эти мелочи мы не можем сделать. Оттого, что нефть и газ погрузили нас в лень.

Во многом это верно, но я не понимаю, как у вас из этого получается переход: пусть нефтяные деньги оседают в карманах олигархов и в резервном фонде. Они и так там оседают; от этого кому-то легче? Я полагаю, что куда больше пользы от них было бы, если бы они пошли на финансирование бюджетной сферы. Бюджетная сфера - это вещь очень полезная, а нормальным путем на ее финансирование мы все равно в обозримом будушем не заработаем. если мы хотим финансировать ее "нормальным путем", ее придется еще сильнее свернуть (чем Путин и занимается). С точки зрения перспектив для страны это очень нехорошо.
Послушайте, ну неужели экономике будет сильно хуже, если сейчас вдвое повысить зарплату учителям?

 

[AlexeyP]

Учительницы будут работать челноками и/или стоять на рынке.

Там (на рынке) рынок труда не резиновый, всех 50-летних учительниц не возьмёт. А вот если бы те, кто помоложе 50-и и могут что-то делать, валили бы из школ, то правительство вынуждено было бы поднять зар.плату.
А в провинции, действительно, бюджетник - это хорошо. Но провинция уже и не расцветёт никогда, бОльшая часть деревень и маленьких городков исчезнет в ближайшие несколько десятилетий. Важно, чтобы в городах развивался бизнес, который сможет принять рабочие руки из провинции.

 

[Aelia]

Жалко вот, что товары они покупают также не отечественные. Кроме дерьмовых отечественных автомобилей. А тот налог, который государство разрешило автопрому собирать со всей страны (через протекционизм), эти сверхприбыли автопром и не думает вкладывать в создание конкурентноспособной техники.

А как такая политика автопрома связана с нефтедолларами? если бы у нас не было нефти - они вели бы себя иначе?

 

[Aelia]

А вот если бы те, кто помоложе 50-и и могут что-то делать, валили бы из школ, то правительство вынуждено было бы поднять зар.плату.

Как бы не так. По-моему, молодежь и так не слишком рвется работать в школах. И ничего, правительство это не беспокоит. Вы слишком хорошего мнения о правительстве. Что им за дело, кто там из школы валит. Чем меньше бюджетников кормить - тем им легче.

 

[AlexeyP]

Послушайте, ну неужели экономике будет сильно хуже, если сейчас вдвое повысить зарплату учителям?

Ну конечно же хуже. Нужно, чтобы они с одной стороны не вымирали, а с другой стороны были достаточно замотивированы на уход в реальный сектор. Государство их выдавливает из их традиционного уклада, медленно, но жестко.

 

[Kamille]

Учительницы будут работать челноками и/или стоять на рынке.

Там (на рынке) рынок труда не резиновый, всех 50-летних учительниц не возьмёт. А вот если бы те, кто помоложе 50-и и могут что-то делать, валили бы из школ, то правительство вынуждено было бы поднять зар.плату.

Да куда же им валить? Рынок-то он везде не резиновый.

А в провинции, действительно, бюджетник - это хорошо. Но провинция уже и не расцветёт никогда, бОльшая часть деревень и маленьких городков исчезнет в ближайшие несколько десятилетий. Важно, чтобы в городах развивался бизнес, который сможет принять рабочие руки из провинции

куда исчезнут? Все переедут в небольшое число больших городов и полстраны (или даже больше) будет одним большим лесом?

 

[Aelia]

Нужно, чтобы они с одной стороны не вымирали, а с другой стороны были достаточно замотивированы на уход в реальный сектор. Государство их выдавливает из их традиционного уклада, медленно, но жестко.

Зачем? Нам не нужны учителя?

 

[Aelia]

Все переедут в небольшое число больших городов и полстраны (или даже больше) будет одним большим лесом?

Позвольте еще напомнить про цены на жилье в крупных городах...

 

[Kamille]

Нужно, чтобы они с одной стороны не вымирали, а с другой стороны были достаточно замотивированы на уход в реальный сектор. Государство их выдавливает из их традиционного уклада, медленно, но жестко.

Т.е., образование и медицина - это не реальный сектор?

 

[AlexeyP]

А как такая политика автопрома связана с нефтедолларами?

Никак. Просто на плечах у общества еще одна развращенная часть экономики, никак не заинтересованная в собственном развитии.

 

[AlexeyP]

Т.е., образование и медицина - это не реальный сектор?

Нет, конечно (гос. медицина). Также, как и армия и милиция.

 

[Val]

По-моему, молодежь и так не слишком рвется работать в школах.

100%-но! Молодой учитель сегодня практически исчез как явление.

 

[AlexeyP]

Все переедут в небольшое число больших городов и полстраны (или даже больше) будет одним большим лесом?

Именно. При нормальном развитии должна произойти еще более серьёзная урбанизация. Для современного сельского хозяйства не нужно столько народу, сколько там сейчас живёт. И оставшиеся будут работать, а не квасить. Но большую часть крови, связанной с этой неизбежной урбанизацией, как я сказал, уже пролили большевики, сейчас еще один рывок остался.

 

[AlexeyP]

Да куда же им валить? Рынок-то он везде не резиновый.

Правильно. Поэтому их выживают постепенно. Чтобы экономика могла их принять.

 

[Val]

При нормальном развитии должна произойти еще более серьёзная урбанизация.

Я бы не назвал это урбанизацией в читом виде, поскольку "умрут" малые города, а не деревни. Такое было в России в 60-80-е гг 19 века, когда бурное железнодорожное строительство поставило крест на городах, экономика которых опиралась на речное судоходство и руководители которых вовремя не "подсуетились", чтобы через них прошли железнодорожные магистрали.

 

[AlexeyP]

Насколько я знаю, хозяйство, когда фермер-собственник земли и у него два-три подсобных рабочих обречено даже в таких странах, как США, где индивидуальное хозяйствование всегда было рентабельней, чем в России. Так же, как обречено любое кустарное хозяйство. Перспектива - за крупными агропредприятиями, занимающимися сбытом продукции и оснащением процесса, с большим количеством наёмных работников. Специфика - в раскинутости "производственных" площадей, проблема в том, чтобы создать работникам приемлемый жизненный уровень и иметь разумные издержки на доставку их к рабочим местам. А личное приусадебное хозяйство (как сельчан, так и горожан) обречено, как крайне неэффективное.

 

[Val]

Всё так, но у деревни есть ещё один ресурс - обслуживать дачную инфраструтуру, коттеджные посёлки и т.д. В этом смысле у неё есть шанс выжить.

 

[Kamille]

Т.е., образование и медицина - это не реальный сектор?

Нет, конечно (гос. медицина). Также, как и армия и милиция.

Разве госмедицина не востребована? Госполиклиники пустуют? Российский народ настолько богат. что посещает преимущественно коммерческие медцентры?
А что с милицией и армией? Сокращать надо?

 

[AlexeyP]

Мне кажется, маркетинговая ниша снабжения дачников "своим" молочком и творогом может прокормить какое-то число индивидуальных предпринимателей, но не такое явление, как "деревня".