Опять про Фоменко

st256

Римский гражданин
Господа, у вас уже наверняка обсуждалась новая хронология Фоменко. Мне интересует мнение профессионалов - действительно ли с историей у нас так все плохо?
Только, пожалуйста, не надо отвечать через губу - типа Фоменко не профессионал и проч. Если вы профессионалы, то просто приведите факты и доказательства.

Заранее благодарен.
 

st256

Римский гражданин
Натурально, весеннее обострение.

Как я понимаю, проблема несоответствия дат затмений в летописях и полученных расчетным путем, замеченная еще Ньютоном, Вами благополучно разрешена?
 

AlexeyP

Принцепс сената
st256! В принципе, специализацией нашего форума не является разрушение иллюзий новохронологов, последователей различных форм фолк-хистори и разнообразных одержимцев вообще. Но некоторые наши участники занимаются этим в качестве личной благотворительной инициативы, вот в этой теме, например: http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9099
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Кстати, хронология Вавилона, например, очень точна по причине того, что в глиняных табличках были обнаружены точные даты затмений, позволившие их привязать к конкретным астрономическим явлениям.

А вообще - главный метод нехренологов - это выставлять частности (далеко не все еще изучено - это правда, но и "революций" изучение частностей не приносит) в качестве целого и отрицать достижения исторической науки а) на основе своего, не сильно большого и не профессионального опыта, б) сразу вступать в полемику по таким мелочам, в каких они вообще не смыслят, но пытаются доказать, что понимают (интересно, с врачом в операционной они также спорят?), в) выдвигают идиотские версии, рассчитанные на отклик у самой темной части населения и кассовый спрос на их писанину (как известно, чем чудовищнее ложь - тем в нее легче верят неграмотные и невежественные люди).

Каждому темному человеку приятно чувствовать себя потомком "самой-самой-самой нации" на Земле, а не встречаться с тяжелыми проблемами не только в повседневной жизни, а и в истории (которую многие представляют в качестве занимательного чтива на ночь). Но при таком подходе перекос в сторону шовинизма и рост агрессивности обеспечен (воинствующего невежества или национализма - все равно).
 

st256

Римский гражданин
st256! В принципе, специализацией нашего форума не является разрушение иллюзий новохронологов, последователей различных форм фолк-хистори и разнообразных одержимцев вообще. Но некоторые наши участники занимаются этим в качестве личной благотворительной инициативы, вот в этой теме, например: http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9099

Ув. AlexeyP,
Прочев первую страницу по Вашей ссылке, я понял:
1. Вы все крутые историки.
2. Вы все презираете Фоменко.
3. Фомеко все передергивает и клевещет на русский народ.
4. Вы очень крутые историк.
5. Фоменко- негодяй, однозначно.

Я не понял только почему даты затмений расходятся. Будьте добры, как крутой историк, разрешить эту мелкую и досадную несостыковку. И я буду страшно благодарен. Только умоляю, Вас, побольше конкретики, фактов и аргументов.
 

Нумис

Эдил
Как я понимаю, проблема несоответствия дат затмений в летописях и полученных расчетным путем, замеченная еще Ньютоном, Вами благополучно разрешена?

Вас заинтересовало несоответствие по какому-то одному конкретному затмению? И если да - то какому именно? :rolleyes:
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Почему ОНО еще не в Антарктиде?

"Довожу до Вашего сведения - в "пингвинятнике" пингвинам не докладывают рыбы" :drinks:

Теме место там, но хотелось бы увидеть от очередного апологета нехренологии конкретные даты затмений, которые извращают и скрывают от народа!
 

st256

Римский гражданин
Кстати, хронология Вавилона, например, очень точна по причине того, что в глиняных табличках были обнаружены точные даты затмений, позволившие их привязать к конкретным астрономическим явлениям.

Первый факт, который я получил с этого форума. Спасибо.


А вообще - главный метод нехренологов - это выставлять частности (далеко не все еще изучено - это правда, но и "революций" изучение частностей не приносит) в качестве целого и отрицать достижения исторической науки а) на основе своего, не сильно большого и не профессионального опыта, б) сразу вступать в полемику по таким мелочам, в каких они вообще не смыслят, но пытаются доказать, что понимают (интересно, с врачом в операционной они также спорят?),

Нет конечно. Правда из 10 медицинских манипуляций одна выполняется совершено зря. Это американская статистика. Поэтому, я предпочитаю обращаться сразу к двум врачам. Так, на всякий случай.



в) выдвигают идиотские версии, рассчитанные на отклик у самой темной части населения и кассовый спрос на их писанину (как известно, чем чудовищнее ложь - тем в нее легче верят неграмотные и невежественные люди).

Если профессора Физтеха неграмотные и невежественные люди, то кто же тогда Вы, небожитель? Кстати, про затмения я получу нормальный профессиональный ответ, или опять мне ответят агитками, достойными преподавателей кафедры Истории КПСС.


 

st256

Римский гражданин
"Довожу до Вашего сведения - в "пингвинятнике" пингвинам не докладывают рыбы" :drinks:

Теме место там, но хотелось бы увидеть от очередного апологета нехренологии конкретные даты затмений, которые извращают и скрывают от народа!


Откройте труды Ньютона. Или Вы их не читали? Язык тяжеловат, да?
 

st256

Римский гражданин
Вас заинтересовало несоответствие по какому-то одному конкретному затмению? И если да - то какому именно? :rolleyes:

Т.е. Ньютон ошибся? Вы так и напишите, что ошибся. Гад он был. Импотент и убийца. А с этим историческим фактом не поспоришь.

...да и Гумилев - сын врага народа.
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Если профессора Физтеха неграмотные и невежественные люди, то кто же тогда Вы, небожитель? Кстати, про затмения я получу нормальный профессиональный ответ, или опять мне ответят агитками, достойными преподавателей кафедры Истории КПСС.

Зачем Вы пришли сюда? Вы ведь уже все знаете - Фоменко указал путь!

Вы видите в истории "агитки кафедры истории КПСС" - не более. С методологией истории знакомы? Если нет - во всем будут только "агитки". А если да - посмотрите, как подает факты Ваш "любимый-растворимый".

Если Вы считаете, что врачи - бараны, то почему идете к 2 "баранам"? Чтобы иметь более высокий шанс быть зарезанным? Странная логика поведения.

Теперь по поводу мнения Фоменко - если Вы такой лековерный человек, то почему, например, поимев проблему со своей иномаркой, вы предпочитаете ехать в специальный сервис, а не в ЖЭК, где у сантехников есть "крутые" газовые ключи - ведь ими, в теории, можно откручивать гайки и на автомобиле...

И совет - если хотите конкретных ответов - задавайте конерктные вопросы. Иначе становитесь похожими на прохиндеев типа Фоменко, огульно говорящих для ленивых и легковерных читателей: "все было не так - вот, затмения по датам не совпадают". А какие затмения, где, когда - это все искусно покрывается его профессорской мантией без каких либо доказательств.
 

Нумис

Эдил
Т.е. Ньютон ошибся? Вы так и напишите, что ошибся. Гад он был. Импотент и убийца. А с этим историческим фактом не поспоришь.

...да и Гумилев - сын врага народа.

У меня был вполне нейтральный вопрос. При чем здесь Ньютон и Гумилев?

На вопроc Вы не ответили, кстати.
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Т.е. Ньютон ошибся? Вы так и напишите, что ошибся. Гад он был. Импотент и убийца. А с этим историческим фактом не поспоришь.

Вам плохо? Давайте попросим приехать врача - может, полегчает?

да и Гумилев - сын врага народа.

Гумилев, кстати, как историк - ноль без палки. Его книги - попытка переосмыслить факты (по счастью, без разрушения хронологии) на основании очень ограниченной информации, которую он не умел критически обработать.

Например, если внимательно посмотрите библиографии его опусов, то он дает много ссылок на радикально устаревшие работы XVII-XVIII века (переводы иезуитов), ссылается и на таких автров, как Потанин, Грум-Гржимайло и прочих, которые не были историками, но лично побывали в Монголии в XIX веке и записали местные слухи, легенды и поверья. На их основе он строит свои теории - но методически это настолько неверно, что наш известнейший и квалифицированнейших востоковед Панкратов так в свое время высказался про его труды:

Чтобы опровергнуть его писания, изложенные на 170 страницах этой книги, мне придется написать книгу в 300 страниц

Т.е. сначала рассказать, что есть на самом деле, а потом каждую ошибку в тексте разобрать и прокомментировать.
 

st256

Римский гражданин
Зачем Вы пришли сюда? Вы ведь уже все знаете - Фоменко указал путь!

Мне? Фоменко? Указал путь?
Вы знаете, этот Фоменко ни чем не отличается от вас. Такое же нежелание что-либо обсуждать. И главное никаких доказательств.


Вы видите в истории "агитки кафедры истории КПСС" - не более

Вот опять передернули. Я говорил, что вижу в истории "агитки кафедры истории КПСС"? Вернитесь к моему посту и прочитайте его еще раз. Прочитали? Так чем же Вы отличаетесь от Фоменко?

С методологией истории знакомы?

Конечно. Особенно мне не понравилось в этой методологии отсылание к радиоуглеродному анализу, игнорирование фактов генетических исследований и всяческое замалчивание всего того, что не укладывается в чью-то картину мира.


Если Вы считаете, что врачи - бараны, то почему идете к 2 "баранам"? Чтобы иметь более высокий шанс быть зарезанным? Странная логика поведения.

Я не иду к одному барану дважды. Этого вполне достаточно.



И совет - если хотите конкретных ответов - задавайте конерктные вопросы.

Я задал. Что с Ньютоном? Ошибся? Да или нет?

 

AlexeyP

Принцепс сената
Ув. AlexeyP,
Прочев первую страницу по Вашей ссылке, я понял:
1. Вы все крутые историки.
....
Надо следующие страницы читать. Там Ваши единомышленники доказывают какие-то идеи, вроде того, что древнего Рима не было, или что Фоменко и Носовский - на самом деле Геродот и Фукидид, что-то такое. Они Вас, наверное сюда и позвали с какого-то форума? У нас тут просто наплыв людей Ваших, так сказать, взглядов - кажется, слишком большой, чтобы быть случайным.
 

Sengge Rinchen

Пропретор
Мне? Фоменко? Указал путь?
Вы знаете, этот Фоменко ни чем не отличается от вас. Такое же нежелание что-либо обсуждать. И главное никаких доказательств.
Вот опять передернули. Я говорил, что вижу в истории "агитки кафедры истории КПСС"? Вернитесь к моему посту и прочитайте его еще раз. Прочитали? Так чем же Вы отличаетесь от Фоменко?
Конечно. Особенно мне не понравилось в этой методологии отсылание к радиоуглеродному анализу, игнорирование фактов генетических исследований и всяческое замалчивание всего того, что не укладывается в чью-то картину мира.
Я не иду к одному барану дважды. Этого вполне достаточно.
Я задал. Что с Ньютоном? Ошибся? Да или нет?

ДИагноз ясен: в "пингвинятник" :diablo:
 
Верх