Опять...

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Ноджемет

Фараон
Да, заявление насчет ополчения по степени аргументированности уступает только этому:

Выяснилось, что бандиты добирались до Беслана по грунтовой дороге, на которой не было милицейских постов. И все же был шанс сорвать их планы. "Когда автомашина ночью двигалась по этой дороге, один из участковых инспекторов на своей личной машине попытался ее задержать, из нее выскочили бандиты и под угрозой автоматов отобрали у него табельное оружие, усадили его в машину, естественно, при этом скрутив руки и везли за собой до самой школы. И только когда началась стрельба возле школы, участковый инспектор, воспользовавшись суматохой, убежал от бандитов", — рассказал Сергей Фридинский.
 

Val

Принцепс сената
Да нет, провоцирующая (невольно, конечно) роль ополчения - похоже, не выдумка. Об этом говорили ещё во время штурма (Лёша, кажется, постил сюда эту инфу), и вечером в пятницу генерал Андреев говорил об этом же. Так что это - не выдумка задним числом.
 

Aelia

Virgo Maxima
Ноджемет, но я имела в виду другое. Я не вижу оснований сомневаться, что около школы действительно находилась толпа родственников заложников, вооруженная, в том числе, автоматическим оружием. Учитывая бардак, творящийся в нашей стране, я не вижу в этом ничего невозможного. И вполне естественно, что в какой-то момент у этих людей не выдержали нервы и началась стрельба.

По крайней мере эта версия мне кажется гораздо более правдоподобной, чем предположение, что штурм был начат спецназом.

Меня интересует - можно ли было это как-то предотвратить? По-моему, допускать в район такой операции посторонних лиц - это, мягко выражаясь, очень непрофессионально.
 

Aelia

Virgo Maxima
То есть журналистов уже отогнали метров за 200, а тут почти что под окнами какие-то люди с оружием....
Вот именно, что с оружием. Журналисты-то без оружия, их отогнать несложно.
 

L'Osha

Моисей
Я не считаю интересы чеченцев более легитимными нежели чьи либо ещё. Но я не считаю их и менее легитимными.
Собственно мотив не в этом.

То есть Вы считаете и методы их тоже легитимными?

Я пытаюсь представить другую сторону медали, второй не менее обоснованный и имеющий аргументационную базу взгляд на проблему. Это имеет смысл делать уже хотя бы потому, что все СМИ(как и большинство здешних собеседников) представляют однобокую картину, одностороннюю точку зрения (выводя за скобки крайности Филиэлина и Стинга), а для диспута нужны разные и обоснованные точки зрения. И если повторять с общим хором ещё и здесь одно и то же – это будет скучно… Я не люблю петь в хоре и ходить в строе.

Предоставьте доказательства, что захват в заложники детей - это вполне легитимная боевая операция.

Учитывая особенности подобных операций, рядовые боевики могли слишком многого не знать. .
А Вы полагаете они со знаками различия в плен попадают?
Выжечь один глаз - все расскажет, чтобы второй не потерять.
[/quote]


Мой коллега, учившийся в советское время  "закрытом" училище сегодня целый день ругался и плевался на "Альфу". К сожалению не смогу воспроизвести все его весьма на мой взгляд профессиональные доводы, но выходит, что действовали они топорно. На самом деле (так считает он), штурмовать нужно было еще предыдущей ночью, и если действовать профессионально, то при современной технике, жертв было бы гораздо меньше. Кроме того, и во время уже начавшейся перестрелки, бойцы вели себя совершенно непрофессионально, о чем, между прочим, свидетельствуют и их собственные большие потери.
Отчего же Ваш коллега лично не взял автомат в руки и не бросился спасать заложников? Меня удивляют эти мегастратеги, которые крепки задним умом...

Я так же слышал подобную точку зрения. Однако следует принят во внимание, что они действовали в несвойственных условиях- условиях открытого боя. По сведениям всех первыми , начали стрелять осетины-родители, потом первыми атаковала армейская разведка - мальчишки срочники , у кого-то из офицеров видимо не выдержали нервы и он не стал дожидаться когда очухаются начальнички, а уж только потом пошёл спец.наз. Это явно не их стиль!
Мда?.. Вы предполагаете, что наилучшим выходом было позволить расстрелять бегущих детей?
 

L'Osha

Моисей
Как вы считаете, а реально было бы не подпускать к школе этих, как их называют, "ополченцев"? Сколько я читаю статей - все больше убеждаюсь, что их присутствие сыграло роковую роль...
Можно сказать, благодаря ополчению, штурм получился суматошным... И жертв было намного больше...

Бред это на счёт ополчения - такого быть не может - при прочих равных условиях они получили бы пулю в затылок мгновенно от спецслужб...
Кто же эти страшные спецслужбы, которые пускают пули в затылки?
 

Val

Принцепс сената
Целью ополченцев (об этом ещё до штурма рассказывал один милиционер из их числа) было не допустить штурма. Поэтому они и заняли позицию между спецназом и школой. По-видимому, в штабе операции просто смирились с их присутствием, чтобы не начинать силового вытеснения прямо на глазах террористов. Это ведь Кавказ...
 

Aelia

Virgo Maxima
Целью ополченцев (об этом ещё до штурма рассказывал один милиционер из их числа) было не допустить штурма.
Да... И в итоге они же его и начали. Ну и судьба...
 

L'Osha

Моисей
Да нет, провоцирующая (невольно, конечно) роль ополчения - похоже, не выдумка. Об этом говорили ещё во время штурма (Лёша, кажется, постил сюда эту инфу), и вечером в пятницу генерал Андреев говорил об этом же. Так что это - не выдумка задним числом.
Может быть. Сперва я постил инфу с новостных, а потом приключился источник на месте событий, но и у него информация была неменее хаотичной...

Ноджемет, но я имела в виду другое. Я не вижу оснований сомневаться, что около школы действительно находилась толпа родственников заложников, вооруженная, в том числе, автоматическим оружием. Учитывая бардак, творящийся в нашей стране, я не вижу в этом ничего невозможного. И вполне естественно, что в какой-то момент у этих людей не выдержали нервы и началась стрельба.

По крайней мере эта версия мне кажется гораздо более правдоподобной, чем предположение, что штурм был начат спецназом.

Меня интересует - можно ли было это как-то предотвратить? По-моему, допускать в район такой операции посторонних лиц - это, мягко выражаясь, очень непрофессионально.
Можно было. Поставить майора, который организовал бы их в отряды для прочесывания территории, третьего круга оцепления, организация блок-постов, вобщем занять их делом. И делом важным.

То есть журналистов уже отогнали метров за 200, а тут почти что под окнами какие-то люди с оружием....
Вот именно, что с оружием. Журналисты-то без оружия, их отогнать несложно.
Кстати, откуда у них оружие? Никто не подскажет?
 

Petr

Военный трибун
Трагедия приняла такой огромный размах из-за дикого непрофессионализма. Непрофессионализма власти, силовых структур и журналистов. Последних только почему-то всё время забывают упомянуть.

Так и хочется вступиться за корпорацию.
Ну чем могли навредить заложникам журналисты??? Они только ретранслировали враньё властей и всё!!!
Потом , чего вы хотите от журналистов у которых отобрали возможность свободно работать? Если надо непрерывно угадывать, чего хочет услышать власть, а за что дадут по голове... Если, вон главого редактора "Известий" можно выкинуть в один день! Телевизионщики и вовсе, постоянно с "полными штанами" живут.
 

Ноджемет

Фараон
Целью ополченцев (об этом ещё до штурма рассказывал один милиционер из их числа) было не допустить штурма.
Да... И в итоге они же его и начали. Ну и судьба...

Вы в этом так уверены? Вы не допускаете, что там воспользовались их присутствием ?

Кавказ Кавказом, но мне непонятно попустительство так называемых властей в этом вопросе. Ведь допуская у себя под боком людей с оружием, кто даст гарантию, что среди них не окажутся пособники террористов?
 

Aelia

Virgo Maxima
Вы в этом так уверены? Вы не допускаете, что там воспользовались их присутствием ?
Я думаю, что это маловероятно.
Кавказ Кавказом, но мне непонятно попустительство так называемых властей в этом вопросе. Ведь допуская у себя под боком людей с оружием, кто даст гарантию, что среди них не окажутся пособники террористов?
Это верно, мне тоже кажется, что лучше бы их там не было. Но, с другой стороны, разгонять вооруженную толпу, находящуюся в крайне взвинченном состоянии, рядом с захваченной школой... Я не очень себе представляю, как реально это можно было сделать.
 

Petr

Военный трибун
После Осетино-Ингушской войны оружие там есть у всех и с обеих сторон. тем более на севере страны. Им практически в открытую раздали автоматы и создали ополчение в 92г. Теперь отобрать сложно... Я бы не отдал ;)
 

AlexeyP

Принцепс сената
После Осетино-Ингушской войны оружие там есть у всех и с обеих сторон.
Огнестрельное оружие на Кавказе есть у большинства мужчин, это традиционно. Попытки Советской власти разоружить их встречали едва ли не большее сопротивление, чем коллективизация. Помню, в 1989 году разговаривали мы с одним ингушем, об их традициях:
Мы: А если твой папа старый станет, ходить не сможет, а ты ему воды не подашь?
И: Так папа сразу достанет из-под подушки пистолет, и пристрелит.
Мы: А у него пистолет есть?
И: А у папы в молодости как первые деньги появились, так он сразу пистолет купил.
 

Val

Принцепс сената
Так и хочется вступиться за корпорацию.

Естественно. "Говорите, что хотите, но наших не трожьте!" Вы такие же, как и все в этой стране - так кто вам давал право обличать?!
Остальное даже не комментирую - жалкий лепет.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх