Пересмотрел на днях по одному каналу нашумевший прошлогодний "Георграф глобус пропил". Вот что подумалось.
Пожалуй у фильма есть определенная проблема, связанная с его анахроничностью. Книга-то появилась в середине 90-х, в период резкого изменения условий жизни людей, вызванных распадом СССР. И поведение персонажей, демонстрирующих их непонимание происходящего, их растерянность и беспомощность в его условиях понятно - их готовили не к этому. Вот и главный герой - между прочим молодой ученый, оказавшийся без работы потому что его научное учреждение закрылось, а другой профессии у него нет. И перед учениками его позиция ущербна, потому что для учителя в работе с ними важное подспорье - жизненный опыт, который есть у него, и нет у учеников. А жизненный опыт Служкина обесценен произошедшим (это в книге "Республика ШкИД", которая не такая благостная, как фильм по ней, есть глава "Последние халдеи" - шкидцы освистывают старого университетсткого профессора, устроившегося в эту школу учителем, за то, что он обратился к ним "Господа", а тот только извиняется: "Я старый человек... мне трудно привыкнуть к новшествам...").
Но с той поры как-никак прошло 20 лет. За это время такие персонажи либо погибли, либо как-то адаптировались (слава Богу подросшие в нулевые годы цены на нефть облегчили условия для второго), а более молодые строят свою жизнь уже с учётом существующих правил игры. А действие фильма происходит в наши дни. В связи с этим образ, созданный в фильме Хабенским, вызывает сомнения, и во многом этот персонаж выглядит просто как банальный и малосимпатичный рас3,14здяй (который рас3,14здяй просто потому что рас3,14здяй). А фильм в целом - просто как ремейк старой доброй "Утиной охоты" (Хабенский Зилова в театре давно играет).
Такие дела.
", но пришлось уступить.