Aurelius Sulpicius
Схоластик
Уважаемые собеседники, создаю тему, которая меня давно занимает - и неоднократно уже высказывался по этому поводу: причины отрицательного отношения государств Европы к России в 18-20-м веках.
Являясь ярым европофилом, другие части мира даже не рассматриваю; США для меня - непомерно возвысившаяся колония Англии.
Вместе с тем при участии в этой теме постараюсь воздержаться от высказываний по принципу "наши - разведчики, ихние - шпионы". Надеюсь, получится.
Если до правления Петра I Россия была государством на далекой периферии Европы, о которой в лучшем случае просто знали (и только Польша и Швеция и Дания взаимодействовали с ней непосредственно), то созданная им Российская империя явно стала европейским государством, и даже если в 18-м веке она еще не являлась одной из ведущих европейских держав (помню недавнее упоминание уничижительного мнения англичан о российском влоте - уже после Чесменской победы), то в правление Екатерины II с Россией явно приходилось считаться - и не только соседним Пруссии и Австрии, но и далеким Великобритании и Франции. И уж во всяком случае пе победы над Наполеоном Россия явно стала одной из ведущих европейских держав.
И вот вопрос: почему другие европейские державы всегда с легкостью объединялись против России? почему само присутствие России на европейском пространстве было для них нестерпимо? Понятно, что Пруссия, Австрия, Великобритания и Франция всегда воевали друг с другом, в разных сочетаниях, но против России они готовы были объединиться все вместе - Венский конгресс и Крымская война самые яркие примеры такого объединения. Почему они так стремились ослабить Россию и выдавить ее из Европейского пространства?
Непосредственной угрозы Россия не несла даже соседям - Пруссии и Австрии, а уж тем паче далекие Великобритания и Франция не могли чувствовать угрозы от России. Для Великобритании Россия со слабым флотом вообще не была конкурентом. Франция теряла влияние на соседей России - Швецию и Турцию - но она теряла его не из-за России, а в силу исторических процессов. Конечно, когда Пруссия стала Германией и Великобритания с Францией поняли, что угроза возникла в центре Европы, они создали с Россией Антанту - но меня не покидает ощущение, что при первой же возможности они предали бы Россию, либо заключив сепаратный мир с германскими державами, либо, в случае победы, просто не дав России завладеть Константинополем и захватить какие-то существенные приобретения. Но это только предположения. В чем причины такого стойкогно нерасположения европейских держав к России? Формально она была европейским государством, и государственная власть была вполне европейской; самодержавность России как абсолютной монархии здесь не в счет.
Различие в религии имелось, бесспорно, но само по себе это вряд ли было так существенно. И еще мне кажется, что в 18-19-м веках римский папа явно не обладал таким влиянием, каковое получил в 20-м веке, так что распространение католицизма на православный восток вряд ли могло рассматриваться как политическая цель.
Скорее Европа могла опасаться влияния России на православные страны Балкан - Сербию и Болгарию - но и тут можно было договориться, ведь изначально, если правильно понимаю, с 70-х годов 19-го века предполагалось, что Сербия будет следовать в фарватере австрийской политики (и так и было при Обреновичах), а Болгария - в фарватере российской политики (но так было весьма недолго).
Опасения выхода России в Средиземное море? Но Россия никогда не демонстрировала агрессивной политики, и вряд ли наличие свободного выхода в Средиземное море могло именить этот миролюбивый настрой.
Историческое Византийское наследие? Но, во-первых, и в самой России о нем говорилось мало (сейчас, как мне кажется, оно рассматривается основательнее), во-вторых, в Европе вообще уже забыли о Византии, в-третьих, этот вектор российской политики (поскольку он так или иначе был) не направлялся в сторону других европейских держав.
Так что так отвращало другие европейские державы от принятия России в свои ряды?
Являясь ярым европофилом, другие части мира даже не рассматриваю; США для меня - непомерно возвысившаяся колония Англии.
Вместе с тем при участии в этой теме постараюсь воздержаться от высказываний по принципу "наши - разведчики, ихние - шпионы".
Надеюсь, получится. Если до правления Петра I Россия была государством на далекой периферии Европы, о которой в лучшем случае просто знали (и только Польша и Швеция и Дания взаимодействовали с ней непосредственно), то созданная им Российская империя явно стала европейским государством, и даже если в 18-м веке она еще не являлась одной из ведущих европейских держав (помню недавнее упоминание уничижительного мнения англичан о российском влоте - уже после Чесменской победы), то в правление Екатерины II с Россией явно приходилось считаться - и не только соседним Пруссии и Австрии, но и далеким Великобритании и Франции. И уж во всяком случае пе победы над Наполеоном Россия явно стала одной из ведущих европейских держав.
И вот вопрос: почему другие европейские державы всегда с легкостью объединялись против России? почему само присутствие России на европейском пространстве было для них нестерпимо? Понятно, что Пруссия, Австрия, Великобритания и Франция всегда воевали друг с другом, в разных сочетаниях, но против России они готовы были объединиться все вместе - Венский конгресс и Крымская война самые яркие примеры такого объединения. Почему они так стремились ослабить Россию и выдавить ее из Европейского пространства?
Непосредственной угрозы Россия не несла даже соседям - Пруссии и Австрии, а уж тем паче далекие Великобритания и Франция не могли чувствовать угрозы от России. Для Великобритании Россия со слабым флотом вообще не была конкурентом. Франция теряла влияние на соседей России - Швецию и Турцию - но она теряла его не из-за России, а в силу исторических процессов. Конечно, когда Пруссия стала Германией и Великобритания с Францией поняли, что угроза возникла в центре Европы, они создали с Россией Антанту - но меня не покидает ощущение, что при первой же возможности они предали бы Россию, либо заключив сепаратный мир с германскими державами, либо, в случае победы, просто не дав России завладеть Константинополем и захватить какие-то существенные приобретения. Но это только предположения. В чем причины такого стойкогно нерасположения европейских держав к России? Формально она была европейским государством, и государственная власть была вполне европейской; самодержавность России как абсолютной монархии здесь не в счет.
Различие в религии имелось, бесспорно, но само по себе это вряд ли было так существенно. И еще мне кажется, что в 18-19-м веках римский папа явно не обладал таким влиянием, каковое получил в 20-м веке, так что распространение католицизма на православный восток вряд ли могло рассматриваться как политическая цель.
Скорее Европа могла опасаться влияния России на православные страны Балкан - Сербию и Болгарию - но и тут можно было договориться, ведь изначально, если правильно понимаю, с 70-х годов 19-го века предполагалось, что Сербия будет следовать в фарватере австрийской политики (и так и было при Обреновичах), а Болгария - в фарватере российской политики (но так было весьма недолго).
Опасения выхода России в Средиземное море? Но Россия никогда не демонстрировала агрессивной политики, и вряд ли наличие свободного выхода в Средиземное море могло именить этот миролюбивый настрой.
Историческое Византийское наследие? Но, во-первых, и в самой России о нем говорилось мало (сейчас, как мне кажется, оно рассматривается основательнее), во-вторых, в Европе вообще уже забыли о Византии, в-третьих, этот вектор российской политики (поскольку он так или иначе был) не направлялся в сторону других европейских держав.
Так что так отвращало другие европейские державы от принятия России в свои ряды?
Извиняйте, а в Семилетнюю войну Пруссия своей столицей не Берлин числила??? 