Отставание Руси от Европы
- Автор темы Aelia
- Дата начала
Эти услуги повысили производительность труда или сэкономили расходы на строительство.
Чего не скажешь о трате гражданами денег на развлечения, от которых в стране количество мат. ценностей или валюты не увеличивается.
Не уверен, что правильно понимаю, что такое конкурентное производство.
Но себестоимость продукции обычной идустрии и сельхоз-ва у нас будет ниже, что будет всегда приводить к оттоку капитала за границу (ибо если у тебя поднакопились деньги, то выгоднее их инвестировать за границу.
Для этого российские фирмы должны создать конкурентоспособные (на международном рынке!) продукты (софт, музыку или книги, но главное софт или электронную технику). Есть 2 пути:
1) поручить это государственным науч-иссл. институтам (предоставив им избыточное финансирование)интеллектуальные продукты токие проэктынаши граждане
2) ужесточить законы обинтеллектуал. собственности и ждать пока фирмы-производители инт. собственности сами взрастут (обслуживая внутренний рынок), а затем надеяться, что они начнут создавать и что-то востребованное на внешнем рынке (а пога не создадут будет происходить постоянный отток валюты за рубеж)
Хотя логичнее всего было бы использовать сразу 2 способа поддержки отечественных производителей интел. собственности.
Но почему-то правительство второй способ почти не использует? Может боится большого оттока валюты за рубеж при покупке нашими гражданами софта и фильмов?
А нельзя ли защищать права интеллек. собственности только на продукцию своих производителей? А пользование иностранным разрешить.
Нет использовался ли такой подход в других странах? Например в Китае?
Ответ Гарри.приведите цифры.
Хорошо, вот вам такой пример. У Добровольского в геграфии почв написано, что производство зерновых культур на дерново-подзолистых почвах (а они преобладают в Латвии и Литве) зависит от числа вносимых удобрений 10 центнеров с га без удобрений, 25 с удобрениями, 50 при высоких дозах удобрений. Чернозем без внесения удобрений позволяет получить 30-40 центнеров с га при достаточном увлажнении, 50-60 с удобрениями.
Разумеется богаче.Норвежцы и Исландцы ловят рыбу в приполярных водах близ Исландии (которая с геграфической точки зрения не Европа), Гренландии, Ян Майена и Шпицбергена. А это тоже не Европа. Северное море и Бискайский залив гораздо беднее рыбой (я уж молчу про Средиземное или Балтийское моря, которые рыбой очень бедны). Собственно берега морей близ Европы рыбой бедны.
Япония в силу исторических и культурных причин ведущий потребитель рыбы в мире. Рыба в Японии основной поставщик белка в пищу. У них очень плохое животноводство и даже мировое лидерство в рыболовстве недостаточно для внутреннего потребления, Япония вынуждена импортировать рыбу. Так что совершенно не показательно.
Вовсе нет. Экстенсивное хозяйство в доиндустриальную эпоху - распахал поле и засеял. Интенсивное хозяйство подразумевает гораздо большую трудоемкость - и прополка и внесение удобрений, обогащение почвы (хотя бы внесение тех же навоза, золы и т.д.).
Я скажу по другому. В Канаде занятость в С.х. менее 3% населения от 31 миллиона жителей, в России 11,5% от 141 миллиона. Это доказывает лишь, что в Канаде нет избыточного сельского населения и с.х. там современное, в России же колхозное и отсталое. Причина не в климате, а в организации труда.
Сопоставление урожайности в Черноземье и Прибалтике./Для этого я располагаю данными из Брокгауза. Данные разномастные, поэтому сравнение будет не вполне адекватным. Но лучше хоть что-то. Урожайность зерновых в САМах : Виленская и Ковенская губ. - от4,2(рожь) до 5,9 (ячмень), данные даны за отдельный год, не ясно какой; Курляндская губ. (год не указан) - от 5-6 (пшеница) до 6,5 (овес, ячмень); Лифляндская губ. (1886-90гг.) - рожь - 5 - 7,5, овес - 3,5 -5; Эстляндская губ. (1891 -1902) -рожь - 6, пшеница - 6,2, овес - 5,5, ячмень - 5,3; Воронежская (период не указан, видимо за 1889 год) - рожь - 6, овес - 5,6, пшеница - 5.
Данные Добровольского./ Он не зря делает оговорку про увлажнение. Реальная средняя урожайность на Черноземах значительно ниже тех 30-40 ц., которые можно получать при достаточном увлажнении. Для иллюстрации приведу еще цифры из Брокгауза. По Курской губ. урожайность у него приведена в пудах с десятины в среднем за 1883-92гг., я привожу свой пересчет в ц/га : рожь - 6,3, овес - 5,3, гречиха - 3,0, пшеница - 6,5. Таким образом, в черноземной Курской губ. средняя реальная урожайность зерновых ниже приведенной Добровольским урожайности для дерново-подзолистых почв без удобрений (10 ц/га). И еще, для сведения. В Прибалтике имеют большое распространение довольно плодородные дерново-карбонатные и дерново-глеевые почвы.
Про рыбу./ То, что европейцы ловят рыбу у берегов Исландии и т.д., а это географически не Европа, ничего не меняет, главное, что близко. Ваши слова о бедности рыбой Сев. и Средиземного морей и Бискайского залива не соответствуют действительности. В.П.Максаковский в своей книге "Географическая картина мира" приводит схему по рыбопродуктивности Мирового океана. Северное море целиком лежит в зоне с наивысшим показателем - более 3000 кг./кв.км. У нас такая продуктивность имеется на небольших площадях вдоль побережий Камчатки. Зона с показателем 1000-3000 кг./кв.км. в европейских водах идет широкой полосой между Норвегией и Шпицбергеном, начинаясь у границы с Россией (Восточнее - в российском секторе Баренцева моря рыбопродуктивность резко падает - до 200-500 кг./ кв.км.) и заканчивается у побережья Гренландии, на юге охватывает побережья Британских островов. У нас аналогичная продуктивность отмечена в дальневосточных водах и по площади меньше в разы. Бискайский залив и Средиземное море имеют рыбопродуктивность 500-1000 кг./кв.км., что соответствует продуктивности Берингова моря.
Японцы не обеспечивают себя рыбой.../ Это не отменяет значимости фактора рыбы в развитии Японии.
Интенсивное хоз-во в доиндустриальную эпоху более трудоемко.../ Если бы это было так, в Зап. Европе производительность труда была бы ниже.
О Канаде./ Вы не ответили на мой вопрос, почему в Канаде наряду с экстенсивным хоз-вом существует интенсивное, если оно менее выгодно, причем наблюдается закономерность - чем лучше климат, тем интенсивнее хоз-во.
asan-kaygy
Цензор
Оттока огромного не будет, наоборот появление денежной кормушки вызовет в эту отрасль многих инвесторов из других отраслей.
Конечно же виндоус возьмет свое, но если покончат с этими пиратскими ДВД, то возможно хоть оживиться кинорынок, где киносборы по сравнению с советским бокс-офисом выглядят карликами. Также музыка, к тому же не стоит забывать, что в своем культурном пространстве Россия зарабатывает деньги с соседей. Иронию судьбы 2 (
) не только россияне смотрели. В фильмах большую роль играет самоидентификация с героем фильма, поэтому многие российские фильмы ближе к зрителю и доля российского кинематографа вырастет обязательно.Насчет софта, програмистов у нас много, как я слышал, частенько они сидят на аутсортинге с Запада. При грамотном маркетинге всегда можно продвинуть свой продукт.
А чего же тогда наше правительство не желает бороться с пиратством?
Неужели просто идет на встречу пожеланиям большинства избирателей?
Как относятся к пиратству в Китае?
Нет ли там двойного стандарта в подходе к защите своей инт. собственности и иностранной? (Возмоно ли вообще такое? Не породит ли больших проблем при продвижении своей продукции в других странах?)
Неужели просто идет на встречу пожеланиям большинства избирателей?
Как относятся к пиратству в Китае?
Нет ли там двойного стандарта в подходе к защите своей инт. собственности и иностранной? (Возмоно ли вообще такое? Не породит ли больших проблем при продвижении своей продукции в других странах?)
Наиболее благоприятные условия для произрастания культур: 1) Яровая пшеница: вегетационный период, сут - 90-120; сумма активных температур,С - 1200-1700; необходимое количество влаги на 1 г сухого вещества - 513; наиболее благоприятные почвы - черноземы, каштановые. 2) Озимая пшеница: вегетационный период, сут - 350; сумма активных температур,С - 1150-1500; необходимое количество влаги на 1 г сухого вещества - 575; наиболее благоприятные почвы - черноземы. 3)Рожь: вегетационный период, сут - 140-180; сумма активных температур,С - 1000-1200; необходимое количество влаги на 1 г сухого вещества - -; наиболее благоприятные почвы - дерново-подзолистые. Дпя пшеницы лучше черноземов ничего нет.
Зерном себя Россия может обеспечить без проблем, во второй половине 90-ых годов производство не опускалось в среднем ниже уровня в 500 кг на человека в год, в 2000-ые возросло до 600. Урожай этого года более 700 кг на душу населения. В ЕС-27 приблизительно такое же соотношение - 300 млн т зерновых на 500 млн населения или 0,6 т на человека. Только вот им нарастить производство не так легко так как интенсивность производства уже и так очень высока, особенно в странах "старой" Европы, у России в плане увеличения урожайности гораздо больше перспектив. Кстати еще может будет интересно, самые высокие урожаи пшеницы среди европейских стран в Ирландии - более 90 ц/га в среднем, но при этом посевные площади под пшеницу составляют менее 1,5% площади страны.
Зерном себя Россия может обеспечить без проблем, во второй половине 90-ых годов производство не опускалось в среднем ниже уровня в 500 кг на человека в год, в 2000-ые возросло до 600. Урожай этого года более 700 кг на душу населения. В ЕС-27 приблизительно такое же соотношение - 300 млн т зерновых на 500 млн населения или 0,6 т на человека. Только вот им нарастить производство не так легко так как интенсивность производства уже и так очень высока, особенно в странах "старой" Европы, у России в плане увеличения урожайности гораздо больше перспектив. Кстати еще может будет интересно, самые высокие урожаи пшеницы среди европейских стран в Ирландии - более 90 ц/га в среднем, но при этом посевные площади под пшеницу составляют менее 1,5% площади страны.
В ЕС производится гораздо больше продуктов животного происхождения. Можно еще рассмотреть фрукты с овощами - там тоже ситуация похуже чем с зерноводством, но до сих пор в теме обсуждались вопросы урожайности зерновых культур. Кроме того в России гораздо меньше субсидии на сх. Производство мяса птицы и свинины в последние годы значительно увеличилось, говядина же как продукт с большим циклом и меньшей рентабельностью отстает.Осталось только сравнить количество животных продуктов на человека в РФ и ЕС, после чего подумать...
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.e...g/d02/15-22.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.e...g/d02/15-20.htm
Ну, здесь же речь шла уже не об урожайности, а о том, что нам этого "достаточно", потому что в ЕС производят столько же. А у нас то с ЕС разве один тип питания?
Вполне может быть, что и нам столько зерна достаточно, но обоснование должно быть качественней, чем "а в европе тоже так"
А в ЕС в каждой стране свой тип потребления. Реплика насчет объемов производства была сказана в ответ на утверждения Паршева что пахотных земель в России недостаточно для самообеспечения зерном, в то время как реальность показывает что не только достаточно для самообеспечения, но и для экспорта. Кстати у ЕС есть экспорт зерна в третьи страны, или перераспределение зерна осуществляется в пределах самого союза? Вообщем сельское хозяйство слишком сложная вещь, чтобы делать однозначные выводы, например в Новой Зеландии практически не производится зерновых, но страна является одним из ведущих экспортеров сельхозпродукции: мяса, молочных продкутов, фруктов, вина. И одновременно закупает зерно и некоторые другие продтовары для своего потребления, правда на во много раз меньшие суммы. Кроме того там полностью отсутствуют сельхозсубсидии как класс.
Потребление хлебных продуктов в России было 120 кг, а картофеля 125 кг на человека в год (данные 2001 г). Это высокие показатели по сравнению с развитыми странами, так как их потреблением компенсировалась нехватка потребления других продуктов, ситуация с 2001 года улучшилась. И самое главное этот уровень потребления обеспечивался собственным производством. А с улучшением рациона потребление хлеба с картошкой будет падать.
sparrow, вы опять не отвечаете на вопрос - сколько следует считать ДОСТАТОЧНЫМ для самообеспечения? Потому что иначе опровержения у вас не получается. Получаются одни лозунги.
А вот когда мы определимся сколько всего зерна нам хватит для полного самообеспечения, можно будет сравнивать, производим мы столько или нет.
Вот СергАни предполагает, что нужна тонна. В эту цифру мы не укладываемся. Сколько вы считаете достаточным?
А вот когда мы определимся сколько всего зерна нам хватит для полного самообеспечения, можно будет сравнивать, производим мы столько или нет.
Вот СергАни предполагает, что нужна тонна. В эту цифру мы не укладываемся. Сколько вы считаете достаточным?
Минимально необходимый зависит от структуры потребления как вы правильно заметили, поэтому он в разных странах разный. Например в Китае считают достаточным уровень в 400 кг. Для России я дал вам цифры потребления хлебных продуктов, из которого вы можете посчитать сей магический уровень. Цифра в 1 тонну нравится некоторым товарищам своей округлостью и к самообеспечению не имеет никакого отношения. Во всем мире вы насчитает не больше 10 стран с такими показателем(включая и те которые достигают его лишь в хорошие годы). Все эти страны являются крупнейшими экспортерами зерна. На данный момент производство зерновых и зернобобовых культур в мире находится на уровне приблизительно в 350 кг на душу населения, так что мне сдается китайская оценка достаточно реалистична.
