Отставание Руси от Европы

[garry]

Насколько я знаю США - 80%, Бразилия-70%.

Неправильно вы знаете. В 2005 году доля городского населения в Бразилии 81,7%, в 1990 году было 74,4%. Большая Российская Энциклопедия, том 4, статья Бразилия. В США доля городского населения стабильно около 75% уже 30 лет. В настоящий момент доля городского населения Бразилии выше, чем в США, а производительность труда (как экономический показатель) в разы меньше.

 

[Гетьман]

Неправильно вы знаете. В 2005 году доля городского населения в Бразилии 81,7%, в 1990 году было 74,4%. Большая Российская Энциклопедия, том 4, статья Бразилия. В США доля городского населения стабильно около 75% уже 30 лет. В настоящий момент доля городского населения Бразилии выше, чем в США, а производительность труда (как экономический показатель) в разы меньше.

Насчет производительности труда я и не спорю.
Процент городского населения действительно почти одинаковый.
В США -80% http://www.us-city-info.com/
в Бразили- 82,3%.
«Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007 »
Извиняюсь за ошибку.

 

[fales]

Я Вам не про Выборг говорил, а про всю область. Да и как Вы можете судить о почвах в разных местах Лен. обл, Вы что, агроном?

А я говорил про Выборг. Если под Выборгом финны имели передовые хозяйства, тогда как сто километров южнее располагалась русская деревня во всей ее "красе", то дело здесь не в климате. А про почву - песок и камни я опознать в состоянии.

Насчет колоний Швеции я ничего не утверждал, поэтому ничего и не должен подтверждать. А насчет бедности или небедности Швеции аргументации у Вас действительно никакой.

А что вы подразумеваете под бедностью? Уровень жизни населения? Ну так в XVIII веке шведы были выше чем французы или англичане, так как питались лучше.

 

[Guestperm]

Это и называется интенсификация сельскохозяйственного производства. Собственно в Прибалтике она была выше Черноземья, потому и относительно высокие для прибалтийского климата урожаи.
Всё понятно. Цифры предоставьте.
Доля Прибалтики в с.х. производстве России сокращалась, вот в чем факт.
Бразилия и США имеют одинаковый уровень урбанизации, но производительность труда различается в разы в пользу США.
Рост уровня доходов от с.х. 3% в год это очень высокий показатель для с.х. С.х. производство отрасль с очень большим уровнем конкуренции. В современном росте ВВП практически любой страны рост с.х. всегда медленный.
Уровень образования. В 19 веке уровень образования в Швеции был одним из самых передовых в мире. В 1850 году более 75% взрослых было грамотно в Швеции. Напомню в Англии, Франции, Бельгии, которые были одними из лидеров промышленной революции сильно уступали Швеции.

По числу изобретений на душу населения Швеция была в 19 веке лидером.

можно посмотреть это у Эрик Хобсбаум - Век Империи, стр. 491, таблица 4.

Уровень урбанизации/ В Бразилии и США разные методики отнесения населенных пунктов к категории городских. Чтобы нивелировать такие вещи возьмите наугад штук 30 стран с разных континентов и сравните их по по показателям ВВП на душу населения и урбанизации, тогда все станет на свои места.

Рост доходов в с.х./ При низком исходном уровне 3 % роста доходов - это, повторюсь, консервация нищеты. К тому же рост этот происходил в условиях общего экономического подъема в мире.

Уровень развития Швеции/ Уровень образования, конечно, важный показатель, но не исчерпывающий. Вы приведите экономические данные, тогда вопросов не будет. Со своей счтороны могу привести цифры по числу занятых в с.х. на 1000 тысячу занятых. Источником является какой-то старый журнал без обложки, который мне попался под руку. Данные на начало 20 века.
Англия - 124
Бельгия -211
Голландия -307
Швейцария - 328
Германия - 357
США - 359
Франция - 418
Швеция - 498
Россия 746
Пусть каждый трактует в меру своей испорченности, как говорится.

 

[Val]

Уровень образования, конечно, важный показатель, но не исчерпывающий.

Показатель чего?
Если экономического развития, то, разумеется, не исчерпывающий. Взять США: страна с высокими экономическими показателями, но при этом с малообразованным населением.

 

[Guestperm]

А я говорил про Выборг. Если под Выборгом финны имели передовые хозяйства, тогда как сто километров южнее располагалась русская деревня во всей ее "красе", то дело здесь не в климате. А про почву - песок и камни я опознать в состоянии.
А что вы подразумеваете под бедностью? Уровень жизни населения? Ну так в XVIII веке шведы были выше чем французы или англичане, так как питались лучше.

Финны под Выборгом имели передовые хозяйства/ Так это была территория Финляндии на тот момент, соответственно и уровень с.х. под Выборгом находился примерно на среднефиннском уровне. Если Финляндиия в то время была более развита, чем Россия, то это относится и к отдельным ее регионам.

Уровень жизни/ Приводите факты.

 

[garry]

Уровень урбанизации/ В Бразилии и США разные методики отнесения населенных пунктов к категории городских. Чтобы нивелировать такие вещи возьмите наугад штук 30 стран с разных континентов и сравните их по по показателям ВВП на душу населения и урбанизации, тогда все станет на свои места.

Хорошо, вот вам примеры ещё стран с высоким уровнем урбанизации и относительно низкой производительностью труда - Аргентина (80%), Гонконг 96%, Великобритания (90%) имеют производительность труда ниже, чем в США. Это первое, что пришло мне на ум сразу и я не потрудился посмотреть в любой справочник. Повторяю уровень производительности труда и уровень урбанизации не имеют прямой зависимости. Удивляюсь на вас, вот вы дилетант и в географии, и в климатологии, и в экономике, а всё время пытаетесь изобрести велосипед и открыть новые закономерности. Вашу бы энергию, да на благие цели.

Рост доходов в с.х./ При низком исходном уровне 3 % роста доходов - это, повторюсь, консервация нищеты. К тому же рост этот происходил в условиях общего экономического подъема в мире.

Да не бывает быстрого высокого роста доходов в с.х. на продолжительный срок. Вы приведите пример в истории, когда рост доходов в сельском хозяйстве был выше 3% больше 10 лет подряд, тогда поговорим.

Уровень развития Швеции/ Уровень образования, конечно, важный показатель, но не исчерпывающий. Вы приведите экономические данные, тогда вопросов не будет.

Уровень производства чугуна и стали я уже приводил. На душу населения очень высокий и на уровне мировых лидеров. В таблице Хобсбаума на 1836 год есть данные о производстве зерна и крупном рогатом скоте. Опять же на душу населения высокий показатель.

Со своей счтороны могу привести цифры по числу занятых в с.х. на 1000 тысячу занятых. Источником является какой-то старый журнал без обложки, который мне попался под руку. Данные на начало 20 века.
Англия - 124
Бельгия -211
Голландия -307
Швейцария - 328
Германия - 357
США - 359
Франция - 418
Швеция - 498
Россия 746
Пусть каждый трактует в меру своей испорченности, как говорится.

Уровень занятости в с.х. в начале 20 века по странам можно посмотреть у Мельянцева. Приду домой, завтра напишу точные цифры. Правда не понимаю, что это меняет. Уровень урбанизации и экономического развития не имеют прямой корреляции.

 

[fales]

Уровень жизни/ Приводите факты.

Я привел. Средний рост шведов был выше чем у англичан и французов.

 

[Rzay]

Неправильно вы знаете. В 2005 году доля городского населения в Бразилии 81,7%, в 1990 году было 74,4%. Большая Российская Энциклопедия, том 4, статья Бразилия. В США доля городского населения стабильно около 75% уже 30 лет. В настоящий момент доля городского населения Бразилии выше, чем в США, а производительность труда (как экономический показатель) в разы меньше.

В советские годы бл такой термин "ложная урбанизация в странах третьего мира".

 

[Гетьман]

В советские годы бл такой термин "ложная урбанизация в странах третьего мира".

Поясните

 

[sparrow]

Показатель чего?
Если экономического развития, то, разумеется, не исчерпывающий. Взять США: страна с высокими экономическими показателями, но при этом с малообразованным населением.

А как вы определили что оно малообразованное?

 

[Rzay]

Поясните

Ну в том смысле, что жители сельской местности массово стекаются в города, поскольку за их пределами жить уж совсем невыносимо, но этот приток никоим образом не способствует формированию современного индустриально-урбанистического общества. Он способствует только разрастанию трущоб.

 

[Гетьман]

Ну в том смысле, что жители сельской местности массово стекаются в города, поскольку за их пределами жить уж совсем невыносимо, но этот приток никоим образом не способствует формированию современного индустриально-урбанистического общества. Он способствует только разрастанию трущоб.

Понятно, а щас этот термин используется?

 

[Val]

А как вы определили что оно малообразованное?

Об этом говорят сами американцы. Значительная доля школьников овладевает чтением лишь в 9-му классу. Да и доля жителей с высшим образованием, если не ошибаюсь, у них относительно невелика.

 

[Val]

Понятно, а щас этот термин используется?

Ну, сейчас вообще начинают говорить о деурбанизации как явлении, характеризующем общество будущего.

 

[Гетьман]

А как вы определили что оно малообразованное?

Не так ж и мало 95,3% - грамотного населения в США
«Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2007 »

 

[garry]

Об этом говорят сами американцы. Значительная доля школьников овладевает чтением лишь в 9-му классу. Да и доля жителей с высшим образованием, если не ошибаюсь, у них относительно невелика.

Иноземцев в "Расколотой цивилизации" в 1999 году писал, что 41% американцев закончили колледж. Можно ли считать колледж аналогом российского института я не знаю, но если это так, то доля людей с высшим образованием в США велика.

 

[sparrow]

Иноземцев в "Расколотой цивилизации" в 1999 году писал, что 41% американцев закончили колледж. Можно ли считать колледж аналогом российского института я не знаю, но если это так, то доля людей с высшим образованием в США велика.

Нельзя, колледжи очень разные бывают, в том числе и с 2 годичным образованием, аналог нашего ПТУ.

 

[garry]

Иноземцев в "Расколотой цивилизации" в 1999 году писал, что 41% американцев закончили колледж. Можно ли считать колледж аналогом российского института я не знаю, но если это так, то доля людей с высшим образованием в США велика.

Пардон, вот точная цитата из Иноземцева.
http://www.lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt
Как следствие, наметился быстрый рост желающих поступить в высшие учебные заведения: если в 1940 году в США после окончания средней школы в колледжи поступало менее 15 процентов выпускников в возрасте от 18 до 21 года, то этот показатель вырос почти до 50 процентов к середине 70-х годов[129] и достиг 62 процентов в 1993-м[130] . Если в 1890 году около 7 процентов американцев в возрасте от 14 до 17 лет учились в средней школе, то ныне их число превосходит 90 процентов; если сто лет назад только 1 процент молодых людей поступал в колледжи[131] , то сегодня в США 12,5 млн. человек, окончивших среднюю школу, учатся в высших учебных заведениях[132] .
[129] - См.: BellD. Sociological Journeys. Essays 1960-1980.
P. 153.
[130] - См.: Mandel M.J. The High-Risk Society. Peril and
Promise in the New Economy N.Y., 1996. P. 43.
[131] - См.: Bellah R.N.,Madsen R., Sullivan W.M.,Swidler
A., Tipton S.M. The Good Society. N.Y., 1992. P. 146.

 

[sparrow]

Об этом говорят сами американцы. Значительная доля школьников овладевает чтением лишь в 9-му классу. Да и доля жителей с высшим образованием, если не ошибаюсь, у них относительно невелика.

Значительная доля это какая? В процентах.