Ответственность за совершение преступлений

[Alan]

Поскольку тема носит околоюридический характер, считаю необходимым перенос её в соответствующий раздел!
соответственно, прошу сосредоточиться на обсуждении юридической стороны вопроса, и придерживаться в проблемных рамках 2 раздела Общей части УКРФ

 

[obrv_81]

А по поводу кражи юбилейных рублей в магазинах - боюсь, вынужден разочаровать. Если ее участникам не исполнилось 16 лет, состава преступления нет...

А сроки давности как исчисляются - от момента совершения преступления/правонарушения, от момента обнаружения лица его совершившего, или от момента обнаружения факта совершения преступления/правонарушения?

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

При участии в этой теме вы, разумеется, вправе рассказывать о себе любые факты биографии. Однако считаю своим долгом предупредить Вас, что из-за открытости любых интернет-ресурсов, включая наш Форум, сообщенные Вами сведения могут стать известными неопределенному кругу лиц. Поэтому предлагаю Вам с большим вниманием относиться к защите конфиденциальности ваших личных сведений.

Если кто-то желает удалить свое сообщение, а также цитаты из него - обращайтесь ко мне.Тема создана своим учредителем как опрос, поэтому вы вполне можете ограничиться голосованием, без комментариев - для цели создания темы этого достаточно.

Тема приняла действительно юридический характер, в связи с чем прошу вас обсуждать различные аспекты уголовного права.

 

[Alaricus]

А сроки давности как исчисляются - от момента совершения преступления/правонарушения, от момента обнаружения лица его совершившего, или от момента обнаружения факта совершения преступления/правонарушения?

Со дня совершения преступления (ст.78 УК); тут, правда, стоит уточнить: с момента окончания преступления (т.е. когда в деянии содержатся все признаки состава). КРоме того, есть некоторые особенности у длящихся и продолжаемых преступлений, которые на практике трактуются по разному, а также в отношении преступлений, санкция которых предусматривает возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Сроки давности приостанавливаются, если лицо скрылось от следствия или суда.

 

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые участники, прошу не отклоняться от обсуждения уголовно-правовых проблем. :excl:

 

[Aurelius Sulpicius]

К слову: пример - обсуждение вопросов уголовного права участниками obrv_81 и Alaricus.

 

[Эльдар]

Со дня совершения преступления (ст.78 УК); тут, правда, стоит уточнить: с момента окончания преступления (т.е. когда в деянии содержатся все признаки состава). КРоме того, есть некоторые особенности у длящихся и продолжаемых преступлений, которые на практике трактуются по разному, а также в отношении преступлений, санкция которых предусматривает возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Сроки давности приостанавливаются, если лицо скрылось от следствия или суда.

А различается ли "лмцо скрылось" от "лицо не найдено". Т.е. принимаются ли во внимание причины отсутствия лица по месту постоянного проживания? Т.е. напр. выявили преступление и преступника, пришли к нему домой, а там говорят "6 месяцев его уже не видели, куда уехал - не знаем". Это будет квалифицироваться как "скрылся".

 

[Не Брит]

А различается ли "лмцо скрылось" от "лицо не найдено". Т.е. принимаются ли во внимание причины отсутствия лица по месту постоянного проживания? Т.е. напр. выявили преступление и преступника, пришли к нему домой, а там говорят "6 месяцев его уже не видели, куда уехал - не знаем". Это будет квалифицироваться как "скрылся".

Когда прихлопнут человека, у него поинтересуются о причинах отсутствия. От того как внятно он сможет дать объяснения и зависит скрывался он или его не нашли.

 

[Эльдар]

Когда прихлопнут человека, у него поинтересуются о причинах отсутствия. От того как внятно он сможет дать объяснения и зависит скрывался он или его не нашли.

Т.е. за давностью лет искать не прекращают?

 

[Не Брит]

Т.е. за давностью лет искать не прекращают?

как это происходит на практике, нам расскажет Alaricus. Сам жду с нетерпением))

 

[Alaricus]

А различается ли "лмцо скрылось" от "лицо не найдено". Т.е. принимаются ли во внимание причины отсутствия лица по месту постоянного проживания? Т.е. напр. выявили преступление и преступника, пришли к нему домой, а там говорят "6 месяцев его уже не видели, куда уехал - не знаем". Это будет квалифицироваться как "скрылся".

На практике лицо считается скрывшимся от следствия с момента объявления его в розыск. Как правило, это происходит либо одновременно с заочным предъявлением обвинения (как правило, к тому времени уже ясно, что лицо скрылось), либо с приостановлением следствия по п.2 ст.208 УПК РФ - за неустановлением местонахождения обвиняемого. Возможно также объявление в розыск после предъявления обвинения и до приостановления (как правило, обвинение предъявлено очно, и лицо скрылось после этого). Возможно также объявление в розыск подозреваемого, но это реже (гл.обр., в дознании).
В целом же лицо может быть признано скрывающимся от следствия не ранее, чем установлена его личность, т.обр.по т.н."висякам", например, срок давности не приостанавливается.
В принципе, даже по объявлении лица в розыск в последующем бывает возможным доказать, что ему было неведомо о том, что оно разыскивалось и вообще привлекалось к ответственности; в таком случае приостановление срока давности также не применяется (у меня был подобный случай, когда я адвокатствовал).

 

[Эльдар]

На практике лицо считается скрывшимся от следствия с момента объявления его в розыск. Как правило, это происходит либо одновременно с заочным предъявлением обвинения (как правило, к тому времени уже ясно, что лицо скрылось), либо с приостановлением следствия по п.2 ст.208 УПК РФ - за неустановлением местонахождения обвиняемого. Возможно также объявление в розыск после предъявления обвинения и до приостановления (как правило, обвинение предъявлено очно, и лицо скрылось после этого). Возможно также объявление в розыск подозреваемого, но это реже (гл.обр., в дознании).
В целом же лицо может быть признано скрывающимся от следствия не ранее, чем установлена его личность, т.обр.по т.н."висякам", например, срок давности не приостанавливается.
В принципе, даже по объявлении лица в розыск в последующем бывает возможным доказать, что ему было неведомо о том, что оно разыскивалось и вообще привлекалось к ответственности; в таком случае приостановление срока давности также не применяется (у меня был подобный случай, когда я адвокатствовал).

Т.е. если лицо скрылось на время "срока давности", его объявили в розыск, потом нашли, лицо доказало свое неведение о розыске, то такое лицо нужно отпускать. Так?

 

[Alaricus]

Т.е. если лицо скрылось на время "срока давности", его объявили в розыск, потом нашли, лицо доказало свое неведение о розыске, то такое лицо нужно отпускать. Так?

Неведение не только о розыске, но и о том, что оно было привлечено к уголовной ответственности (что в отношении него возбуждено уголовное дело или предъявлено обвинение). Если это удастся доказать (что не так просто, как может показаться) и если истекли сроки давности, то уголовное преследование подлежит прекращению.

 

[Эльдар]

Уважаемый Alaricus, скажите, а правда ли, что без наличия трупа доказать убийство невозможно? При отсутствии свидетелей и видео/фото свидетельств самого деяния и при наличии любого количества косвенных улик.

 

[Эльдар]

Неведение не только о розыске, но и о том, что оно было привлечено к уголовной ответственности (что в отношении него возбуждено уголовное дело или предъявлено обвинение). Если это удастся доказать (что не так просто, как может показаться) и если истекли сроки давности, то уголовное преследование подлежит прекращению.

А здесь презумпция невиновности не работает?

 

[Alaricus]

Уважаемый Alaricus, скажите, а правда ли, что без наличия трупа доказать убийство невозможно? При отсутствии свидетелей и видео/фото свидетельств самого деяния и при наличии любого количества косвенных улик.

Уважаемый Эльдар, с таким вопросом лучше к Ливию.
Я больше по "секции мягкой игрушки".
У меня была некоторая практика расследования убийств, но все - с трупами.
Впрочем, не из собственной практики, я знаю о случаях, когда лица осуждались за убийство и в отсутствие трупа, правда, не знаю, как там было с прочими доказательствами.

 

[Alaricus]

А здесь презумпция невиновности не работает?

А презумпция невиновности на практике вообще работает достаточно избирательно.
Вот какой у меня был случай (о котором упоминал выше).
Дело было давно, поэтому могу слегка путаться с датами. Где-то году в 1990-м мой будущий подзащитный, следуя на автомашине, сбил пожилую женщину (насмерть) с ребёнком (который остался инвалидом 1 группы).
Видимо, уже на тот момент его виновность показалась сотрудникам ГАИ и СОГ сомнительной (а судя по всему, так оно и было – виноваты были сами потерпевшие), поскольку они ограничились изъятием у водителя автомашины и прав, задерживать не стали. После этого следователь сразу материал не взял, а оставил для дальнейшей проверки в ГАИ. Мой клиент (да простит меня Сульпиций ) неоднократно посещал отдел ГАИ (волновался человек, конечно), где ему неуклонно сообщали, что когда надо - его вызовут. Через какое-то время машину ему вернули, а права - нет, сообщив, что они приобщены к материалу, направленному в СО РУВД, куда ему теперь и надо обращаться. Мой клиент примерно в течение полугода ходил в РУВД, где его раз допросили в качестве свидетеля, и сказали, чтобы ждал, когда вызовут и вообще не мешал работать (данный факт в 1997 году подтвердила секретарь СО, работавшая еще с тех времен: сообщила, что запомнила того мужчину, уж больно долго он ей надоедал со всякими вопросами). Однако его так никто и не вызвал. Ну, он где-то через годик перестал думать об уголовном деле, выправил себе новые права, а еще через несколько лет, уж точно вне всякой связи с уголовным делом, развёлся с женой, оставил ей московскую квартиру, а сам выехал на ПМЖ в Белоруссию (где и прописался).
Тем временем (году эдак в 1995-м) следователь, в производстве которого находилось уголовное дело по факту ДТП, был уволен по порочащим основаниям, в его кабинете был произведён «шмон», в ходе которого за сейфом было обнаружено с десяток уголовных дел с непринятыми решениями (в первой половине 90-х такое было возможно: выставлялась карточка, что дело якобы на 201-й (ознакомление с материалами уголовного дела), срок следствия приостанавливался и можно было волокитить годами). И по данному делу хватились обвиняемого – ан нету его, году эдак в 1994 выехал в неизвестном направлении. И дабы закрыть сроки и всё такое, новый следователь задним числом (аж за несколько лет и за подписью, разумеется, предыдущего следователя) вставил в дело заочное обвинение, всякие разные повестки, отдельные поручения операм на привод и рапорта о том, что обвиняемый в адресе не проживает, проведенными ОРМ его местонахождение установить не представилось возможным и т.п., и (опять же задним числом) объявил обвиняемого в розыск и приостановил следствие за розыском (т.е. примерно 1991-м годом). А фактически клиент безмятежно проживал в адресе примерно до 1994 года, никаких сообщений о его розыске в местное ОВД не поступало (о чём впоследствии была получена справочка и допрошен участковый). Вот.
Коль скоро фактически дело было реанимировано в 1995 году, то действительно в розыск он тогда и был объявлен (т.е. через соответствующие оперучёты). И в 1997 году, когда клиент, вернувшись в Москву, благополучно директорствовал в одной строительной фирме, при проверке документов на посту ГАИ обнаружилось, что он в розыске. Его, понятное дело, на верёвку и в ИВС. Дело возобновили, обвинение предъявили очно, и всё шло к направлению в суд. Будучи защитником данного товарища, мне удалось выяснить, что его объявление в розыск по постановлению в деле на несколько лет опережает его объявление в розыск в ЗИЦах, ГИцах и прочих ЦАСБах. А вся загвоздка была в том, что если считать объявление в розыск по той дате, которая была указана в фальсифицированном постановлении следователя, то срок давности не истёк, а если по фактическому объявлению в розыск – то истёк еще до объявления. Плюс к этому показания секретаря СО, участкового, бывшей жены и кого-то там ещё, из которых следовало, что товарищ до 1994 года вроде как никуда не скрывался. В-общем, удалось добиться прекращения дела за истечением сроков давности, но не столько, как мне кажется, из-за отсутствия доказательств того, что обвиняемый скрылся, сколько из-за нежелания следственного начальника направлять в суд дело с явно фальсифицированными документами.

 

[Эльдар]

А презумпция невиновности на практике вообще работает достаточно избирательно.
Вот какой у меня был случай (о котором упоминал выше).
Дело было давно, поэтому могу слегка путаться с датами. Где-то году в 1990-м мой будущий подзащитный, следуя на автомашине, сбил пожилую женщину (насмерть) с ребёнком (который остался инвалидом 1 группы).
Видимо, уже на тот момент его виновность показалась сотрудникам ГАИ и СОГ сомнительной (а судя по всему, так оно и было – виноваты были сами потерпевшие), поскольку они ограничились изъятием у водителя автомашины и прав, задерживать не стали. После этого следователь сразу материал не взял, а оставил для дальнейшей проверки в ГАИ. Мой клиент (да простит меня Сульпиций ) неоднократно посещал отдел ГАИ (волновался человек, конечно), где ему неуклонно сообщали, что когда надо - его вызовут. Через какое-то время машину ему вернули, а права - нет, сообщив, что они приобщены к материалу, направленному в СО РУВД, куда ему теперь и надо обращаться. Мой клиент примерно в течение полугода ходил в РУВД, где его раз допросили в качестве свидетеля, и сказали, чтобы ждал, когда вызовут и вообще не мешал работать (данный факт в 1997 году подтвердила секретарь СО, работавшая еще с тех времен: сообщила, что запомнила того мужчину, уж больно долго он ей надоедал со всякими вопросами). Однако его так никто и не вызвал. Ну, он где-то через годик перестал думать об уголовном деле, выправил себе новые права, а еще через несколько лет, уж точно вне всякой связи с уголовным делом, развёлся с женой, оставил ей московскую квартиру, а сам выехал на ПМЖ в Белоруссию (где и прописался).
Тем временем (году эдак в 1995-м) следователь, в производстве которого находилось уголовное дело по факту ДТП, был уволен по порочащим основаниям, в его кабинете был произведён «шмон», в ходе которого за сейфом было обнаружено с десяток уголовных дел с непринятыми решениями (в первой половине 90-х такое было возможно: выставлялась карточка, что дело якобы на 201-й (ознакомление с материалами уголовного дела), срок следствия приостанавливался и можно было волокитить годами). И по данному делу хватились обвиняемого – ан нету его, году эдак в 1994 выехал в неизвестном направлении. И дабы закрыть сроки и всё такое, новый следователь задним числом (аж за несколько лет и за подписью, разумеется, предыдущего следователя) вставил в дело заочное обвинение, всякие разные повестки, отдельные поручения операм на привод и рапорта о том, что обвиняемый в адресе не проживает, проведенными ОРМ его местонахождение установить не представилось возможным и т.п., и (опять же задним числом) объявил обвиняемого в розыск и приостановил следствие за розыском (т.е. примерно 1991-м годом). А фактически клиент безмятежно проживал в адресе примерно до 1994 года, никаких сообщений о его розыске в местное ОВД не поступало (о чём впоследствии была получена справочка и допрошен участковый). Вот.
Коль скоро фактически дело было реанимировано в 1995 году, то действительно в розыск он тогда и был объявлен (т.е. через соответствующие оперучёты). И в 1997 году, когда клиент, вернувшись в Москву, благополучно директорствовал в одной строительной фирме, при проверке документов на посту ГАИ обнаружилось, что он в розыске. Его, понятное дело, на верёвку и в ИВС. Дело возобновили, обвинение предъявили очно, и всё шло к направлению в суд. Будучи защитником данного товарища, мне удалось выяснить, что его объявление в розыск по постановлению в деле на несколько лет опережает его объявление в розыск в ЗИЦах, ГИцах и прочих ЦАСБах. А вся загвоздка была в том, что если считать объявление в розыск по той дате, которая была указана в фальсифицированном постановлении следователя, то срок давности не истёк, а если по фактическому объявлению в розыск – то истёк еще до объявления. Плюс к этому показания секретаря СО, участкового, бывшей жены и кого-то там ещё, из которых следовало, что товарищ до 1994 года вроде как никуда не скрывался. В-общем, удалось добиться прекращения дела за истечением сроков давности, но не столько, как мне кажется, из-за отсутствия доказательств того, что обвиняемый скрылся, сколько из-за нежелания следственного начальника направлять в суд дело с явно фальсифицированными документами.

Во как!

Бред какой-то. А зачем следователь возобновил дело? Закрыл бы за отсутствием состава преступления и все.
А Вы, Alaricus - молодец.

P.S. Скажите, а следователя конечно не посадили за подлог(или как там это называется)?

 

[Alaricus]

Во как!
Бред какой-то. А зачем следователь возобновил дело? Закрыл бы за отсутствием состава преступления и все.

Не, так не принято.
Уже была выставлена карточка, что дело готовится к направлению в суд, потом - что приостановлено за розыском, и вдруг - прекращено за отсутствием состава? с предъявленным обвинением? Это плохой показатель.
А за истечением срока давности - нереабилитрующее основание, не так страшно.
Учётно-регистрационная дисциплина и показатели оперативно-служебной деятельности - страшная вещь. Вроде бы все и не против пойти друг другу на встречу, а нет - карточка не позволяет.

P.S. Скажите, а следователя конечно не посадили за подлог(или как там это называется)?

Конечно, нет. Да об этом никто и не задумывался. Во-первых, такое сплошь и рядом, во-вторых, сложно вообще установить, кто там чего фальсифицировал (может первый следователь, может, последний, а может, между ними еще, как водится, несколько следопытов дело к производству принимали). Опять же - срок давности. Не скажу, чтобы по факту фальсификации процессуальных документов дела вообще не возбуждались - бывает, но не часто.

 

[Эльдар]

карточка не позволяет.

В цитатник.

Конечно, нет. Да об этом никто и не задумывался. Во-первых, такое сплошь и рядом, во-вторых, сложно вообще установить, кто там чего фальсифицировал (может первый следователь, может, последний, а может, между ними еще, как водится, несколько следопытов дело к производству принимали). Опять же - срок давности. Не скажу, чтобы по факту фальсификации процессуальных документов дела вообще не возбуждались - бывает, но не часто.

Вот среди следователей провести бы наш опрос...