"Парфюмер" Зюскинда

[Янус]

Прочел сей бестселлер. Написано живо, увлекательно, но вот в голове почему-то никаких мыслей не отфильтровалось. А что вообще хотел сказать автор? Объясните, сведущие люди.

 

[Aelia]

"Парфюмер", может быть?

Если "Парфюмер", то он обсуждался, но тему сожрал древоточец при падении форума. Michael, правда, писал, что у него эта тема осталась...

В общем, мне эта книга не понравилась, несмотря на то, что она, несомненно, качественная.

 

[Янус]

"Парфюмер", может быть?

Упс-с-с! )))
Ну, Вы знаете, у меня бывает.

 

[Michael]

Если "Парфюмер", то он обсуждался, но тему сожрал древоточец при падении форума. Michael, правда, писал, что у него эта тема осталась...

Да разве я Вам её не выслал?
Непорядок. Проверьте ящик, я послал Вам сову, как говорит один мой знакомый.

 

[Aelia]

Нет, Michael, данную сову необходимо разъяснить. Вы мне присылали 4 темы: "Гендерное право", "Код да Винчи", "Словесное нашествие иностранцев" и"Данетка о супругах". Больше ничего не обнаружено.

 

[Aelia]

Ага, все, сова прилетела.

 

[Aelia]

Выкладываю.

Нина

А я недавно прочла "Парфюмера" Патрика Зюскинда - мне понравилось. Очень оригинально. Кто не читал, тому советую. Кто читал - поделитесь впечатлениями.

Johnny

Да, книга прекрасная. У него и другие вещи хороши, но, правда, все про патологии человеческого разума. [blush.gif]

Aelia

А мне не понравилась. То есть, написана книга очень хорошо, бесспорно. Но, во-первых, я лично вообще не люблю книги о "патологиях человеческого разума", мне они неинтересны. Я не могу себя поставить на место такого героя, понять его мысли и чувства. Рано или поздно у меня возникает вопрос: а какое мне вообще до него дело? Он живет в каком-то своем мире, мне недоступном; почему я должна ломать голову над внутренней логикой этого мира?
Во-вторых, мне не понравилась присутствующая там мысль, что мол, очень жаль, что мать его не пристукнула сразу после рождения. Всем от этого было бы лучше, ему самому в том числе.

Assja

Я тоже не могу читать такие книги. Вот Мисима недавно купила. Дочитала до середины и отложила.
Я становлюсь такой же патологичной, как и действующее лицо. По прниципу Джером-Джерома: прочитал мед.энциклопедию - все болезни у себя нашел, кроме воды в коленной чашечке.
Так и я, читаю эти рассуждения о вывернутых наизнанку мозгах и сама становлюсь такой

Aelia

А я в таких случаях изо всех сил сопротивляюсь и пытаюсь отстраниться от текста на максимальную дистанцию, прочитать его" со стороны", не идентифицируясь с героем. Стенку построить получается, но смысл пропадает.

Assja

В том то и дело, что смысл ускользает. Тут надо стать этим героем, чтобы понять его. А читать книгу, как историю болезни - мне неинтересно, я ж не психиатр.

Lanselot

А какой смысл тогда читать? Чтобы не "отстать от жизни"? Предпочитаю "отстать". Не так много времени остается на чтение, чтобы забивать себе голову глупостями. Если еще детектив читаешь, то хоть понятно почему - значит мозги уже ни на что не годятся. Но если еще годятся - надо тратить это время достойно.

Aelia

Самое обидное, что книга-то действительно написана очень хорошо. Мне все время было безумно жаль, что автор не написал о каком-то нормальном человеке. Такое бы мастерство да на мирные цели...

Assja

Lanselot
Ну не обязательно "достойно" - это означает погружение в пучину психологического триллера, аааа, страшно. Не всем дано все же.

Clarence

А мне нравится влезать в шкуру психопатичных персонажей, меня это как-то обогащает... психологически и энергетически... И помогает лучше понимать людей вообще. Я помню, мне очень понравился Парфюмер.

Не так много времени остается на чтение, чтобы забивать себе голову глупостями.

Это, Ланс, очень субъективно... По крайней мере, что касается Парфюмера.

Ноджемет

Я тоже не могу читать такие книги. Вот Мисима недавно купила. Дочитала до середины и отложила.
Я становлюсь такой же патологичной, как и действующее лицо. По прниципу Джером-Джерома: прочитал мед.энциклопедию - все болезни у себя нашел, кроме воды в коленной чашечке.
Так и я, читаю эти рассуждения о вывернутых наизнанку мозгах и сама становлюсь такой

С японцами надо быть очень осторожной. Мастера выворачивать мозги. И действительно ставят тебя на место героя. Я вспоминаю. что даже Акунин ( а Чхартишвили - переводчик с японского, и эту особенность их хорошо знает) в "Смерти Ахиллеса" тоже хорошо "поиздевался" в японском духе над читателем.
На мой взгляд, японцев можно читать, только , когда у тебя все в жизни так хорошо, ну просто замечательно.
Я их современную прозу имею в виду. Читала классику - Нидзе и Ихара Сайхаку - совершенно другое ощущение, хотя конец книг совсем невеселый.

 

[Янус]

Вот чего скажу. Как-то провелась параллель с "Преступлением и наказанием" Достоевского. Но если в последней есть и вопросы, но есть и ответы. В "Парфюмере" этих ответов нет. Все сволочи и дураки, а этот гений... Ну и что?

 

[johnny]

Все сволочи и дураки, а этот гений...

Где у Зюскинда Вы нашли это утверждение? Я уже писал в теме про Достоевского о принципиальной бессмысленности искать в голове автора некий сокровенный смысл произведения.

Но если в последней есть и вопросы, но есть и ответы. В "Парфюмере" этих ответов нет

А, что, обязательно должны быть? Если так, тогда рекомендую Устав караульной службы Там на все предполагаемые вопросы даются исчерпывающие ответы.
Если же все-таки заняться тем, что обычно делают профессиональные критики (та еще профессия, однако), то есть, вкладывать свои мозги в голову аффтара

, то в этом произведении можно найти целый Клондайк идей или ответов на вечно актуальные вопросы. Скажем, чем сие произведение не антитеза знаменитому пушкинскому "Гений и злодейство несовместны", которое обычно цитируют к месту и не к месту? Или, "Чужой (не "чужой"

) на празднике жизни" - чем не тема для сочинения о тяжелой судьбе человека, наделенного сверхспособностями в мире заурядных людей? А спор о доминировании в человеке социальных либо биологических начал (воздействие его волшебных духов). И т.д. и т п. до бесконечности.

 

[Kamille]

Скажем, чем сие произведение не антитеза знаменитому пушкинскому "Гений и злодейство несовместны", которое обычно цитируют к месту и не к месту?

Что ж в нем гениального? Просто обостренный нюх. У любой собаки нюх хороший.

 

[Янус]

Все сволочи и дураки, а этот гений...

Где у Зюскинда Вы нашли это утверждение? Я уже писал в теме про Достоевского о принципиальной бессмысленности искать в голове автора некий сокровенный смысл произведения.

Утверждения нет. Но я и не цитировал. Назовите хотя бы одного положительного героя у Зюскинда!

Но если в последней есть и вопросы, но есть и ответы. В "Парфюмере" этих ответов нет

А, что, обязательно должны быть? Если так, тогда рекомендую Устав караульной службы

Там на все предполагаемые вопросы даются исчерпывающие ответы.

Позвольте, а у Достоевского эти ответы есть? Я имел в виду то, что должно остаться в голове после прочтения. У виноделов есть такое словечко "послевкусие". Какие идеи остаются после "Парикмахера"?

 

[Guest]

Скажем, чем сие произведение не антитеза знаменитому пушкинскому "Гений и злодейство несовместны", которое обычно цитируют к месту и не к месту?

Что ж в нем гениального? Просто обостренный нюх. У любой собаки нюх хороший.

Нюх - это лишь инструмент. Вообще-то он им пользовался, и пользовался гениально.

 

[Guest]

Все сволочи и дураки, а этот гений...

Где у Зюскинда Вы нашли это утверждение? Я уже писал в теме про Достоевского о принципиальной бессмысленности искать в голове автора некий сокровенный смысл произведения.

Утверждения нет. Но я и не цитировал. Назовите хотя бы одного положительного героя у Зюскинда!

Но если в последней есть и вопросы, но есть и ответы. В "Парфюмере" этих ответов нет

А, что, обязательно должны быть? Если так, тогда рекомендую Устав караульной службы

Там на все предполагаемые вопросы даются исчерпывающие ответы.

Позвольте, а у Достоевского эти ответы есть? Я имел в виду то, что должно остаться в голове после прочтения. У виноделов есть такое словечко "послевкусие". Какие идеи остаются после "Парикмахера"?

Что за "картонка" такая - положительный герой? Вы, например, положительный? Насколько?
Фразу про Достоевского не понял. В предыдущем посте Вы как раз противопостовляли Достоевского Зюскинду как автора предлагающего ответы.
А какие у ВАС идеи остались после ПАРФЮМЕРА не мне судить. Я уже стер язык (пальцы), доказывая сугубую индивидуальность восприятия.

 

[Янус]

Про "картонки".
Тут речь не о том, что мне нужен был там положительный герой, а о том, что "все сволочи и дураки". Книга Зюскинда - это утрированный взгляд на мир. Я бы сказал, болезненный. Но для чего?
Про Достоевского.
Я имел в виду, что у ФМ и вопросы, и ответы есть, но они не прописаны так, как в Караульном уставе. Их надо увидеть. Я хочу увидеть у Зюскинда то, что он хотел сказать миру. Пока не увидел.

 

[Kamille]

Книга Зюскинда - это утрированный взгляд на мир. Я бы сказал, болезненный. Но для чего?

Ни для чего. Просто он мир таким и видел.

 

[Kamille]

Или просто хотел написать стандартный триллер, а общественность пожелала увидеть в нем нечто большее.

 

[Aelia]

Kamille, скорее первое. Хотя обосновать вряд ли смогу, но мне почмеу-то кажется, что это не просто триллер, и он таковым не задумывался.

 

[johnny]

Книга Зюскинда - это утрированный взгляд на мир. Я бы сказал, болезненный. Но для чего?

Ни для чего. Просто он мир таким и видел.

Кто "он"? Зюскинд? Опять 25 Свои мозги в голову автора. Что до "болезненного" взгляда на мир... Хм. :glare: Когда я читал "Преступление" Достоевского, меня не оставляло ощущение, что я имею дело с творением глубоко больного разума. Но это ведь исключительно личное восприятие, правда?

 

[Kamille]

Кто "он"? Зюскинд? Опять 25 Свои мозги в голову автора. Что до "болезненного" взгляда на мир... Хм. :glare: Когда я читал "Преступление" Достоевского, меня не оставляло ощущение, что я имею дело с творением глубоко больного разума. Но это ведь исключительно личное восприятие, правда?

Так у Достоевского и были проблемы с психикой.

И Зюскинд тоже проявлял нехилые странности в личной жизни.

 

[Янус]

Перечитываю "Голем100" Альфреда Бестера. Этот фантастический роман написан в 1980 г. Главный герой - Блэз Шима, двинутый человек именно в области запахов. "Супернос", гений, тонко отличающий запахи. Работает в парфюмерной индустрии в корпорации "ФФФ". В начале третьей главы романа описана специфическая атмосфера района Гиль, где и происходит всё действо. Запахи, гниль и т.д. С чем и борется корпорация "ФФФ".
Роман Зюскинда вышел в 1985 г. Любопытно...

P.S. К сожалению, это единственный из романов Бестера, не выложенный в сети - поэтому ссылку дать не могу. Существует только в бумажном виде, в частности, в 3-м томе четырехтомника "Миры Альфреда Бестера" (Полярис, Рига, 1995).