To:
Atkins
Вы настаиваете на том, что "Хроника" была написана на ПИКТСКОМ языке?
Я смотрю, Вы все дальше забираетесь в Ваших глубоких построениях... Вы высказали странное предположение, что "хроника" по замыслам составителей могла быть адресована подвластным королям Шотландии пиктам (каким-то образом сохранившимся). Однако, никаких следов существования пиктов как этноса после окончательного воцарения скоттов нет, тем более на уровне грамотной элиты, способной усваивать пропаганду. Хотя, коль скоро Вы не сомневаетесь, что пикты это клан Камеронов, то для Вас, полагаю, такие источниковедческие мелочи вряд ли интересны. Только вот это находится уже за гранью науки, в области исторического фэнтези
В "Хронике" написано "сын". Если ВЫ утверждаете, что несмотря на это они НЕ родственники
Там не написано, что он сын монарха, правившего за двадцать лет до этого. А про недостающие "связующие звенья" в виде неправивших братьев вообще ничего нет. Ну и откуда гениальные догадки о родственных связях? Высосаны из пальца. И эти высосанные из пальца гипотезы Вы принимаете за аксиому и с пеной у рта требуете каких-то доказательств их опровержения. При том, что имеется сообщение Беды о наследования по женской линии, которое имеет ряд косвенных подтверждений. Но Вас это не устраивает, это же остатки матриархата, это только у дикарей, этого не может быть...
Будем ждать их перевода, или опубликования в сети?
Весьма возможно, кстати. Их переиздали в начале 90-х, интерес к этим работам есть.
Anderson, Alan Orr, Scottish Annals from English Chroniclers: AD 500–1286, London, 1908
Anderson, Alan Orr, Early Sources of Scottish History: AD 500–1286, 2 Vols, Edinburgh, 1922
Вот тут Вы должны доказать, что Хендерсон ВРЕТ (цитату см. ниже).
С какой стати? Она не приводит никаких доказательств в пользу того, что пиктские письменные документы существовали. Примерно как Вы не приводите никаких доказательств родственных связей между "ступенями лествицы", которую хотите увидеть. Еще раз повторяю, это за гранью науки. Кстати, интересно, как согласуются утверждения Хендерсон о том, что пиктский язык был непонятен скоттам (а спорить с этим - спорить с достоверностью современного пиктам жития св. Колумбы), с ее же согласием с Джексоном, который увидел в пиктской (?) топонимике и антропонимике (но не эпиграфике, специально для Вас замечу) ясные кельтские черты.
Но вот в англосаксонские королевства попадали редко, ибо КУЛЬТУРНЫЕ - языковые и этнические - барьеры между ними и ГЕРМАНЦАМИ, ЗАВОЕВАВШИМИ Британию, были весьма ощутительны.
по поводу завоевания Британии есть отдельная тема, что же касается барьеров, то между англосаксами и кельтами не было проблем во взаимопонимании - их короли имели довольно активные дипломатические контакты друг с другом. Кстати, если Вы читали Хендерсон, то ей образцы пиктского и англосаксонского искусства кажутся весьма близкими. Впрочем, она там и римское влияние предполагает и много чего еще
возьмите САНТИМЕТР, или ЛИНЕЙКУ, и поглядите, куда из Ирландии дальше плыть - до английского берега или до севера Шотландии
Я так понимаю, то, что во времена Колумбы понятие "английский берег" могло относиться только к юго-восточному побережью о.Великобритания, чтобы добраться до которого из Ирландии, надо обогнуть остров с севера или с юга, для Вас является новостью?! Вот интересно, Вы говорили, что у вроде как имеете корочку исторического факультета какого-то вуза. Извините за нескромный вопрос, каким образом она у Вас оказалась?
поддержки Вашей теории "изоляции из непонимаемости" пиктов.
эта "теория", с которой Вы так упорно воюете, была Вами же и изобретена. То, что пикты говорили на непонятном для окружающих языке и отличались не очень высоким уровнем развития не означает, что они жили в изоляции. Долго ли в Европе жили в изоляции венгры?
Этот возглас, не содержащий никаких фактов, а какие-то странные для человека, пишушего на русском языке, англосаксонские шовинистические нотки?
что должно быть странно, а что не странно для человека, пишущего на русском языке - не Вашего ума дело
Я вообще с интересом наблюдаю за тем, как Вы пытаетесь вести дискуссию. Сначала Вы без всяких оснований заявили, что у пиктов был четкий порядок престолонаследия по мужской линии. Доказать не смогли, бороться с контрпримерами тоже оказалось непросто. Дальше начали сомневаться в достоверности первоисточников (Беды, а теперь и Хроники, хотя еще раньше называли ее "развернутым источником по истории народа"), засомневались в том, что Колумба с пиктами общался через переводчика и так далее. Теперь просто перешли на уровень аксиоматики: пикты у Вас уже и кельтами стали безо всяких вопросов и не просто кельтами, а близкими к скоттам (поэтому-то Колумба, оказывается к ним отправился). На ликбезную книжку Хендерсон ссылаетесь, где, правда, утверждается совсем другое. То Вы делаете весьма смелые утверждения о том, что "В ШОТЛАНДИИ от пиктов осталось не меньше, чем в Италии от римлян." Теперь Вот в политическую сторону ударились
Признание пиктов вполне себе развитым народом, КЕЛЬТАМИ, которые общались с КЕЛЬТАМИ - это нанесет Вашей репутации, здоровью или национальной гордости непоправимый урон?
"Ну скажите, что рыба большая! Ну скажите, Вам что ли трудно?! Ну я же женщина!" (с), из советского фильма
Если уж Вас потянуло, на политику и Вы начали подозревать составителей Пиктской хроники в некоторых неблаговидных вещах, то непонятно, почему в тех же неблаговидных целях Вы не подозреваете сторонников "кельтской версии" происхождения пиктов. Ведь, как известно, кельтский (шотландский прежде всего) национализм в Великобритании набирает силу последние десятилетия. Дескать, наша земля, а Вы, англосаксы, тут пришельцы, нас подавлявшие и угнетавшие.
--Ну как же Ваша, когда Вы такие же пришельцы - до Вас тут пикты жили.
--Ан нет, пикты-то такие же кельты как мы и жили тут испокон веков, так что Вы свои штучки бросьте, а помогайте нам лучше в возрождении нашей нац. культуры, языков и суверенитет предоставить не забудьте. А то в геноциде обвиним.
Ну да ладно. Читайте Хендерсон, играйте в "Highland warriors", разоблачайте средневековых авторов. Всего хорошего!
