"Пётр Великий" небоеспособен!

[amir]

Ясно... Весь это шум в прессе был не о чём... Впрочем, как всегда.

 

[Sextus Pompey]

гендиректор Балтийского завода, на котором строился и в 1996 г. был сдан флоту этот корабль,
хотя срок гарантии крейсера закончился шесть лет назад,

Вот это класс - на такую махину 2 года гарантии. Почти как на миксер (правда, на него больше).

 

[Val]

Дедал, а какие корабли, на Ваш взгляд, нужны российскому флоту?

 

[Dedal]

Я не очень Вас расстрою если сообщу , что этот вопрос находится вне сферы моей компетенции и интересов
Ну ежели Вас интересует моё мнение … Ладно.
Российскому флоту нужны те корабли на которые хватает денег. «А нет бабок – не строят» Вероятно, стоит отказаться от амбициозных походов в мировой океан в удалении от границ и от соответствующего класса кораблей. Флот береговой охраны , как максимум! И вообще Россия держава сухопутная и флотскими победами и традициями не богатая ,поэтому денег на флот тратить не умеющая ,а флот требует много денег.
Но это всё сплошное дилетантство , прошу сильно не пинать.

 

[Val]

"Пётр Великий", конечно - тупиковая ветвь военного кораблестроения. Неуниверсальный, слишком большой, ЯЭУ - из-за всего этого, думаю, его даже Индия не купит... sm_bleh А России он явно не нужен...

 

[amir]

Индия кстати весьма непротив, на сколько я знаю, чтобы мы им парочку АЭС построили. Да и мы не против. Но есть одна загвоздка - Индия не входит в договор о нераспрстранении ядерного оружия.

А корабль такого класса без ЯЭУ - это вот по-моему уже не дело.

 

[Val]

Индия кстати весьма непротив, на сколько я знаю, чтобы мы им парочку АЭС построили. Да и мы не против. Но есть одна загвоздка - Индия не входит в договор о нераспрстранении ядерного оружия.

А корабль такого класса без ЯЭУ - это вот по-моему уже не дело.

Почему? Линкоры в два раз больше, чем "Пётр Великий" и авианосцы - в три с лишним раза больше, прекрасно обходились без ЯЭУ.
P.S. А Индия из договора о нераспространения ядерного оружия уже вышла де-факто...

 

[amir]

Вал, она туда никогда и не входила. И скорее всего и не войдёт.

прекрасно обходились без ЯЭУ.

- в смысле в прошлом? Мне с реактором всё-таки кажется практичнее. Хотя моё мнение конечно может не совпадать с мнением главкомов флотов мира.

 

[Val]

Мне с реактором всё-таки кажется практичнее. Хотя моё мнение конечно может не совпадать с мнением главкомов флотов мира.

Ваше мнение, действительно, противоречит сложившемуся на сегодня в мире мнению. Могласно ему, строить надовлные окрабли с ЯЭУ нецелесообразно. Для подводных лодок - другое дело, там просто нет альтернативного единого двигателя для надводного и подводного хода...

 

[amir]

Я это осознаю. (Что моё мнение не совпадает с существующим).

 

[Val]

Я это осознаю. (Что моё мнение не совпадает с существующим).

Это хорошо (что осознаёте). Теперь осталось сделать последнее усилие и таки признать, что "Пётр Великий" - корабль скорее бесполезный, нежели полезный...

 

[amir]

"Скорее жив, нежели мёртв" (с)

Не берусь такое заявление сделать. В РФ много на первый взгляд бесполезного, но дорогостоящего. Интересно, как Вы оцениваете факт наличие в России крупного ядерного арсенала? Нужен ли он в принципе? А если он нужен, то не много ли?...

Интересно.

 

[Val]

Интересно, как Вы оцениваете факт наличие в России крупного ядерного арсенала? Нужен ли он в принципе?

Однозначно - да! Иначе мы разделили бы судьбу Югославии или Ирака.


А если он нужен, то не много ли?...


А это - уже второй вопрос...

 

[Val]

А как разбивать цитату собеседника, чтобы вставлять внутрь свои слова? Подскажите...

 

[amir]

Можно скопировать нужные слова, выделить их, и потом нажать на кнопку "Цитата" над окном ответа. Она справа скраю.

 

[Val]

Ага, спасибо. В другой раз попробую...

 

[amir]

Однозначно - да! Иначе мы разделили бы судьбу Югославии или Ирака.

Тут я с Вами полностью согласен. А ведь штука тоже очень дорогая. И скорее всего (я по крайней мере надеюсь) применять яд. арсенал никогда не придётся.

 

[Val]

Ядерное оружие работает самим фактом своего наличия. С военным кораблём - не так. Он должен приносить конкретную отдачу.

 

[amir]

Ядерное оружие работает самим фактом своего наличия - это верно. Особенно когда его в наличае столько. По СНП его должны сократить до 2200 боеголовок. Права, сколько их есть на сегодняшний день - я точно не знаю.

 

[Val]

Мне кажется, что сама идея ядерного паритета России с США устарела. Хотя, может быть, с точки зрения глобального баланса - это и неплохо. Другое дело, что наши носителяи в массе своей уже превысили гарантийные сроки, что и показали недавние учения СФ.