Ну а если нет разницы, вот Lanselot и предлагает перевести все на платную основу. Дальше, надо полагать, начнется конкуренция за "откос" с военкоматами (у кого дешевле) и за корочки с учебными заведениями, у которых они подешевле будут
Платное высшее
- Автор темы rspzd
- Дата начала
S
Sextus Pompey
Guest
Идеи Ланси и в Украине-то не сработали, так что у нас... 
Лучше мы уж сами как-то...
Лучше мы уж сами как-то...
В принципе, проблема платного высшего образования (в вышеописанной схеме) это дефицит средств у поступающего и сложность трудоустройства на зарплату, которая позволила бы быстро "окупить" потраченное. Т.е. реальная стоимость образования ниже заявленной, окончив хороший вуз сложно трудоустроиться намного лучше, чем "в среднем".
Собственно, поэтому, наверное, единственный известный мне положительный пример платного высшего образования в России - РЭШ, в которую отправляются уже работающие люди, способные оплатить свое обучение и знающие, что по окончанию смогут перейти на гораздо более оплачиваемую работу... Однако такое образование не может быть сколь-нибудь массовым по определению.
Собственно, поэтому, наверное, единственный известный мне положительный пример платного высшего образования в России - РЭШ, в которую отправляются уже работающие люди, способные оплатить свое обучение и знающие, что по окончанию смогут перейти на гораздо более оплачиваемую работу... Однако такое образование не может быть сколь-нибудь массовым по определению.
S
Sextus Pompey
Guest
А кто будет платить за детей-сирот?
Высшее образование, в отличие от среднего, не является обязательным.
К тому же образовательный кредит (при всех своих минусах) это какой-никакой, но тоже способ получения высшего образования, если человек действительно хочет его получить. Однако, еще раз подчеркиваю, такая система не может быть массовой и может работать, только если заявленная стоимость образовательных услуг будет соответствовать таковой на рынке труда.
Именно эти два обстоятельства, видимо, и мешают ее широкому распространению... Как их преодолеть, я, если честно, слабо представляю
Lanselot
Гетьман
Ну видимо абитуриент и родители должны оценивать свои возможности. Например хорошие юристы всегда будут цениться. Но это хорошие. Мой вор-директор взял по какому-то большому блату юрисконсульта - мальчика, у которого уровень интеллекта не тянет на хорошего слесаря. На него просто жалко смотреть.
Нужно давать выбор - вот такое платное в кредит или государственное с отработкой.
Об этом можете мне не говорить! :justcuz_drink: У нас все это есть в наличии. Зато потом одно удовольствие смотреть, как их пытаются заставить сделать даже не то, что входит в их прямые обязанности, а, например, письмо написать.
Но фокус в том, что подобное начальство обычно настолько же непрофпригодно. Для этого и нужна переатестация, и начинать ее надо с администрации, иначе она все спустит на тормозах.
С вузами вообще сложнее. У нас в отличие от запада они не есть центрами научных исследований. А даже на моей студенческой памяти была куча препоадавателей, которые далеко не были гениальными учеными, зато совершенно феерически умели заинтересовать своим предметом. До сих пор с огромной нежностью вспоминаю казаха Батыя Ахкамовича Шарафутдинова. Не будучи особым исследователем, он так преподавал историю Киевской Руси, что у нас даже историки партии (обычно дубы полные) с открытыми глазами на него смотрели.
Для начала человеку нужно тупо иметь место работы и хоть какую-то зарплату. Иначе он на базар пойдет. Вот у нашей организации общий уровень, при всей подлости нашей теперешней администрации, выше, чем у института АН. Мы обычно обходим большинство институтов по количеству публикаций за год. И плохое качество - редкость (в отличие от АН). Причина, на мой взгляд - мы всю перестройку имели зарплату. Мизерную, на нее жить нельзя было. Искали приработок. Но за зарплату, теплую комнату на работе и немножко оргтехники держались. А на такие доходы - не погуляешь. Обычно работали.
У нас пытались к этому вернуться, но пока довольно безуспешно. К тому же мне довелось, как и другим, быть свидетем этой системы в универе. В отличие от училища там все было не так просто. Были "маленькие партейцы". Правда, те обычно преподавать или наукой заниматься не рвались. А вот другие за хорошие школы и ВУЗы Киева дрались жутко. Причем недозволенными методами. Как вспомню, что вытворяли приезжие девицы, которые успели обзавестись в Киеве мужем и большим животом. Закончилось все тем, что такие как я, у кого были персональные направления из организаций, объединились с теми, кто такие места заслужил, и просто их оттеснили. Чуть ли не драка...
Они не все мои.
Кстати, это тот случай, когда, среди других вариантов, можно использовать и опыт Российской империи. Там в виде кредитов и госзаказов были стипендии, обычно именные или казенные. Обычно бОльшая половина студентов училась именно так. У каждой именной стипендии были свои требования к кандидату. Это давало множество вариантов. Другое дело, что даже такое обучение на стипендии обычно требовало и вложения собственных средств, да и существовало огромное количество препон на обучение для различных категорий населения. Но этого сейчас нет, и то уже хорошо.
b-graf
Принцепс сената
Вообще-то АФАИК до сих пор остается спорным тезис - должно ли высшее образование быть сугубо профессиональным ("готовить специалистов для народного хозяйства") или и служить развитию личности и поставлять обществу граждан, способных на квалифицированные решения в сложных или меняющихся условиях... Теоретически эту функцию могла бы выполнять среняя школа - но при условии необязательности, т.е. отсева (но это невозможно, т.к. для элементарных знаний и навыков для жизни в современном обществе нужно не менее 7-8 классов; я бы поднял срок поступления в школу до 8 лет и сократил его до 9 лет, но это другой разговор ). Так или иначе, в принципе это не забота вузовской системы, чем будут заниматься их выпускники, раз не очевидно, что профессия - цель высшего образования. Кстати, в некоторых странах вузовское образование бесплатно и для иностранцев (во Франции - нужно только соответствовать требованиям их аттестата). В принципе, ИМХО должно быть некоторое количество вузов с хорошим финансированием, в которые вообще нельзя поступить за деньги (или, хотя бы на уровне магистратуры так) - для отбора талантов. Как второе условие отбора (с той же целью) - сильное понижение максимального возраста поступления в такой вуз (до 25 лет в случае бакалавриата или "специалиста"), как в армии.
Правда, платная доля обеспечивает связь вузов с рыночной конъюнктурой, т.к. значительная часть самих студентов все же смотрит на вузовское образование как на профессиональное (все кроме крайностей - тех, кто для корочки или откоса, и тех, кто считает образование ценным самим по себе, вне зависимости от будущей работы, а может - и текущей). Поэтому другая часть вузов должна быть сугубо платной - та, где хорошо готовят по высокодоходным профессиям (INSEAD если брать францию). В общем - нужно сочетание платности и бесплатности... Возможно, деление на 2 категории вузов у меня тут утопично, и проблему следует решать балансом внутри единого типа вуза: например, факультетам нужно давать право на свою бухгалтерию и бюджет, иногда дополнительно, иногда - взамен финансирования через ректорат. Это должно касаться и частных вузов - тогда будет возмоность закачивать госсредства на нужные факультеты, а не только на рыночно востребованные (не секрет, что частный вуз в нынешних условиях - это прежде всего средство выкачивания денег из населения бандой преподов, в лучшем случае, или одной администрацией).
). Так или иначе, в принципе это не забота вузовской системы, чем будут заниматься их выпускники, раз не очевидно, что профессия - цель высшего образования. Кстати, в некоторых странах вузовское образование бесплатно и для иностранцев (во Франции - нужно только соответствовать требованиям их аттестата). В принципе, ИМХО должно быть некоторое количество вузов с хорошим финансированием, в которые вообще нельзя поступить за деньги (или, хотя бы на уровне магистратуры так) - для отбора талантов. Как второе условие отбора (с той же целью) - сильное понижение максимального возраста поступления в такой вуз (до 25 лет в случае бакалавриата или "специалиста"), как в армии.Правда, платная доля обеспечивает связь вузов с рыночной конъюнктурой, т.к. значительная часть самих студентов все же смотрит на вузовское образование как на профессиональное (все кроме крайностей - тех, кто для корочки или откоса, и тех, кто считает образование ценным самим по себе, вне зависимости от будущей работы, а может - и текущей). Поэтому другая часть вузов должна быть сугубо платной - та, где хорошо готовят по высокодоходным профессиям (INSEAD если брать францию). В общем - нужно сочетание платности и бесплатности... Возможно, деление на 2 категории вузов у меня тут утопично, и проблему следует решать балансом внутри единого типа вуза: например, факультетам нужно давать право на свою бухгалтерию и бюджет, иногда дополнительно, иногда - взамен финансирования через ректорат. Это должно касаться и частных вузов - тогда будет возмоность закачивать госсредства на нужные факультеты, а не только на рыночно востребованные (не секрет, что частный вуз в нынешних условиях - это прежде всего средство выкачивания денег из населения бандой преподов, в лучшем случае, или одной администрацией
).Мдя. Был интересный сюжетик про шкандаль на журфаке МГУ. Планировалось т.н. посвящение в студенты. Декан факультета начал было речь. Вотще. Его просто не слушали. Гламурные юныя ледя махали перед камерами кистями, поправляя макияж, другая компашка откровенно распивала шампанское, повсеместный гогот и ржач. Декан что-то проблеял (из-за гвалта не было даже слышно, что), развернулся и ушел. Нет, потом какие-то активисты его догоняли, извинялись и.т.д. Уже не суть важно. Важен симптом. И он, ИМХО, не случаен. Вполне четкая логика прослеживается. "Чего козел бухтит? За все уплочено!". И ведь они правы. "козлы" получили взносы и официально и неофициально. Так что пусть не гоношатся.
Lanselot
Гетьман
Охотно могу поверить. У нас есть такой ВУЗ - "кулек". Отец моего коллеги там преподает (он пенсионер, где нашел, там нашел). Готовят типа киножурналистов. Все платники. Он говорит, что не может найти одного-двух людей, чтобы их хоть чему-то научить, потому что остальные ничему учиться не хотят, да и не могут - какое-то сборище дебилов или даже наркош.
Мдя. Был интересный сюжетик про шкандаль на журфаке МГУ. Планировалось т.н. посвящение в студенты. Декан факультета начал было речь. Вотще. Его просто не слушали. Гламурные юныя ледя махали перед камерами кистями, поправляя макияж, другая компашка откровенно распивала шампанское, повсеместный гогот и ржач. Декан что-то проблеял (из-за гвалта не было даже слышно, что), развернулся и ушел. Нет, потом какие-то активисты его догоняли, извинялись и.т.д. Уже не суть важно. Важен симптом. И он, ИМХО, не случаен. Вполне четкая логика прослеживается. "Чего козел бухтит? За все уплочено!". И ведь они правы. "козлы" получили взносы и официально и неофициально. Так что пусть не гоношатся.
Я всё же думаю, что Вы несколько сгущаете краски. Я знаю, что сейчас некоторые специально поступают на платные места, даже не делая попытки поступить на бюджетные, именно потому, что хотят, чтобы вуз выполнял перед ними свои обязательства. Это - достаточно серьёзная проблема, между прочим.
А что касается жлобов, которые готовы сорвать любое мероприятие, то разве среди учащихся какого-нибудь бесплатного ПТУ их меньше?
Вот что странно - число вузов растет, спрос на высшее образование - еще больше, а часто говорят, что все беды от того, что нет конкуренции... Что если будет конкуренция между ВУЗами, то состав студентов в них заметно улучшится... А получается все прямо наоборот. Какой-то парадокс
Простите-извините, но я говорил не о путяге, а о вузе, претендующем на первенство в России, и серьезное реноме за рубежом. То что я вижу можно назвать словом девальвация. Это приведет к тому, что "корки" даже "раскрученных" со времен СССР вузов перестанут котироваться не только за рубежом. Конечно, все относительно. Н-р, большое значегние имеет факультет. На физмате можно держать блатарей и богатеньких буратин, но суть предметов такова, что они не могут составлять более 50% состава. Иначе - полное фиаско и дискредитация в научном мире. На гуманитарных - хоть 95 процентов набери. Не столь заметно. Вот, положим, наши медицинские корки на Западе всегда давали только возможность медбратьями работать, к пациенту с этим никто не подпускал. Так, ИМХО, и держимся - поха физики-хмики -математики чего-то выдают на гора. А журфак, чего греха таить, был всегда подобием МГИМО и ВГИКа. Учреждение семейно-банковского типа.
Согласно рейтингу ВУЗов мира, опубликованному китайскими товарищами, МГУ занял последнее место в выборке по индексу цитируемости. Иными словами, как и чем занимаются российские ученые, за рубежом практически неизвестно.
b-graf
Принцепс сената
сюжет о журфаке http://www.vesti.ru/comments.html?id=52474
взгляд изнутри зала
http://community.livejournal.com/journ/853103.html
http://community.livejournal.com/journ/853965.html
http://community.livejournal.com/journ/855860.html
фсе пра бутильку нам наврали - в итоге никто не обиделсо, но устыдилсо
взгляд изнутри зала
http://community.livejournal.com/journ/853103.html
http://community.livejournal.com/journ/853965.html
http://community.livejournal.com/journ/855860.html
фсе пра бутильку нам наврали - в итоге никто не обиделсо, но устыдилсо
