Подскажите книги по истории

Mascarpone

Перегрин
Здравствуйте! Очень ищу книги или выдержки, различные статьи по истории времён Петра 1 и СССР. Именно правду. Не то, что нам преподают в школе. Что и как было на самом деле. Чтобы было понятнее - я читал книгу Колемана Комитет 300. Очень интересно. Хочется интересного про то, кто развалил СССР, почему и кто этому способствовал. Хочется книг по Сталинградской битве, про Ленина, Сталина, Брежнева. Посоветуйте пожалуйста добротные книги.
 

LMs

Консул
мемуары Жукова.

Записки Врангеля... и так далее. Первоисточники в доступной мслм форме
 

Val

Принцепс сената
Да уж, читая мемуары Жукова, без сомнения, прикоснёшься к подлинной истории... :D
 

aeg

Принцепс сената
Хочется интересного про то, кто развалил СССР, почему и кто этому способствовал.

Такие книги любит издавать издательство "Алгоритм" в серии "Суд истории".

Вот, например.

Агенты перестройки рассекреченное досье КГБ
http://libgen.io/book/index.php?md5=c7e68d...2d589041d73f1d4
Книга эта - анатомия распада Советского Союза. Сегодня много говорят об ''агентах влияния'' - предположительно, приблизительно, гадательно. В своей книге автор на сей счет не гадает и не предполагает, а фиксирует точно основных ''агентов влияния'', активно участвовавших в ликвидации СССР. Автор книги - генерал органов госбезопасности, прослуживший на Лубянке более 30 лет. Исследование его сродни и приговору, и разоблачению не вообще зла, а зла, двурушничества конкретных лиц, обретающихся поныне в самых высоких кабинетах Москвы и Кремля, Вашингтона и Белого дома, Тель-Авива и Парижа, Рима и Бонна...

Дело: "Злобный навет на Великую Победу"
http://libgen.io/book/index.php?md5=8644b7...bf089f42f9c88b0
Из главной, всеохватной ненависти «демократов» к коммунистам и Советской власти вытекает их субненависть к советской истории, в том числе к истории Великой Отечественной, т.е. к тому, как они написаны и известны. Почему? А потому, говорят, что писали историю чекисты «и выдали нам такую историю, в которой нет ни капли правды».
Мы всегда знали, что это была война за свободу и независимость нашей родины или, как сказал поэт, «ради жизни на земле». Ничего подобного, заявляют нам: «Война была, прежде всего, классовой войной двух идеологий, в которую коммунисты ввергли наш народ». Красная Армия, объявляют нам, начала войну под знаменами с девизом «Коммунистического манифеста»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Это безграмотное вранье людей, которые никогда в жизни не только не ходили под боевыми знаменами своей родины, но и не видели их. Тогда кто же это им внушил - не литературный ли ефрейтор Радзинский? Идеологии, наша и фашистская, были, разумеется, прямо противоположны, но ефрейтор наврал: не было на наших знаменах цитаты из «Манифеста».
Война, говорят они, была до такой степени идеологической, что «перед идеологией военная целесообразность не имела никакого значения». А Ленинград мы защищали так упорно только потому, что это «колыбель революции», да? Сталинград немцы так бешено стремились захватить лишь по той причине, конечно, что он носил имя нашего вождя и т.д. Боже милосердный, какой вместительный сосуд - человеческая голова! Сколько вздора может в ней поместиться и долгие годы оставаться там в состоянии, всегда готовом после взбалтывания к употреблению.
Эти блаженные просто не имеют никакого представления, что такое была война...

Иуда. Анатомия предательства Горбачева
Авторы этой книги не нуждаются в особом представлении. Валентин Сергеевич Павлов, премьер-министр СССР член ГКЧП. B.C.Павлов принимал участие в создании Пенсионного фонда, налоговой инспекции, в формировании коммерческих банков, привлечении первых инвестиций, в регулировании первых кооперативов и совместных предприятий. Борис Ильич Олейник - заместитель председателя Палаты Национальностей Верховного Совета СССР, лауреат Государственной премии СССР, действительный член Национальной академии наук Украины, председатель Украинского фонда культуры. Николай Иванович Рыжков - еще один премьер советского правительства. В книге, представленной вашему вниманию, Борис Олейник показывает весь путь предательства Михаилом Горбачевым - "Иудой меченым", как его называли в народе, - Советского Союза: от одной горбачевской "кампании" до другой, от съезда к съезду, от первых указов Горбачева до последних. Показания Б.Олейника дополняет Валентин Павлов: он рассказывает о том, как на самом деле развивались события в августе 1991 года. Свидетельства советского премьер-министра не оставляют сомнений в том, что это был тщательно спланированный путч именно Михаила Горбачева, а члены ГКЧП оказались жертвами этого опытного политического интригана, предавшего СССР за "тридцать сребреников".

 
Здравствуйте! Очень ищу книги или выдержки, различные статьи по истории времён Петра I и СССР. Именно правду. Не то, что нам преподают в школе. Что и как было на самом деле. Чтобы было понятнее – я читал книгу Колемана Комитет 300. Очень интересно. Хочется интересного про то, кто развалил СССР, почему и кто этому способствовал. Хочется книг по Сталинградской битве, про Ленина, Сталина, Брежнева. Посоветуйте пожалуйста добротные книги.

У нас могут быть разные представления о правде, да и в школах по-разному преподают, но по Петру I рекомендую
Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

По Сталину –

Хлевнюк О.В. Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры. М., 2010.

Про Сталинград толково написано в первом и втором томах издания

Великая Отечественная война 1941–1945. Военно-исторические очерки. Т. 1–4. М., 1998–1999.
 

VANO

Цензор
мемуары Жукова.

Записки Врангеля... и так далее. Первоисточники в доступной мслм форме
Мемуары Жукова - вполне нормальные. С поправкой, что это всё же мемуары. Ещё воспоминания Деникина, Троцкого, Джона Рида. Да, и Врангель.
 

VANO

Цензор
Хочется интересного про то, кто развалил СССР, почему и кто этому способствовал.
Скажу неинтересно :) . Крепкое государство никакой "комитет 300 " не развалит. И Обама, как лидер, ничуть не сильней Горбачёва, а по уму даже уступит. И ничего, США развиваются.
Есть выражение - " Государственный Механизм". Или "государственный организм". Пока механизм/организм крепкий, государство развивается и решает возникающие задачи и проблемы. Когда организм слабый, то никто не спасёт - ни бог, ни царь и не герой.
 

Val

Принцепс сената
по Петру I рекомендую
Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.
Анисимов сам, по сути, отрекся от своих книг о Петре, изданных в советское время. Он, вроде, писал об этой эпохе в "нулевые" в энциклопедиях издательства Аванта+. Так, по крайней мере, говорил мой редактор. Возможно, в этих текстах фигура Петра показана с более критических позиций.
 

Neska

Цензор
ПетраI Иван Солоневич в "Народной монархии" жестоко полоскает.
 

Val

Принцепс сената
ПетраI Иван Солоневич в "Народной монархии" жестоко полоскает.
Возможно, но я говорю не о том - кто из пишущих о Петре ближе к исторической истине. А о том, что Анисимов сегодняшний сам выражает несогласие с тем образом Петра, который он создал в советской исторической литературе.
 

Ursus1987

Претор
Возможно, но я говорю не о том - кто из пишущих о Петре ближе к исторической истине. А о том, что Анисимов сегодняшний сам выражает несогласие с тем образом Петра, который он создал в советской исторической литературе.
Насколько я помню, у него и в старых книгах образ Петра не слишком положительный. Он его апологетом никогда не был. У Анисимова ещё можно порекомендовать "Дыбу и кнут". Очень сильная и при этом страшная книга.
 

Val

Принцепс сената
Рассказывал коллега, что несколько лет назад на банкете по поводу чьей-то защиты в гардеробе сидел пьяненький Анисимов и каялся в том, что создал в литературе неоправданно позитивный образ Петра. Стало быть, сегодня он относится к нему хуже, чем прежде.
 

VANO

Цензор
Рассказывал коллега, что несколько лет назад на банкете по поводу чьей-то защиты в гардеробе сидел пьяненький Анисимов и каялся в том, что создал в литературе неоправданно позитивный образ Петра. Стало быть, сегодня он относится к нему хуже, чем прежде.
Ценная информация..
 
Рассказывал коллега, что несколько лет назад на банкете по поводу чьей-то защиты в гардеробе сидел пьяненький Анисимов и каялся в том, что создал в литературе неоправданно позитивный образ Петра. Стало быть, сегодня он относится к нему хуже, чем прежде.

«Да здравствует сплетня!» («Чародеи»).
 

Val

Принцепс сената
Действительно - к черту сплетни! Давайте лучше будем изучать отечественную историю по литературе советского периода.
 

Val

Принцепс сената
Анисимов об изменении своего отношения к книгам, опубликованным в советскую эпоху:
Причем, я помню, как я впервые приехал в Москву, решив написать книжку об императрице Елизавете Петровне. Она мне вообще нравилась. И где-то предисловии еще к одной книжке я об этом пишу, что в этой затхлой невозможной советской атмосфере советской исторической науки она, аки Христос, протянула мне руку и вытащила меня из этого ужаса. И я написал книжку о ней. Когда, по наивности, я приехал в редакционно-издательский отдел Академии наук, то мне какой-то начальник сказал примерно так, что дурак ты, дурачина, кому нужна твоя книжка о Елизавете? И вообще, почему на обложке написано «Елизавета»? А кто может быть написан? Ну как - кто? Всем известно, кто - Петр Первый, Иван Грозный, Борис Годунов. А почему Борис Годунов-то? Ну как, Пушкиным освящено, пьесы идут во всех театрах. Елизавету нельзя.
И то же самое мне сказали в одном издательстве, куда я пришел. Но уже началась перестройка, 1986-й год, и главный редактор сказал, чтобы я сел в кабинете у него и составил 10 названий книжки. Я составил 10 названий и, в конечном счете, она вышла под названием «Борьба за власть в середине 18 века». Очень смешно. Второе издание, мне вдруг звонят и говорят: «Как вы относитесь к тому, чтобы вас опубликовать с евреем?». Я так поразился, говорю: «Смотря какой еврей. Если это Бела Кун, то я не согласен». «Нет, Натан Яковлевич Эйдельман». И вышла вместе у нас книжка. Это было в докомпьютерную эпоху, и когда наступили свободы, то мне издатели «ЖЗЛ» предложили «Елизавету» опубликовать. Я поставил перед компьютером эту книжку и стал ее копировать, переносить на экран. И вдруг понял, какая это лабуда, какая это дрянь, которую я написал 10 лет назад. И я заново написал. То есть, на одну тему две разные книги, потому что та кастрировалась, в нее добавлялась какая-то экономика, какая-то классовая борьба - черт знает что!

http://www.svoboda.org/content/transcript/24818969.html
 

eis

Консул
«Как вы относитесь к тому, чтобы вас опубликовать с евреем?». Я так поразился, говорю: «Смотря какой еврей. Если это Бела Кун, то я не согласен». «Нет, Натан Яковлевич Эйдельман».
Издательство "Молодая гвардия"?

Щепетильно как сборники составляли. :)
 

andy4675

Цензор
Скажу неинтересно :) . Крепкое государство никакой "комитет 300 " не развалит. И Обама, как лидер, ничуть не сильней Горбачёва, а по уму даже уступит. И ничего, США развиваются.
Есть выражение - " Государственный Механизм". Или "государственный организм". Пока механизм/организм крепкий, государство развивается и решает возникающие задачи и проблемы. Когда организм слабый, то никто не спасёт - ни бог, ни царь и не герой.
СССР был порядком крепше современной России. Думаете, не за горами?
 

VANO

Цензор
а) СССР был порядком крепше современной России. б) Думаете, не за горами?
а) Не факт.
б) Надеюсь, за горами, за лесами, и за далёкими полями :) .
Сам по себе кризис бывает полезен. Но огорчает неправильная реакция на него нашей "элиты" - по крайней мере в области экономики
wacko.gif
.
Поглядим.
 
Верх