Существует ряд вопросов, касающихся исторического контекста жизни Иисуса:
каким образом в евангельских повествованиях исторический материал соединен с материалом богословским? Какими методами можно выделить эту объективную историческую информацию? В чем заключался смысловой центр проповеди Иисуса? Каковы основные исторически верифицируемые факты Его жизни? … Эти и др. вопросы изучает особый проект: «Поиск Исторического Иисуса», в основе которого- попытка дать иную версию жизни Иисуса , чем та, которая описана в евангелиях.
За 250 лет существования проекта были предложены реконструкции образа Исторического Иисуса как апокалиптического пророка , социального революционера, неапокалиптического проповедника , пророка... Участники Поиска стараются максимально приблизиться к идеалу объективного научного знания — реконструкции одного «портрета» Иисуса, который бы служил воплощением научного консенсуса по вопросу о том, чему Он учил, как жил и Кем был .И хотя цель пока не достигнута и к настоящему моменту выработать некую единую реконструкцию образа Исторического Иисуса не удалось, Поиск продолжается
Краткая история Поиска
В 19 в. «Поиск» был во многом завязан на желание найти Иисуса, созвучного современной эпохе. Иисус представал не как Мессия и Спаситель, а как учитель нравственных ценностей.
У ученых возникала картина, созвучная либеральному "идеалу нравственности", но без достаточного внимания к собственно религиозному фактору в жизни Иисуса, в частности, к фактору ветхозаветно-иудейского (и часто эсхатологического) контекста.
Один из ведущих представителей Поиска на этом этапе - А. Швейцер, котор.развил концепцию апокалиптического Иисуса. Швейцер считал, что ученые осовременивают весть Иисуса, творя ее по своему либеральному образу и подобию,Иисус же был апокалиптиком и во многом заблуждался: в частности, многое в его учении было построено на ошибочной вере в скорый конец мировой истории.
В первой половине ХХв.
на континенте наступило время скептицизма относительно достоверности евангельских преданий Этот скептицизм был связан с возникновением «истории форм». Виднейший представитель Поиска на этом этапе - Мартин Дибелиус (1883–1947),котор. развивал тезис о том, что до своей фиксации в евангелиях предания об Иисусе передавались христианами устно в ходе проповеди. ( «В начале была проповедь».)Он выделил разные виды форм евангельских повествований: «парадигма» , «новелла», «легенда», «рассказ о Страстях», «миф». У каждой из этих форм, как считал Дибелиус, было свое «место в жизни»
Период Бультмана (1884 –1976)
Всю историю Поиска не-евангельского, "Исторического Иисуса" нельзя понять, не оценив вклад в исследования этого направления Рудольфа Бультмана, лютеранского теолога, одного из основоположников диалектической теологии.
Бультман развивал
идею «демифологизации» Нового Завета как освобождения «керигмы» (вневременного евангельского послания) Нового Завета от мифа как совокупности аллегорий с вплетением конкретно-исторического контекста .
Бультман считал, что демифологизации требует интеллектуальная честность, что нельзя сохранять
миф только потому, что он оказался в Библии.Для Бультмана не только бесы и чудеса но и многие поворотные моменты биографии Христа облечены в форму мифа...
Как и Бультман, участники «Семинара по Иисусу» выступают с подобными возражениями и против Воскресения Иисуса. Они утверждают:
«Всякий раз, когда ученые отмечают подробное знание о посмертных событиях в изречениях или притчах, приписываемых Иисусу, они склоняются к мнению, что эти изречения были сформулированы позже».
По мнению Бультмана, первые христиане не заботились о сохранении исторической точности: слова христианских пророков,
сказанные «от имени» Иисуса воскресшего, вкладывались в уста Иисуса земного.
С работами Дибелиуса и Бультмана широко распространилась идея, что общины перекраивали, а подчас и выдумывали предания об Иисусе.Первоначальный смысл речений Иисуса стали искать в отрыве от их евангельского контекста. Это открыло широкий простор для самых разных перетолкований.
НОВЫЙ ПОИСК. "СЕМИНАР ПО ИИСУСУ"
Бультмановский период крайнего скептицизма в отношении возможности реконструкции был преодолен с разработкой критериев достоверности предания, особенно критерия, основанного на «двойном несходстве"...
В условиях обострившегося интереса к «Поиску» особое значение приобрело противостояние двух научных школ. С одной стороны, усилились попытки обосновать неапокалиптический образ Иисуса. Ведущие представители этого течения сформировали в 1985 г. «Семинар по Иисусу», который обсуждал достоверность евангельских повествований,
Среди участников семинара были либеральные католики, протестанты , внеденоминационные христиане , иудеи и атеисты (около 200 участников за время его работы). Организаторами Семинара были «либеральные христиане», среди них такие видные учёные библеисты как Роберт У. Фанк, Маркус Борг, Джон Д. Кроссан
Они использовали историко-критический метод для того, чтобы увидеть "исторического Иисуса" (Его слова и Его деяния) в религиозной традиции, в которой и формировались книги Нового Завета, представления о их связи с ТаНаХом и их истолкования.
Семинар воссоздал исторического Иисуса как странствующего иудейского целителя и Учителя веры, проповедовавшего Евангелие освобождения от несправедливости в притчах и афоризмах.
Согласно Семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей
Семинар относился к каноническим евангелиям в основном, как к историческим источникам, которые представляют фактические слова и дела Иисуса, Бремя доказывания было возложено на тех, кто выступает за историчность любого отрывка.
Участники Семинара стремились восстановить жизнь исторического Иисуса, пытаясь ответить на ряд вопросов:кто Он, что Он сделал, что Он сказал и что значит Его слова. Их восстановление зависело от социальной антропологии, истории и текстового анализа. Ключевой особенностью было отторжение апокалиптической эсхатологии.
Семинар Иисуса подвергался критике преимущественно конфессиональных теологов за «априорную элиминацию» чудес и по др. критериям.
Ваше отношение к «либеральным христианам» ? Допускаете ли вы «Евангелие без чудес», в т.числе, без Воскресения?
Верите ли в возможность реконструкции личности «ИСТОРИЧЕСКОГО ИИСУСА»?
каким образом в евангельских повествованиях исторический материал соединен с материалом богословским? Какими методами можно выделить эту объективную историческую информацию? В чем заключался смысловой центр проповеди Иисуса? Каковы основные исторически верифицируемые факты Его жизни? … Эти и др. вопросы изучает особый проект: «Поиск Исторического Иисуса», в основе которого- попытка дать иную версию жизни Иисуса , чем та, которая описана в евангелиях.
За 250 лет существования проекта были предложены реконструкции образа Исторического Иисуса как апокалиптического пророка , социального революционера, неапокалиптического проповедника , пророка... Участники Поиска стараются максимально приблизиться к идеалу объективного научного знания — реконструкции одного «портрета» Иисуса, который бы служил воплощением научного консенсуса по вопросу о том, чему Он учил, как жил и Кем был .И хотя цель пока не достигнута и к настоящему моменту выработать некую единую реконструкцию образа Исторического Иисуса не удалось, Поиск продолжается
Краткая история Поиска
В 19 в. «Поиск» был во многом завязан на желание найти Иисуса, созвучного современной эпохе. Иисус представал не как Мессия и Спаситель, а как учитель нравственных ценностей.
У ученых возникала картина, созвучная либеральному "идеалу нравственности", но без достаточного внимания к собственно религиозному фактору в жизни Иисуса, в частности, к фактору ветхозаветно-иудейского (и часто эсхатологического) контекста.
Один из ведущих представителей Поиска на этом этапе - А. Швейцер, котор.развил концепцию апокалиптического Иисуса. Швейцер считал, что ученые осовременивают весть Иисуса, творя ее по своему либеральному образу и подобию,Иисус же был апокалиптиком и во многом заблуждался: в частности, многое в его учении было построено на ошибочной вере в скорый конец мировой истории.
В первой половине ХХв.
на континенте наступило время скептицизма относительно достоверности евангельских преданий Этот скептицизм был связан с возникновением «истории форм». Виднейший представитель Поиска на этом этапе - Мартин Дибелиус (1883–1947),котор. развивал тезис о том, что до своей фиксации в евангелиях предания об Иисусе передавались христианами устно в ходе проповеди. ( «В начале была проповедь».)Он выделил разные виды форм евангельских повествований: «парадигма» , «новелла», «легенда», «рассказ о Страстях», «миф». У каждой из этих форм, как считал Дибелиус, было свое «место в жизни»
Период Бультмана (1884 –1976)
Всю историю Поиска не-евангельского, "Исторического Иисуса" нельзя понять, не оценив вклад в исследования этого направления Рудольфа Бультмана, лютеранского теолога, одного из основоположников диалектической теологии.
Бультман развивал
идею «демифологизации» Нового Завета как освобождения «керигмы» (вневременного евангельского послания) Нового Завета от мифа как совокупности аллегорий с вплетением конкретно-исторического контекста .
Бультман считал, что демифологизации требует интеллектуальная честность, что нельзя сохранять
миф только потому, что он оказался в Библии.Для Бультмана не только бесы и чудеса но и многие поворотные моменты биографии Христа облечены в форму мифа...
Как и Бультман, участники «Семинара по Иисусу» выступают с подобными возражениями и против Воскресения Иисуса. Они утверждают:
«Всякий раз, когда ученые отмечают подробное знание о посмертных событиях в изречениях или притчах, приписываемых Иисусу, они склоняются к мнению, что эти изречения были сформулированы позже».
По мнению Бультмана, первые христиане не заботились о сохранении исторической точности: слова христианских пророков,
сказанные «от имени» Иисуса воскресшего, вкладывались в уста Иисуса земного.
С работами Дибелиуса и Бультмана широко распространилась идея, что общины перекраивали, а подчас и выдумывали предания об Иисусе.Первоначальный смысл речений Иисуса стали искать в отрыве от их евангельского контекста. Это открыло широкий простор для самых разных перетолкований.
НОВЫЙ ПОИСК. "СЕМИНАР ПО ИИСУСУ"
Бультмановский период крайнего скептицизма в отношении возможности реконструкции был преодолен с разработкой критериев достоверности предания, особенно критерия, основанного на «двойном несходстве"...
В условиях обострившегося интереса к «Поиску» особое значение приобрело противостояние двух научных школ. С одной стороны, усилились попытки обосновать неапокалиптический образ Иисуса. Ведущие представители этого течения сформировали в 1985 г. «Семинар по Иисусу», который обсуждал достоверность евангельских повествований,
Среди участников семинара были либеральные католики, протестанты , внеденоминационные христиане , иудеи и атеисты (около 200 участников за время его работы). Организаторами Семинара были «либеральные христиане», среди них такие видные учёные библеисты как Роберт У. Фанк, Маркус Борг, Джон Д. Кроссан
Они использовали историко-критический метод для того, чтобы увидеть "исторического Иисуса" (Его слова и Его деяния) в религиозной традиции, в которой и формировались книги Нового Завета, представления о их связи с ТаНаХом и их истолкования.
Семинар воссоздал исторического Иисуса как странствующего иудейского целителя и Учителя веры, проповедовавшего Евангелие освобождения от несправедливости в притчах и афоризмах.
Согласно Семинару, Иисус был смертным человеком, рожденным от двух человеческих родителей
Семинар относился к каноническим евангелиям в основном, как к историческим источникам, которые представляют фактические слова и дела Иисуса, Бремя доказывания было возложено на тех, кто выступает за историчность любого отрывка.
Участники Семинара стремились восстановить жизнь исторического Иисуса, пытаясь ответить на ряд вопросов:кто Он, что Он сделал, что Он сказал и что значит Его слова. Их восстановление зависело от социальной антропологии, истории и текстового анализа. Ключевой особенностью было отторжение апокалиптической эсхатологии.
Семинар Иисуса подвергался критике преимущественно конфессиональных теологов за «априорную элиминацию» чудес и по др. критериям.
Ваше отношение к «либеральным христианам» ? Допускаете ли вы «Евангелие без чудес», в т.числе, без Воскресения?
Верите ли в возможность реконструкции личности «ИСТОРИЧЕСКОГО ИИСУСА»?
Последнее редактирование:
