Политика Наполеона в Европе

[тохта]

Не секрет, что кроме силы французской армии, опорой Наполеона была его слава реформатора и преобразователя.
Но в отличие от революционной Франции, где была проведенна конфискация земли убежавших (т.е. большинства) дворян, в других странах преобразования ограничились введением нового законодательства. Правда в Испании было приказано еще конфисковать часть церковных земель.
(возможно я не прав?)
Предлагаю обсудить здесь внутренную политику Наполеона в завоеванных землях и ее эфективность- возможно, если бы он массово конфисковывал землю у дворян и раздавал бы ее крестьянам, то его империя была намного прочнеее?
Или наоборот, столь резкое вмешательство вызвало массовую ненависть?

 

[aeg]

Но в отличие от революционной Франции, где была проведенна конфискация земли убежавших (т.е. большинства) дворян, в других странах преобразования ограничились введением нового законодательства. Правда в Испании было приказано еще конфисковать часть церковных земель.
(возможно я не прав?)

В Германии у Наполеона была цель создать несколько государств среднего размера, которые могли бы быть полезными союзниками (точнее сателлитами) для Франции, но не были бы слишком сильными, чтобы вести независимую политику.

Для этой цели он провёл территориальные реформы, используя два метода:

1) секуляризация - ликвидация церковных владений, а именно подчинявшихся непосредственно императору епископств и аббатств;

2) медиатизации - лишение светских правителей политической власти при формальном сохранении за ними земельных владений.

В 1803-1806 гг. Наполеон ликвидировал в Германии более 300 небольших государств, несколько сотен владений имперских рыцарей и 45 имперских городов (их осталось только 6). Освободившиеся территории были распределены между профранцузски настроенными южногерманскими государствами (прежде всего Баварией, Баденом и Вюртембергом) и Пруссией.

Священная Римская империя была упразднена. Входившие в неё государства (кроме Пруссии и Австрии) образовали профранцузский Рейнский союз и были в большей или меньшей степени зависимы от Наполеона. Там проводилась политика в интересах Франции, прежде всего перераспределение местных ресурсов в пользу французов (налоги, рекрутский набор и пр.). Кроме того, Рейнский союз служил буфером для защиты Франции от Пруссии и Австрии.

Местная рукопожатная прогрессивная интеллигенция радостно сотрудничала с оккупантом, узурпатором и антихристом Буонапарте. А разные патриоты и реакционеры напротив.

Также Наполеон создавал дочерние республики. В основном в Италии, но также и в других частях Европы (в Нидерландах, Швейцарии, Данциге, Курляндии). Формально это были республики, но в действительности там управляла французская администрация с местными коллаборационистами, державшаяся на французских штыках. Когда Наполеон стал императором, эти республики были ликвидированы.

 

[VANO]

Предлагаю  обсудить  здесь  внутренную  политику  Наполеона  в  завоеванных  землях  и  ее  эфективность- возможно, если  бы  он  массово  конфисковывал  землю  у  дворян  и  раздавал  бы  ее  крестьянам, то  его  империя  была  намного  прочнеее?
Или  наоборот, столь  резкое  вмешательство  вызвало  массовую  ненависть?

Читал конкретно про поляков. Польские дворяне составляли значительную и далеко не худшую часть армии Наполеона. Наполеон планировал воссоздать польское государство с включением в него западнорусских/белорусских земель. Как он мог лишить своих бойцов их собственности, то есть крестьян?

 

[Pilum]

Не  секрет, что  кроме  силы  французской  армии,  опорой  Наполеона  была  его  слава  реформатора  и  преобразователя.
Но  в  отличие  от  революционной  Франции, где была  проведенна  конфискация  земли  убежавших (т.е.  большинства)  дворян, в  других  странах  преобразования  ограничились  введением  нового  законодательства. Правда  в  Испании  было  приказано  еще  конфисковать  часть  церковных  земель.
(возможно  я  не  прав?)
Предлагаю  обсудить  здесь  внутренную  политику  Наполеона  в  завоеванных  землях  и  ее  эфективность- возможно, если  бы  он  массово  конфисковывал  землю  у  дворян  и  раздавал  бы  ее  крестьянам, то  его  империя  была  намного  прочнеее?
Или  наоборот, столь  резкое  вмешательство  вызвало  массовую  ненависть?

Как я понимаю - это не входило уже в его цели и цели тех кто его подерживал.
Буржуазии. И крупной буржуазии. Речь шла о так сказать - создании предфашисткой, так сказать, - буржуазной империи с ее же целями, а не в экспорте революции по сути - и революции уже -и не было.
Не входило ни в цели и не было и в возможностях его.
В целях, в сущности - было эксплуатировать захваченное для выгод французской буржуазии - а не освобождать кого попало от чего попало, дестабилизируя (с точки зрения этих классов и своей) ситуацию в своих новых так сказать колониях и зависимых "королевствах" - и он же их организовывал.

Конечно бы вызвало и поддержку у крестьян - и еще большее озлобление у правящих там феодальных классов еще и везде. И Наполеон, воображая свою армию и себя всемогущим для реализации именно уже лишь этих целей, и уже не ставя ни во что именно революционные массы и давно - и считая их, как и якобинцев - враждебными и правильно считая, - шел на некий скрытый компромисс со всеми этим правящими классами, называя это политикой.

 

[Pilum]

Кое-что на тему , независимо от неверного заголовка и некоторых клише

 

[aeg]

Какое-то заметное сопротивление Наполеону и его администрации оказывали только английские союзники (Португалия и Швеция), а также Испания и Россия.

Пруссия и Австрия пытались, но после военного разгрома сдались и никакого массового партизанского движения против французов у них не возникло.

 

[garry]

Какое-то заметное сопротивление Наполеону и его администрации оказывали только английские союзники (Португалия и Швеция), а также Испания и Россия.

Пруссия и Австрия пытались, но после военного разгрома сдались и никакого массового партизанского движения против французов у них не возникло.

У немцев в менталитете присутствует подчинение начальству, они даже шутят, что революции у них проходят по разнарядке сверху. А потому отсутствие партизан в Германии не удивительно. А вот как раз в Испании бунтовать любили, а разбойники всегда пользовались уважением как противовес произволу властей. Да и действия французов в Испании были отягощены военными преступлениями, такими как штурм Сарагоссы, например. Потому и Наполеон получил в Испании герилью, к которой был неготов.

Пруссия же и Австрия пошли другим путем. Пруссия провела реформы Штайна -Гарденберга, добившись экономических успехов. Наполеон запретил Пруссии иметь большую армию, потому пруссаки ввели призыв на короткий промежуток времени и смогли прогнать через армию большое количество рекрутов -новобранцев, что позволило в решающий момент в 1813-14 годах создать большую армию, которая потом выиграла Ватерлоо. Австрия же заключила династической союз с Наполеоном, что несколько обезопасило её от наполеоновских притязаний.

 

[Val]

потому пруссаки ввели призыв на короткий промежуток времени и смогли прогнать через армию большое количество рекрутов -новобранцев, что позволило в решающий момент в 1813-14 годах создать большую армию, которая потом выиграла Ватерлоо.

Плюс к этому важнейшей частью прусской военной реформы стало создание Генерального штаба - органа, заблаговременно планировавшего войну.

 

[Val]

По поводу заданного топикстартером вопроса о гражданской политике Наполеона. Всё же вся его суть заключалась в том, что он был полководцем, генералом, обожавшим войну и редуцировавшим всю политику именно к войне. Гражданское управление его интересовало мало. В этом смысле можно назвать Бонапарта предтечей Гитлера.

 

[Бенни]

Простите, а как же Code civil? От Гитлера такого не осталось.

 

[Val]

Простите, а как же Code civil? От Гитлера такого не осталось.

Это как раз очень похоже на историю с гитлеровскими автобанами. Или со скоростным железнодорожным сообщением в предвоенном рейхе. Т.е. оба лидера продолжили проекты, основанные ещё до обретения ими верховной власти, и здорово на этом пропиарились. Но их истинные интересы лежали лишь в сфере военных завоеваний.

 

[garry]

Предлагаю обсудить здесь внутренную политику Наполеона в завоеванных землях и ее эфективность- возможно, если бы он массово конфисковывал землю у дворян и раздавал бы ее крестьянам, то его империя была намного прочнеее?
Или наоборот, столь резкое вмешательство вызвало массовую ненависть?

Его империя не могла быть прочной по определению, всей целью его деятельности была война с целью завоевания всего мира (см. Тарле), экономика находилась на военном положении, а в завоеванных землях это отягощалось ещё и ограблением. И результат его закономерен, когда противники научились воевать более менее на его уровне - империя посыпалась.

 

[garry]

Плюс к этому важнейшей частью прусской военной реформы стало создание Генерального штаба - органа, заблаговременно планировавшего войну.

Да, пруссаки сделали вывод из поражения 1807 года, молодцы.

 

[garry]

По поводу заданного топикстартером вопроса о гражданской политике Наполеона. Всё же вся его суть заключалась в том, что он был полководцем, генералом, обожавшим войну и редуцировавшим всю политику именно к войне. Гражданское управление его интересовало мало. В этом смысле можно назвать Бонапарта предтечей Гитлера.

Извините, не увидел этого вашего сообщения, потому и написал своё.

 

[тохта]

Замечу что именно тогда в Германии появилась идея нации, которую противопоставляли идеям Революции. И немцы, воодушевленные этой идей неплохо сражались

 

[Val]

Строго говоря, французской революции идея нации также была присуща. Другое дело, что немцы придумали для неё другой источник. Если французская нация в качестве такового рассматривала гражданство, то пруссаки - "кровь и почву".

 

[aeg]

Строго говоря, французской революции идея нации также была присуща. Другое дело, что немцы придумали для неё другой источник. Если французская нация в качестве такового рассматривала гражданство, то пруссаки - "кровь и почву".

Идея нации появилась в качестве замещения ранее существовавшей идеи феодальной верности вассала сюзерену. Нация заняла место сюзерена.

В средневековье такой идеи не было. Там действовал возникший ещё в эпоху эллинизма принцип, согласно которому государство Селевкидов называлось не по национальности ("македонское государство в Сирии"), а по правителю "царство царя Антиоха/Селевка/Деметрия/Филиппа".

 

[Pilum]

Идея нации появилась в качестве замещения ранее существовавшей идеи феодальной верности вассала сюзерену. Нация заняла место сюзерена.

В средневековье такой идеи не было.

Скорее в качестве буржуазного идеологического манипулятора.

 

[тохта]

Идея нации появилась в качестве замещения ранее существовавшей идеи феодальной верности вассала сюзерену. Нация заняла место сюзерена.

В средневековье такой идеи не было. Там действовал возникший ещё в эпоху эллинизма принцип, согласно которому государство Селевкидов называлось не по национальности ("македонское государство в Сирии"), а по правителю "царство царя Антиоха/Селевка/Деметрия/Филиппа".

Я бы сказал что в средние века важную роль играл принцип религии, согласно которой люди идентифицировали себя.

Еще один важный момент- идея провинции, во всяком случае во Франции вплоть до Решелье, говоря о родине, чаще всего говорили именно о провинции.

 

[Pilum]

Я бы сказал что в средние века важную роль играл принцип религии, согласно которой люди идентифицировали себя.

Еще один важный момент- идея провинции, во всяком случае во Франции вплоть до Решелье, говоря о родине, чаще всего говорили именно о провинции.

Нет, одно другому не мешает, и люди - разные :>
, а что до Ришелье и абсолютизма - который опирался вообщем-то не на феодалов уже политически почасту - а на буржуа - то это как раз поздний период

А среди феодалов конечно бытовала идеология не национализма - а в основном феодальной лестницы, во всяком случае внешне - а главным образом конечно собственных интересов