Полководцы Средневековья

[Alan]

Критерии давайте определим -
1) подчинение себе территории
а)интенсивность
б)масштабы
2) контроль за подчиненной территорией
3) организация власти с учетом на грядущие поколения на завлеванной территории
4) умелые военные действия
а)стратегические
б) тактические



Как можно сравнивать Чингисхана и Яноша - один завоевывал, другой защищался и не давал завоевывать по сути...

РЛС и Алп-Арслан были нулевые политики и упралвенцы (за Арп-Арслена правил визирь), зато неплохие тактики, стратег Ричард был бездарный, А Карл Великий, например, гениальный, а Генрих 5-ый вообще в себе оба эти качества сочетал, ещё и АНГлией своей правил - только все что он наделал развалил его дефективный последователь, а никого другого себе ГЕнрих 5-ый не присмотрел при жизни..

ВОт ))

Виталий, необычайно рад вас снова видеть у нас

 

[Alan]

+ честно гоовря голосовалка выглядит грустно без следующих как минимум:

Черный Принц
Бабур
Ода Нобунага
Святослав Игоревич
Вильгельм


давайте добавим варианты))

 

[Alaricus]

За Велизария. Как специалиста с минимальными средствами добиться максимального результата.
И, раз уж тут ссылки дают: http://www.historica.ru/index.php?showtopic=4380

 

[Кныш]

Критерии давайте определим -
1) подчинение себе территории
а)интенсивность
б)масштабы
2) контроль за подчиненной территорией
3) организация власти с учетом на грядущие поколения на завлеванной территории
4) умелые военные действия
а)стратегические
б) тактические

По всем критериям Чингизхан одназначна, а Аттиллу вообще по ходу надо убрать из списка претендентов, т.к. единственное чем он прославился, это тем что возглавил толпу варваров, которые ворвались в пределы Рима, но они бы это сделали и без него.

 

[Alaricus]

Возможно, я нахожусь в плену заблуждений, но как-то думал, что собственно военными действиями Чингисхан не руководил, препоручая это своим полководцам. Нет?

 

[Rzay]

Cлушайте, а что это такие баяны пошли? Были же уже такие темы.

 

[Кныш]

Возможно, я нахожусь в плену заблуждений, но как-то думал, что собственно военными действиями Чингисхан не руководил, препоручая это своим полководцам. Нет?

Центролизованное руководство компанией Чингиз-хан осуществлял всегда сам, а самостоятельные тактические действия его полководцев всегда находились в рамках разработанной им концепции полководческого искусства.

 

[Alan]

To: Rzay
по полководцам кажись нет

По всем критериям Чингизхан одназначна

честно кажу как тактика я его вообще не знаю... - да ты и сам об этом пишешь )

 

[Виталий]

Критерии давайте определим -
1) подчинение себе территории
а)интенсивность
б)масштабы
2) контроль за подчиненной территорией
3) организация власти с учетом на грядущие поколения на завлеванной территории
4) умелые военные действия
а)стратегические
б) тактические



Как можно сравнивать Чингисхана и Яноша - один завоевывал, другой защищался и не давал завоевывать по сути...

РЛС и Алп-Арслан были нулевые политики и упралвенцы (за Арп-Арслена правил визирь), зато неплохие тактики, стратег Ричард был бездарный, А Карл Великий, например, гениальный, а Генрих 5-ый вообще в себе оба эти качества сочетал, ещё и АНГлией своей правил - только все что он наделал развалил его дефективный последователь, а никого другого себе ГЕнрих 5-ый не присмотрел при жизни..

ВОт ))

Виталий, необычайно рад вас снова видеть у нас

Только среди критериев умелые военные действия должны быть на первом месте. Все остальное как следствие и дополнение.

Чингизхана и Яноша сравнивать можно. Оба воевали.

Политков и упраленцев не здесь трогаем.
А Ричард выдающийся стратег!!!!

Алан, я вас тоже очень рад видеть!!!

 

[Виталий]

+ честно гоовря голосовалка выглядит грустно без следующих как минимум:

Черный Принц
Бабур
Ода Нобунага
Святослав Игоревич
Вильгельм


давайте добавим варианты))

Так давайте вспоминать. Я бы еще очень хотел добавить в список Ришемона и Дюгеклена, особенно последнего. Эдуардов I и III, особенно первого
Нужна голосовалка в сто вариантов.

 

[Виталий]

Cлушайте, а что это такие баяны пошли? Были же уже такие темы.

Были, но больше трех лет назад и на другом форуме.
К тому же эту тему потереть ни когда желание не пропадает

 

[Кныш]

честно кажу как тактика я его вообще не знаю...

Основы тактики Чингис -хана:

1. Никогда не действовать в слепую. О противнике нужно знать все, а он не должен знать ничего.

2. Действовать всегда нужно быстро. Чем дольше схватка, тем больше превратностей несет судьба.

3. Никогда не нужно вступать в битву, если есть хоть малейшие опасения, что она может быть проиграна.

4. Все войска (независимо от их числа) должны быть максимально мобильны и управляемы из единого центра. Для всех должна действовать единая схема управления.

5. Армия на марше всегда должна быть максимально автономна и независима от внешних условий и удаленности от своих баз.

6. Во время битвы необходимо максимально использовать дистанционные средства поражения живой силы противника и нанести ему максимальный урон до рукопашной схватки.

7. Легкая конница используя обманные маневры растраивает ряды противника, а тяжелая - наносит сокрушающий удар.

 

[Ficher]

Пожалуй, действительно кого-нибудь из отечественных полководцев стоит добавить.

 

[Alan]

To: Виталий
я расширил голосовалку до 40 вариантов ))

у меня предложение
брэйк-офф по вопросам, касающихся РЛС... ))
мы с вами их обсуждаем кажись уже три с половиной года - и позиции не помнеялись практически вообще - отчасти это даже и хорошо ))))

 

[Виталий]

Ну брэйк, так брэйк
Хотя толк от этого есть, в начале Вы его вообще за человека не считали.

А в старые голосовалки можно добавить варианты?

 

[Виталий]

Ода Нобунага

А кстати, кто из средневековых японцев самый крутой полководец. Может Токугава Иэясу? А может Такеда Шинген? С последним мне кажеться много общего у РЛС.

Может быть кто посоветует, что-нибудь не справочное почитать по этой теме, если что-нибудь выходило у нас.

 

[Quintus Furius]

[А кстати, кто из средневековых японцев самый крутой полководец. Может Токугава Иэясу? А может Такеда Шинген? С последним мне кажеться много общего у РЛС.

Может быть кто посоветует, что-нибудь не справочное почитать по этой теме, если что-нибудь выходило у нас.

Мое мнение - Тоётоми Хидэёси.

Такэда Сингэн, конечно, был личностью колоритной и овеянной легендами, но он, как ни крути - полководец совсем другого (куда более мелкого) масштаба. Сын уходившей эпохи. Он практически не командовал армиями больше 15 тыс. чел. Его кампании - довольно небольшие, чисто феодальные войны с сопоставимыми по силе соседями. Причем многие из этих кампаний были не слишком-то успешными. С Уэсуги Кэнсином он чуть ли не двадцать лет бодался безрезультатно. Сплошные ничьи.

Ода Нобунага был создателем новой системы, в некотором роде революционером, который, однако, не успел довести эту систему до полного раскрытия ее возможностей.

Токугава Иэясу был, ИМХО, в большей степени очень талантливым политиком, чем полководцем - знал, под чью руку лучше пойти в данный момент, умел ждать свой шанс, умел привлечь на свою сторону нужных людей... сражение для него было лишь логическим завершением огромной политической подготовки, которая и решала его исход. А когда речь шла о чисто военном столкновении - не так уж он был и гениален. Тот же Сингэн его бил.

А вот Хидэёси - это, не побоюсь такого слова, один из величайших полководцев своей эпохи - в мире, не только в Японии. Он стотысячными армиями жонглировал с легкостью, немыслимой для Европы вплоть до наполеоновской эпохи. Причем это был не какой-нибудь сброд с палками, а эффективнейшая военная машина.

Вот, я тут немного писал на эту тему, можете взглянуть:

http://fenrus-01.livejournal.com/11047.html#cutid1

 

[asan-kaygy]

Жалко что нет Субэдэя, по мне так он мог быть вместо Чингиз-хана

 

[amir]

Согласен. Чингисхан скорее всё же государственный деятель, а не полководец.

 

[Ондатр]

Проголосовал за "Другой", ИМХО это Субэдей. Его рейд можно сравнить лишь с походами Александра и Ганибала.
А ещё ведь были Ольгерд и Кейстут. И Михаил Тверской (старший), да и Мстислав Удалой здорово воевал - чистый полководец, без примеси политики!