Помпей

[KarDen]

Приступая к написаю курсовой работы о Гнее Помпее, я сперва пробежался глазами по по текстам Цецерона и Плутарха, затем мне попались на глаза монографии некоторых "современных" авторов, типа Утченко, и в в основном все Зарубежные писали о нем резко катигорично, при чем Точки зрения древних авторов были во многом положительные.

Великий полководец-Магн. Был любим народом, трижды заслуженно был триумфатором. Но по многоим причинам трагически погиб.

И современные - что он лишь бледная тень между Суллой и Цезарем...Цезарь вот Величие в их глазах, Помпей лишь посредственность, которой было суждено отойти в сторону перед величием Цезаря.

Почему так сильно возвышают в современности Цезаря и так низко приопускают Помпея? Ведь с моей точки зрения он был не менее а то и более велик чем Цезарь(ну хотя бы как полководец).

Может мы подискутируем на эту тему и вы более эрудированные в этом вопросе мне поможете в этом разобраться??

 

[Sextus Pompey]

Помпей проиграл.
А Цезарь, помимо всего, еще и книжки про себя писал.
Современная историография во-многом находится под влиянием Моммзена, который дал крайне негативную характеристику Помпею.

 

[Sextus Pompey]

Приступая к написаю курсовой работы о Гнее Помпее

А как тема звучит? И где Вы ее пишите?

 

[Aelia]

Современная историография во-многом находится под влиянием Моммзена, который дал крайне негативную характеристику Помпею.

Это преувеличение, но мой взгляд. Современная российская историография. Они, видимо, сильно отстали от западных коллег...

 

[Sextus Pompey]

Ну да, я это и имел ввиду.

 

[Aelia]

Ну, и еще я бы не сказала, что Моммзен дал Помпею "крайне негативную характеристику". На мой взгляд, точнее будет сказать, что он дал ему пренебрежительную характеристику и существенно приуменьшил его заслуги. Конечно, Моммзену Помпей был малосимпатичен, но и особой антипатии к нему он не испытывал. Не помню, чтобы Моммзен предъявлял Помпею какие-то незаслуженные обвинения.
Здесь, скорее, играет роль то, что Помпея всегда оценивают по контрасту с Цезарем, а Моммзен написал Цезарю настоящий панегирик.

 

[Sextus Pompey]

"Это был неплохой и небездарный, но совершенно заурядный человек".
"Природа создала его хорошим вахмистром, а обстоятельства заставили стать полководцем и государственным деятелем".
"В качестве полководца... отличался осторожностью, граничившей с трусостью"
"Он не был жесток, как его упрекали, а - что, быть может, еще хуже - бесстрастен и холоден к добру и злу".
"Меньше всего он был государственным деятелем"
"Не отдававший себе отчета в своих целях, не умевший выбирать средства, близорукий и беспомощный..."
и т.д. и т.п.
Откуда же еще уши растут...?

 

[Aelia]

Ну, я и говорю: пренебрежительная характеристика и преуменьшение заслуг. Крайне негативно он характеризует скорее оптиматов. Или какого-нибудь Клодия.

 

[Sextus Pompey]

Ладно, соглашусь...

 

[Aelia]

Кстати, а что Вы скажете о предпоследней книге Циркина?

 

[Sextus Pompey]

Имеется ввиду "Гражданские войны. Побежденные"?

 

[Aelia]

Да.

 

[Sextus Pompey]

Как-то она у меня не отложилась. Больше запомнилась книга А.Голдсуорти "Во имя Рима. Люди, которые создали империю", которую я читал примерно в одно время с Циркиным.

 

[Aelia]

Да, кто-то мне уже говорил, что книга Циркина популярная и ничего особенного из себя не представляет. Возможно, это были как раз Вы.

 

[Aelia]

Обсуждение Циркина и Утченко перенесено сюда:
https://historica.ru/index.php?threads/1079/post-211624

 

[herzen]

Всех с Новым годом. По теме. Очень трудно отказаться от образа, навязываемого со стороны. Но опять же трудно опираться на факты-события, бывшие так давно.
Мне думается (моя точка зрения), что Помпей был, скорее, удачливым, чем великим. Не помню кто, но помню слова типа «украл победы у Метелла (в Испании), Лукулла (в Азии), Красса». Цезарь вроде о Помпее высказывался тоже пренебрежительно (после Диррахия в 48-м). Может Сулла тоже Помпея назвал «Великим» в насмешку (происхождение, возраст, но потом приклеилось).
С другой стороны, личности, боровшиеся за власть позже, вообще какие-то ничтожества по сравнению с деятелями первого триумвирата (не исключая будущего Августа). Но Помпей, мне кажется, был неким рыцарем, желающим награды. Это был не ВОЖДЬ. Говоря о триумвирате (первом), мы должны думать Помпей=сенат. Представитель высшей аристократии.
Как полководец, только его кампания против пиратов действительно крута. Но здесь и ленивый бы справился. С такими-то полномочиями.
Подруг (в смысле жён) менял, как перчатки, но в любви замечен не был. В заключении, здорово, если бы кто-нибудь подобрал высказывания о Помпее современников, или просто римлян. Ведь именно по их словам мы оцениваем людей. Для начала вот о Помпее от Веллея Патеркула:
« Гн. Помпей, сын того Гн. Помпея, который, как мы сказали выше, будучи консулом, совершил блистательные подвиги во время войны с марсами, в двадцатитрехлетнем возрасте, сто тринадцать лет назад, отважился с частными средствами на величайший замысел, который попытался осуществить. Для того чтобы отомстить за отечество и вернуть ему его величие, он собрал в Фирме войско, набранное на территории Пицена, который сплошь занимали клиенты его отца. Величие этого человека потребовало бы много книг, но размеры труда позволяют сказать о нем немного. По матери Луцилии он принадлежал к сенаторской фамилии. Сам он был исключительно красив, но не той красотой, которую придает расцвет жизни, но достоинством и твердостью, [которые] в соединении с величием его фортуны сопровождали Помпея до последнего дня жизни. Исключительно незлобивый, чрезвычайно благочестивый, в меру красноречивый, он страстно жаждал власти, но полученной почетно, а не захваченной силой; на войне испытанный вождь, гражданин в годы мира, умереннейший, кроме тех случаев, когда он опасался равного себе, в дружбе стойкий, легко прощающий оскорбления, очень надежный в примирении, он никогда, или очень редко, не обращал свою власть в произвол. Он был лишен почти всех пороков, если не считать одного, но величайшего: в свободном государстве, правящем народами, где все граждане равны в правах, он не мог вынести, чтобы кто-либо был равен ему по положению. С того времени, как надел мужскую тогу, он принимал участие в военных кампаниях выдающегося полководца, своего отца, имея возможность усовершенствовать свой честный, восприимчивый ко всему разумному ум исключительным знанием военного дела, так что Серторий более хвалил Метелла, но сильнее боялся Помпея...»

 

[Sextus Pompey]

Слишком сумбурно - много утверждений, но мало доказательств.
Отвечу по пунктам:

Мне думается (моя точка зрения), что Помпей был, скорее, удачливым, чем великим.

Бездоказательно. Заявить можно все, что угодно, но ни удачу, ни величие количественными факторами не измеришь.

Не помню кто, но помню слова типа «украл победы у Метелла (в Испании), Лукулла (в Азии), Красса».

Первоисточник - явно какой-то памфлет (или эпохи триумвирата, или начала войны против Цезаря. Так что я особенно не доверял бы...

Цезарь вроде о Помпее высказывался тоже пренебрежительно (после Диррахия в 48-м).

Скорее после Фарсала. После Диррахия ему бы ноги унести, а не Помпея хаять. Впрочем, мнению врага явно доверять не следует.

 

[Sextus Pompey]

Как полководец, только его кампания против пиратов действительно крута. Но здесь и ленивый бы справился. С такими-то полномочиями.

Однако, до этого многие даже с ограниченными задачами не справлялись - Антоний и Метелл, например.

 

[Sextus Pompey]

Подруг (в смысле жён) менял, как перчатки, но в любви замечен не был.

А судьи кто?
В Риме той эпохи менять жен было не просто принято, а модно. Сколько там у Цезаря жен было? А у Суллы? Сколько мужей было у Туллии, дочери Цицерона?
Не надо во всем одного Помпея обвинять...

 

[Aelia]

Подруг (в смысле жён) менял, как перчатки, но в любви замечен не был.

Вот это Вы напрасно. У меня сложилось совершенно четкое впечатление, что и Юлию, и Корнелию Помпей любил.