Ну, раз к концу 70-х гг. принцепсы подчинили педариев, то они (принцепсы) тем более не должны быть заинтересованы в отмене сенатских судов.
Так и по Вашей версии их не принцепсы отменили, а популяр Красс.
Потом, там всё-таки сложная хронология борьбы.
71 Помпей (по Вашей версии играющий на руку принцепсам) обещает передать суды всадникам
70 начало при обсуждении законопроекта о восстановлении трибунской власти Катул: отцы-сенаторы роняют и позорят правосудие; если бы они, вынося приговоры, захотели считаться с мнением римского народа, то народ не требовал бы восстановления власти трибунов так настоятельно
70 весна начало дела Верреса Цицерон говорит, что это дело будет испытанием сенатских судов на честность и пригодность
однако рассмотрение дела (Метеллы?) пытаются оттянуть на 69
70 (первая половина?) ценз сената, предположительно "независимые" педарии - противники победившей партии (сторонники Красса?) изгнаны (цензорами - сторонниками Помпея?)
Теперь для принцепсов, казалось бы, передача судов становится не нужна. Это может закрепить "справедливый" вердикт по делу Верреса, ОДНАКО
70 август дело Верреса стремительно рассматривается, Гортензий не использует ни одного шанса на затягивание и подыгрывает Цицерону
Веррес, не дожидаясь осуждения, удаляется в изгнание, громкого приговора не вынесено.
70 после августа выдвижение и принятие компромиссного закона Котты
По-моему это всё можно объяснять по-разному, но то, что по сравнению с заявлением Помпея в 71 положение сильно изменилось, отрицать нельзя.
(A propos, По-моему если как раз правильно сложить кусочки головоломки - состав партий, то и "загадки" естественным образом разгадаются. Т.е. решать не по-Саймовски, прикладывая обстоятельства к отдельным людям, а "собирать" партии исходя в первую очередь из интересов и действий, а уж потом из родства в 15-м колене.)
