Все совершенно правильно, но вот с лингвистической точки зрения сомнительным выглядит факт, что при близком взаимодействии двух языков взникает вариант, где существительные склоняются по закону одного языка, а глаголы спрягаются по правилам другого. А ведь именно наличие германских сильных глаголов, не имеющих параллелей в других индоевропейских языкахи объясняется авторами гипотезы их заимствованием из некого неиндоевропейского языка.
А если языков было три? Точнее, даже не языков, а групп наречий, причём, вполне вероятно, не слишком-то монолитных? Какая-то часть насельников древней северной Германии была аборигенной, какая-то была вытеснена в эти области индоевропейцами, и к ним прибавились доминирующие индоевропейские сообщества. Понятно, что всё это не может быть ничем кроме малообоснованных версий, но и требования к таким версиям по причине скудости исходного материала высокими быть не могут, было б правдоподобие сохранено, и ладно.
К тому же, насколько я сумел уловить, на сильных глаголах тут свет клином отнюдь не сошёлся, возможно, что они действительно наследие индоевропейской архаики, лучше всего сохранившейся на лингвистической переферии. Возможно (пишу как полный дилетант, что-то где-то зацепивший краем уха, так что в случае чего прошу сильно не пинать
) тут больший интерес представляет чередование гласных в корнях, выявляемое в германских языках несколько ярче большинства прочих индоевропейских и сближающее их с семитскими ("двоюродно-протоберберский субстрат"
).
