Праздник народного единения
- Автор темы РеципиенТ
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А были ли тогда католики в России? Сильно сомневаюсь. Учитывая католицизм Польши и многовековую борьбу с попытками католической экспансии на Русь, можно добавить, что религиозный антикатолический фактор тоже сплотил народ. Поэтому главное - показать пример единения православных и мусульман, о чем и сказал изначально при изложении своего мнения (в виде 3 признаков, которым отвечает этот праздник).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Во-первых, фраза
Во-вторых, католики в России сейчас есть, их немало, но все же они представляют существенное меньшинство населения. Ни в коем случае не умаляя значение веротерпимости, убежден, что для России главное - мирное существование православных и мусульман. Если противникам России не удастся посеять раздор между православными и мусульманами - дай Бог, что не удастся - Россия сможет сохраниться и развиваться дальше.
относится к 1612-му году.
Во-вторых, католики в России сейчас есть, их немало, но все же они представляют существенное меньшинство населения. Ни в коем случае не умаляя значение веротерпимости, убежден, что для России главное - мирное существование православных и мусульман. Если противникам России не удастся посеять раздор между православными и мусульманами - дай Бог, что не удастся - Россия сможет сохраниться и развиваться дальше.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А если отнестись к этому празднику как к символу? Чем плохо? Зачем нарочито фрондировать?
Киселев прав - у истинно народного праздника не должно быть смысловой подложки. Это должен быть просто праздник со своим ритуалом празднования. Как только появляется смысловая подложка, начинается выяснение того, права какого очередного меньшинства нарушаются. При том, что как-то все забывают, что 80% населения России составляют представители одной нации, которой к тому же свойственна и определенная культурно-религиозная принадлежность. "Единство многонационального народа России" это прежде всего акт признание наличия в стране агрессивных сепаратистов.
Гм, это интересный вопрос... Надо ли вообще задумываться о том, что происходит вокруг тебя? Надо пытатьься выработать личное отношение к происходящим событиям? Или же следует послушно отзываться на все призывы, раздающиеся сверху (или исходящие от большинства)? На эти вопросы вряд ли есть однозначный ответ...
Dedal
Ересиарх
А на меня вот, как на человек стороннего, произвело крайне негативное впечатление празднование по столь странному поводу. Мне как то казалось, что та "смута" и была путём России к конституционной монархии, шансом на отход от абсолютизма- это была дорога по пути который прошли, в своё время, очень многие европейские монархии, в том или ином виде. Мне кажется, очень знаковым и показательным , как охотно и быстро ультра правые, национал- шовинистические силы признали этот праздник своим. Такого кол-ва русских нацистов разных мастей, русских монархистов черносотенного толка, открыто вышедших на совместное шествие для демонстрации своей силы- я не видел очень давно....Мне кажется, такой оборот празднования явным негативом, о котором следует задуматься вынося оценку этому нововведению.
Ноджемет
Фараон
Чисто теоретически - вы считаете это возможным? Россия не была готова к конституционной монархии и в гораздо более поздние времена - когда уже многие страны Европы перешли к ней.
Ведь одна из причин - династический кризис, отсутствие легитимного наследника.
Но заинтересовалась вашей идеей. Собственно, не формально, но фактически и была установлена конституционная монархия. Я имею в виду воцарение 16-летнего Михаила Романова - кандидатуры, которая устраивала большинство бояр. И что? Как быстро, тоже фактически, пришли к абсолютной монархии? То-то...
Ноджемет
Фараон
Не думаю - такая идея должна вызреть. А где ей было вызреть, когда Иван Грозный уничтожил всех мало мальски инициатиыных людей. Мне кажется весьма показательным, что бояре принимали самозванцев и сажали их на престол - в своей среде с трудом находили "вожаков". Да, мне можно возразить и что Борис Годунов и Василий Шуйский к роду Рюриковичей не относились. Но так и отношение к ним было как к нелигитимным правителям. Не, никто этого в то время не хотел - ни низы, ни верхи. Вот спустя более века - другое дело - помните тоже в условиях династического кризиса призывают Анну Иоанновну - там уже были силы, хотевшие установить конституционную монархию. А в начале 17 века мне кажется, Русь просто пожинала плоды деяний Ивана Грозного.
Думаю, что история смутного времени может только в одном дать повод для национальной гордости - вот было время, когда страна могла вообще исчезнуть, а русский народ таки собрался, можно сказать, соединился.
Думаю, что история смутного времени может только в одном дать повод для национальной гордости - вот было время, когда страна могла вообще исчезнуть, а русский народ таки собрался, можно сказать, соединился.
Русский народ не любит монархию. Но еще меньше он любит олигархию.
Dedal
Ересиарх
Наджемет- эта тема не о истории смуты. Чего хотел или нет русский народ, не важно, важно что он получил. Я не верю в спонтанные высокие народные порывы. Кто дёргает за верёвочки… Как и в случае шествия нацистов по Москве, как и наша "оранжевая революция".Не думаю - такая идея должна вызреть. А где ей было вызреть, когда Иван Грозный уничтожил всех мало мальски инициатиыных людей. Мне кажется весьма показательным, что бояре принимали самозванцев и сажали их на престол - в своей среде с трудом находили "вожаков". Да, мне можно возразить и что Борис Годунов и Василий Шуйский к роду Рюриковичей не относились. Но так и отношение к ним было как к нелигитимным правителям. Не, никто этого в то время не хотел - ни низы, ни верхи. Вот спустя более века - другое дело - помните тоже в условиях династического кризиса призывают Анну Иоанновну - там уже были силы, хотевшие установить конституционную монархию. А в начале 17 века мне кажется, Русь просто пожинала плоды деяний Ивана Грозного.
Думаю, что история смутного времени может только в одном дать повод для национальной гордости - вот было время, когда страна могла вообще исчезнуть, а русский народ таки собрался, можно сказать, соединился.
Да нет, все проще. Показательна история с Верховным Тайным советом. Когда группа товарищей внимательно присмотрелась к членам данной организации, а потом начала посматривать на Анну Ивановны в качестве самодержавного монарха. Просто власть монарха она
1) чем-то обусловлена (наследованием)
2) своего рода эгалитарна, поскольку по предсказуемости напоминает лотерею - все верят, что им повезет
Что же касается Государственных дум во всех их созывах, то эти органы как-то не очень соотносятся с "народовластием". Хотя бы если посмотреть на рожи тех, кто там сидит.
ИМХО, ближе всего к парламентской республике Россия была в 1917г., однако такая республика вряд ли была бы жизнеспособна в тех условиях.
Ноджемет
Фараон
Раз мы с вами в разделе История, а не Разное, то тема, полагаю, больше относится к истории смуты.
А что касается именно праздника - мне тоже не нравится, что его так быстро приняли нацисты, в России и без праздника националистических настроений хватает, но вряд ли наша власть об этом подумала. Не потому, что я о ней хорошо думаю, как раз наоборот... Эти ребята по своему мышлению одноходовики, то есть стратегически не мыслят. Надо было заменить 7 ноября чем-то близлежащим, вот и заменили...
Dedal
Ересиарх
Природа основания легитимности власти вторична. Что это: наследование, харизма лидера, охлократический выбор- не важно. Важен универсальный инструмент- насилие! И чем больше насилия применяет к русскому правитель- тем больше он любим загадочной русской душой..
Dedal
Ересиарх
Согласен- истоки в истории. Но я говорил, только о результатах праздника и эмоциях, которые они вызвали.