http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%...%82%D0%B5%D1%80
Мифическое Царство Пресвитера Иоанна в разное время помещали и в Азию и в Африку, но какое действительно существовавшее средневековое государство могло дать основу этой легенде?
Пресвитер Иоанн
- Автор темы Кныш
- Дата начала
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%...%82%D0%B5%D1%80
Мифическое Царство Пресвитера Иоанна в разное время помещали и в Азию и в Африку, но какое действительно существовавшее средневековое государство могло дать основу этой легенде?
Потребитель
Претор
На сегодня пока что склоняюсь к тому, что это - Эфиопия.
(Трудно устоять перед доводами Грэма Хэнкока, но и другие в общем-то не сильно возражают.)
(Трудно устоять перед доводами Грэма Хэнкока, но и другие в общем-то не сильно возражают.)
рекомендую
Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства.
Гумилев помещает царство пресвитера Иоанна в Азию. И связывает с рапространением несторианства среди кочевников.
Артемий
Принцепс сената
Если придерживаться этой версии, то события запаздывают. В середине XII века о кочевниках никто толком знать не знал.
asan-kaygy
Цензор
Прочитав Гумилева так и не понял с кем он связывает с попом иоанном.
Инанч-хана, правителя найманов. Или Ван-хана правителя кереев.
Или же тут собирательный образ.
P.S. Найманы и кереи были несторианами.
Инанч-хана, правителя найманов. Или Ван-хана правителя кереев.
Или же тут собирательный образ.
P.S. Найманы и кереи были несторианами.
По версии Фоменко это - Русь
Позвольте не согласиться и согласиться. Откуда такой европоцентризм? Кто не знал о кочевниках Центральной Азии? Французы-немцы-итальянцы? Арабы и персы имели о них не самые плохие сведения. И если сведения о несторианах в Центральной Азии попали в Европу посредством персов-арабов-византийцев, то версия Гумилева о "Царстве..." вполне правдоподобна.
P.S. Кстати, существует довольно убедительная версия о могиле Евангелиста Матфея на берегу оз.Иссык-Куль.
Артемий
Принцепс сената
Я спорить не могу, потому как не в курсе. Однако ж интересно было бы вопросить сведущих: в самом ли деле персы знали о, к примеру, кераитах?
asan-kaygy
Цензор
Ну кераиты не были огромным племенем. И персы о них скорее всего не слышали. Но слухи они везде слухи.
Карванщики и купцы могли начать с того, что на востоке есть несториане-кочевники и во главе их находиться христианский правитель. потом другие раздули сей факт, до того, что вот идет поп Иоанн спасать азиатских христиан.
И т.д.
Карванщики и купцы могли начать с того, что на востоке есть несториане-кочевники и во главе их находиться христианский правитель. потом другие раздули сей факт, до того, что вот идет поп Иоанн спасать азиатских христиан.
И т.д.
asan-kaygy
Цензор
К тому же еще среди каракитаев было много несториан, а после того как каракитаи разбили Сельджукского Санджара с его армией, это могло наложиться на сообщения про восточных несториан.
Артемий
Принцепс сената
Точно, про Санджара-то я и забыл.
Постараюсь поискать сведения в восточных источниках, но вот что говорит Рубрук в 19-й главе:
"Именно в то время, когда франки взяли Антиохию, единовластие в упомянутых северных странах принадлежало одному лицу по имени Кон-хам.[...] Этот Кон был каракатай.[...] Эти катай жили на неких горах, через которые я переправлялся, а на одной равнине между этих гор жил некий несторианин-пастух (pastor), человек могущественный и владычествующий над народом, именуемым найман (naiman) и принадлежавшим к христианам-несторианам. По смерти Кон-хама этот несторианец превознес себя в короли, и несториане называли его королем Иоанном, говоря о нем вдесятеро больше, чем согласно было с истиной."
Это уже, конечно, не XII век, но все же...
"Именно в то время, когда франки взяли Антиохию, единовластие в упомянутых северных странах принадлежало одному лицу по имени Кон-хам.[...] Этот Кон был каракатай.[...] Эти катай жили на неких горах, через которые я переправлялся, а на одной равнине между этих гор жил некий несторианин-пастух (pastor), человек могущественный и владычествующий над народом, именуемым найман (naiman) и принадлежавшим к христианам-несторианам. По смерти Кон-хама этот несторианец превознес себя в короли, и несториане называли его королем Иоанном, говоря о нем вдесятеро больше, чем согласно было с истиной."
Это уже, конечно, не XII век, но все же...
Скорее он здесь обсуждается-критикуется.
asan-kaygy
Цензор
Конхан мог быть Гур-ханом (титул правителей каракитаев).
Также Гумилев выдвигал версию о тождестве найманов и кара-китаев, на основе того, что у китаев было 8 племен, а найман переводиться тоже как 8 с монгольского. по его версии, найманы отсоединились от каракитаев, после смерти какого то гурхана
amir
Зай XIV
Плюс то, что они граничили между собой. Плюс то, что об истории этого весьма сильного и культурного племени ничего неизвестно до времён Инанч-хана. Плюс то, что нищий изгнанник Кучлук Найманский как-то уж очень легко стал их гурханом - что было бы проблематично будь он совсем уж инородцем.
В 1161-1177 г гурханшей у каракитаев была Елюй Пусувань. Под конец её правления и появляются найманы во главе с Инанч-ханом. Видимо, слабые женские руки не удержали. Какая-то заворушка у каракитаев после её смерти точно была, т.к. Елюй Чжулуху стал гурханом только через год после смерти своей предшественницы.
amir
Зай XIV
Елюй Даши, первого каракиданьского гурхана. Который действительно также иногда упоминается и под именем Иоанн на некоторых англоязычных сайтах.
А о том, что найманы до 1177 г были под каракитаями упоминается в английской википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Naiman